962,0
рейтинг
26 июня 2010 в 15:32

Анализ технических причин падения NYSE 6 мая 2010 года

Американская компания Nanex с 2004 года занимается обработкой информационных потоков с биржевых площадок в режиме, близком к реальному времени (они продают систему NxCore, через которую любые компании могут получать общий фид данных и использовать простой API для собственных манипуляций). За шесть лет у компании накопилась база примерно на 2,5 триллиона квот, в том числе 7,6 млрд сделок в «трагический» день 6 мая 2010 года.

Неделю назад Nanex опубликовала на своём сайте подробный анализ событий, произошедших 6 мая, с технической точки зрения. Они высказывают своё объяснение причин, которые могли вызвать падение индекса Доу-Джонса на 600 пунктов (5,7%) всего за четыре минуты: с 14:42:46 до 14:47:02.

Попробуем разобраться, что произошло.

Существует девять торговых площадок, которые обрабатывают сделки NYSE: это NYSE, Nasdaq, ISE, BATS, Бостон, Цинциннати (National Stock Exchange), CBOE, ARCA и Чикаго. Все они генерируют свои заявки на покупку и продажу, а самым лучшим заявкам присваивается статус National Best Bid (лучшая цена продажи) и National Best Ask (лучшая цена покупки) — они идут на исполнение.

Биржевые системы постоянно мониторят друг друга на предмет соответствия цен, чтобы собственная заявка на покупку или продажу не вышла за пределы National Best Bid/Ask, иначе системы скоростного трейдинга мгновенно перехватят её в течение нескольких миллисекунд.

Факт в том, что 6 мая 2010 года начиная с 14:42:46 биржа NYSE начала выдавать в эфир поток заявок на продажу по ценам, которые были ниже National Best Ask сразу по 100 бумагам, а через две минуты — уже по 250 бумагам (см. графики). Количество таких «неправильных заявок с NYSE показано зелёным цветом.



Цены сразу чуть упали, но это был лишь стартовый триггер для дальнейших событий.

Естественно, что системы высокоскоростного трейдинга мгновенно ухватили «наживку» и включились в работу на полную катушку. При этом они начали использовать специальную технологию для «замусоривания» рынка лишними заявками, чтобы осложнить жизнь конкурентам. Технология называется “quote stuffing” и предусматривает генерацию до 5000 заявок в секунду по каждой бумаге с чуть разными ценами — изменение цены пять раз в миллисекунду сбивает с толку любую систему. Для 4000 торгуемых бумаг на 9 площадках это теоретически даёт поток 180 млн заявок в секунду (минимум по 58 байт каждая). Кроме всего прочего, такой поток может завалить даже оптоволокно T1.

Поток заявок был настолько большим, что система просто не успевала обрабатывать их вовремя — в результате котировки на площадке NYSE начали отставать на несколько миллисекунд от котировок на остальных площадках. Это вызвало массовую миграцию заявок со всех площадок на NYSE, потому что в каждый момент времени здесь цены были чуть выше, чем на остальных площадках, где они уже немного упали. Отставание котировок NYSE показано на этих графиках. Фактически, на остальных площадках продажа бумаг прекратилась полностью, потому что все заявки на продажу направились на NYSE. Но когда они сюда приходили, здесь цена покупки уже де-факто была ниже, потому что отправлялись на исполнение предыдущие заявки, поставленные в очередь.

Cпециалисты Nanex показывают, что аналогичные случаи, правда, в меньшем масштабе, уже происходили на бирже 30 октября 2009 года и 28 января 2010 года.

Чтобы предотвратить случаи, когда системы автоматического трейдинга завалят биржу окончательно, Nanex предлагает несколько защитных мер: запретить “quote stuffing”, проставлять тайм-стампы на заявках в момент генерации заявок (чтобы выявлять случаи отставания площадки от рынка) и установить время жизни заявки в 50 миллисекунд.
Анатолий Ализар @alizar
карма
678,3
рейтинг 962,0
Редактор
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (130)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Пояснение Анатолия Ализара (автора статьи):

      «Технический анализ падения NYSE 6 мая 2010 года»
      — всё бы неплохой заголовок, но дело в том, что словосочетание «Технический анализ» уже занято и означает: анализ биржевой информации с помощью математических техник, совсем не то, о чём в статье. Т.е. Заголовок анонсирует/кричит, что сейчас покажут различные формулы, осциляторы, критерии, графики с анализом биржевой инфоримации, грубо говоря анонсируется куча математики из технического анализа; а на самом деле статья о технических причинах и не имеет отношения к техническому анализу.
      • +6
        Извиняюсь, пропуситил предлог „для“.

        Пояснение для Анатолия Ализара (автора статьи):

        «Технический анализ падения NYSE 6 мая 2010 года»
        — всё бы неплохой заголовок, но дело в том, что словосочетание «Технический анализ» уже занято и означает: анализ биржевой информации с помощью математических техник, совсем не то, о чём в статье. Т.е. Заголовок анонсирует/кричит, что сейчас покажут различные формулы, осциляторы, критерии, графики с анализом биржевой инфоримации, грубо говоря анонсируется куча математики из технического анализа; а на самом деле статья о технических причинах и не имеет отношения к техническому анализу.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –5
      А я за это ее люблю.
      Зачем быть токарем, когда можно быть программистом?
      Зачем быть программистом, когда можно быть бизнесменом?
      Зачем быть бизнесменом, когда можно инвестировать/играть на бирже?

      Токарю кажется что программист ничего не делает.
      Программисту кажется, что дядя, на которого он работает, получает деньги просто так.

      И все, кто зарабатывает мало и с трудом, не любят тех, кто зарабатывает легко и много.
      • 0
        Странный у вас взгляд на мир.
        Будто нельзя быть программистом/токарем и бизнесменом одновременно… Собственно как и инвестировать играть на бирже.
        • +1
          Считаю, что понятие «честный труд» очень субъективно.
          Кто-то объявляет свой труд честным (он ведь много и тяжело работает), а доходы остальных — сделанными из воздуха (видно же, что они ничего не делают).
          • +1
            А я например не считаю, что игроки на биржи ничего не делают. Делают, и еще как много — это видно.
            Вопрос в другом. Кому нужен продукт их труда, кроме них самих? И где он вообще, этот продукт?
            • +4
              ВОТ!
              Внимание! Вы подошли к ключевому моменту! Именно в этом месте собака зарыта.

              Кто придумал биржи и для чего? И вообще кому всё это выгодно?

              Ответ:
              Их придумали товаропроизводители за несколько веков до компьютеров. А именно производители зерна, сахара, какао, пр. И задолго до нефти.

              Зачем?
              Для того, чтобы хеджировать риски и в конечном итоге получить прибыль для бизнеса. Хеджирование — нерусский термин, можно грубо перевести как предохранение. Современное хеджирование сложнее чем было пару веков назад, но даже примитивные товарные контракты были выгодны товаропроизводителям.
              • 0
                Звучит внушительно, но в чем состоит польза я так и не вижу ;)
                • +4
                  Биржа позволяет инвесторам инвестировать.
                  Бизнесменам — страховать риски.
                  А также спекулянтам — немного заработать на первых и вторых.

                  Основная задача инвестора — избежать инвестирования в убыточные проекты.
                  Это как поливание водой песка в пустыне.

                  А ведь инвестирование в прибыльные проекты — приводит к их процветанию, росту прибыли и двигает экономику в целом.
                  • –2
                    >Биржа позволяет инвесторам инвестировать

                    Но это далеко не единственный вид инвестиций.

                    >Бизнесменам — страховать риски.

                    А вот про это хотелось бы подробнее.
                    • 0
                      • +2
                        Спасибо, К.О.
                        У меня такое впечатление — эти статьи специально пишут таким языком, чтобы никто не смог их толком понять.
                        • +1
                          Читайте англоязычную версию вики. Там обычно статьи стараются адаптивовать для «нормальных людей».
                    • +4
                      Очень грубо на пальца: мы продаем лес за границу за доллары, расходы имеем тут в рублях. Таким образом по уже заключенным контрактам на поставку леса есть риск изменения курса доллара так, что в итоге нечем будет платить зарплату. Мы идем на фортс и продаем фьючерсов на рубль-доллар на сумму равную сумме сделки и теперь любе изменении курса доллара компенсируется для нас доходами/убытками на срочном рынке.
                      • 0
                        Примерно понятно. Осталось только выяснить, какое отношение ко всему этому имеют «сверхскоростные торги» и прочие оносительно честные способы отъема денег ;)
                        • +2
                          Арбитраж (сверхскоросной в обсуждаемом случае) — это способ чуть подзаработать на разнице цен на один и тот же актив на разных полщадках. Скажем кто-то на NYSE продает акции по 50 долл, а на Nasdaq эти же акции кто-то хочет купить по 51 долл. Торговый автомат видя это, сразу же отправляет 2 заявки — одну на покупку на NYSE по 50, другую на продажу на Nasdaq по 51. Если все проходит успешно, с такой сделки имеем: доллар x объем сделки.
                          Только таких умников там — вагон и маленькая тележки, вот они и бодаются друг с другом активной постановкой помех. Дободались до того, что заДДОСили инфраструктуру NYSE.
                          • +1
                            Идея то понятна. Но для меня деятельность такого рода выглядит как чистой воды паразитирование.
                            • +3
                              Возможно, но их деятельность приводит к выравниванию котировок между площадками, тем самым объединяя разрозненные площадки в единое финансовое пространство. Таким образом нашему бизнесмену, продающему лес, вовсе не обязательно хеджироваться на чикагском CME. Он может выбрать любую подходящую ему площадку и будет уверен, что там тоже будет ликвидность. А риски ликвидности на себя возьмут арбитражеры.
                              • 0
                                А мне кажется, что понятие «выравнивания котировок» тут совершенно искусственно. Избежать его можно было бы простым объединением потока заявок. То есть не иметь множество разных площадок, а одну, виртуальную.
                                • –1
                                  Создать единую площадку крайне сложно как минимум из-за юридических проблем
                                • +4
                                  Единая всемирная торговая площадка не только плохо с точки зрения конкуренции (кто ее контролирует — тот контролирует всю мировую торговлю), но еще и не реализуем по техническим причинам. Ведь поток заявок по одноми и тому же активу должен пропускаться в таком случае через единую точку их обработки, которая опять же, где-то должна находиться географически, и тот, кто ближе к этой точке будет получать преимущество в скорости выставления заявок. А если таких точек обработки заявок несколько, то «выравнивание котировок» вполне себе естественно возникает как торговая стратегия.

                                  В общем то и тех трейдеров, кто выставляет свои заявки, подпадающие под арбитражную логику, никто не заставляет так делать — они могут и не выставляться по ценам лучше чем National Bid/Ask, только тогда у них нет гарантии что через 20-30-40 мс их заявка будет исполнена.

                                  Да и арбитражеры кучу рисков на себя принимают, как технических, так и рисков ликвидности (бабло арбитражное надо оперативно между площадками гонять банковскими переводами — не успел, сиди кури и смотри как заявки едят твои конкуренты, а если иметь избыток бабла, то не факт, что его получится обернуть и поиметь профит, там самым попасть на проценты по этому баблу).

                                  В общем все там нормально с арбитражом. Что во всей обсуждаемой истории боком вылезло — чересчур интенсивная борьба роботов за лучшую цену в стакане. Надо не роботов запрещать, и не пытаться их регулировать, а вводить плату за нагрузку на инфраструктуру бирж и возможность купить/продать ковты на биржевые вычислительные ресурсы.
                                  • 0
                                    Спасибо за развёрнутый ответ.

                                    А почему нужны миллисекундные скорости (ответ — ради оперативности арбитража?)

                                    А если так: площадок — несколько. Выставление заявки стоит денег. Не очень маленьких — скажем, доллар. Это я к тому, что сейчас одна транзакция для нерезидента биржи всё равно обходится в несколько десятков долларов, а организация сверхприбылей для спекулянтов не является нашей задачей ни в малейшей мере.

                                    А торги идут не на скорости серверов или каналов передачи, а чем-то вроде клиринговых сессий. То есть, скажем, раз в минуту все принятые заявки обрабатываются. Рассылка пула — так же раз в минуту, то есть данные, поданные с момента прошлой сессии не публикуются до окончания этой. Подбор выполняемой заявки происходит по оптимальной для обоих цене в рамках заданного в заявках коридора. При полном равенстве нескольких предложений выбор случаен, и случайность эта контролируется извне.

                                    Понимаю, что я не один такой умный — интересно услышать, чем это вариант хуже нынешнего с точки зрения потребителей и производителей товара
                                    • +1
                                      Ну во-первых, сверхприбыли от арбитража — это расхожий миф. Норма прибыли там существенно ниже ставки рефинансирования, таким образом арбитражить на свои деньги — весьма и весьма невыгодное занятие, лучше просто в банк бабло положить. Арбитражат обычно на короткое бабло, привлеченное с межбанка под близкие к нулевым (но не нулевые, бесплатный сыр известно где) ставки.

                                      Во-вторых, если выставление заявки будет стоить таких бешеных денег и возможность реагировать на рыночную коньюктуру будет предоставляться так редко (минуты), то спреды по всем инструментам вырастут на порядки — будете как в обменниках валюты иметь 10%-ную разницу курсов покупки/продажи, что в свою очередь приведет к увеличению залоговых требований торговых площадок.

                                      И в-третьих, как это скажется на производителях/потребителях товара — сами можете сделать вывод — удорожание стоимости фондирования.

                                      Да и миллисекундные скорости выглядят бешеными в сравнении с минутными (ваша цифра), хотя и минутные по сравнению с дневными (ага, привет утренняя Financial Times) тоже выглядят сверхбыстрой торговлей. К чему это я — все в мире относительно. Я не вижу ничего плохого в сверхскоростном трейдинге, и, если он прижился в своей нише финансовой экосистемы, стало быть он приносит пользу участникам рынка.
                  • 0
                    Насчет инвестиций — это известный миф.
                    Инвестиции существуют только тогда, когда акции продаются первый раз.
                    Всё что дальше — это спекуляция и не более.
                    «А ведь инвестирование в прибыльные проекты — приводит к их процветанию» — это верно лишь при первичной продаже акций. После этого компании это уже малоинтересно (за исключением «цены компании в акциях», но это уже другая тема).
                    • –1
                      1. Как правило, компания выходящая на IPO, большую часть пакета акций оставляет себе.
                      2. Под залог акций можно брать кредиты.
                      3. При увеличении капитализации компании под то же количество акций можно взять больше кредит.
                      3.…
                      4. PROFIT!
                      • +2
                        Кризис, который начался в мире пару
                        лет назад — результат именно этой стратегии. Потенциально прибыльной для индивида, разрушительной для всей экономики.

                        Страшно подумать, что эта жуткая гонка за капитализацией, практически полностью запретившая долгосрочное планирование для корпоративного высшего менеджмента, была вызвана всего лишь изменением налога на дивиденды, сделавшей невыгодной выплаты дивидендов.
                        • +1
                          Думается мне, не в налоге на дивиденды дело.
                          Если очень-очень грубо и на пальцах, кризис начался из-за того, что кредиты стали выдавать тем, кто их в принципе не собирался возвращать. А бум на фондовом рынке — всего лишь следствие чрезмерно мягкой монетарной политики ФРС.
                          Однако в условиях адекватной монетарной политики рост капитализации компании является синонимом ее развития и процветания. Как-то так.
                          • +4
                            Дело в том, что «развитие и процветание компании», равно как и величина капиализации, сами по себе ничего, кроме понтов, не дают их владельцам и их работникам. Для работников имеет знасение только размер зарплаты, а для владельцев — размер дивидендов.

                            Однако в конце 90х появилась идея, что выплачивать дивиденды — это плохо и неправильно, а деньги владельцы будут получать, продавая часть своих акций, стоимость которых должна расти.

                            И началось!
                            Потому что в идеальном мире абстрактного рынка. населённого абсолютно рациональными субъектами, рост стоимости акций при невыплате дивидендов в самом деле должен был превышать размер дивидендов за счёт реинвестирования.

                            В реальном же мире мгновенно оказалось, что рост стоимости акций отлично достигается множеством способов, а главное — под него можно брать кредит!

                            Так система получила положительную обратную связь, и начала разгон.

                            В этот самый момент всё долговременное планирование было убито. Рост капитализации к концу года стал гораздо важнее сохранения доходов фирмы через 10 лет.

                            Весь топ менеджмент начал работать на немедленный рост — ведь им за это давали премии. Так фирмы, до того толкавшие индустрию вперёд на протяжении XX века, вдруг продали или закрыли свои исследовательские и производственные подразделения. Плевать, что через 5 лет фирма зачахнет — через 2 года мы будем президентить в другой фирме, куда нас возьмут задорого, потому что капитализация этой за 2 года подскочит в 2 раза за счёт этих продаж.

                            И выдача кредитов тем. кто их отдавать не собирается — как раз в рамках этой парадигмы: чем больше нам должны — тем больше капитализация нашего банка, тем больше наши премии, а что делать с этими кредитами через пар улет, когда придёт пора их собирать — «другие коммунисты ответят перед партией».

                            А ФРС… Врядли мы когда-нибудь узнаем, что они думали на самом деле, а версий я сам могу накидать штук 5 разной степени идиотичности, толку-то.
                            • 0
                              Спасибо, весьма развернуто и аргументированно.
                              Не соглашусь лишь, что «развитие и процветание» являются понтами — ведь под капитализацию можно брать кредиты тем больше, чем больше капитализация. А уж «развивающаяся и процветающая компания» с кредитами известно что будет делать — расширять бизнес. Тем самым биржа исполняет одную из самых важнейших своих экономических функций — поддерживает развитие успешных предприятий и сливает бесперспективные. Еще раз замечу, что рассуждение справедливо лишь в условиях адекватной монетарной политики.
                              • 0
                                Ну, я ведь как риз и говорил, что до 90х брать кредит под капитализацию было можно, но просто считалось дурным тоном: Для расширения бизнеса брался кредит под новые активы, либо под залог старых (ликвидных! то есть материальных!) активов, либо проводилась дополнительная эмиссия акций, либо реинвестировалась прибыль вместо выплаты дивидендов. В любых сочетаниях.
                                В этой ситуации принципиально то, что пока под акции фирмы не взят кредит, успешность деятельности фирмы, а так же доходы её акционеров, от рыночного курса акций не зависят никак.
                                Потому и «понты».
              • +3
                Это фьючерсы позволяют страховать риски.
                А сама по себе биржа — это супермаркет инвестиций.
                Туда приходят люди, готовые вложить деньги(купить что-то) и те, кто хочет их получить(продать товар)

                Возможно, наиболее близкое понятие для IT-шников — венчурный фонд. Это некорректное сравнение, но если вы понимаете зачем нужны венчурные фонды, вы поймете, зачем нужны биржи.
            • +4
              Попробую ответить на ваш вопрос.
              Когда биржа нормально функционирует мы не замечаем ее «плодов». Когда она перестала работать нормально — наступил кризис.

              Какой продукт производит милиция?
              Поддерживает существующее положение вещей.
              Разрушите ее нормальное функционирование и получите бандитизм 90-х годов.
              • +2
                это вы щас про милицию какой страны-то говорили? =)
            • 0
              хмм, мы все так же не должны забывать, что с помошью биржи компания привлекает себе часть капитала (собственно для развития). А уж падение и рост цены за акцию (подо что привлекается капитал) — это производные спроса и предложения…
      • –1
        тут есть принципиальный момент: продукт. У токаря, программиста и бизнесмена (настоящего) есть продукт — то что можно обменять на деньги (деталь, программа, работающая фирма удовлетворяющая нужды людей). У инвесторов на бирже продукта нет, там есть только деньги.

        Деньги без продукта — фуфло, что вы будете делать с миллионом долларов наличными на необитаемом острове?

        Зарабатывание денег на деньгах — грабеж тех, кто производит продукт и владеет деньгами.
        • 0
          Продукт биржи — информация о ценах.
          • +2
            А за что минусуете высказывание? Именно для того, чтобы цены не приходилось выставлять централизованно, «справедливо», по желанию гос. чиновников, и придумана система бирж. Основной ее продукт, в создании которого принимают участие даже спекулянты — это информация о ценах. Разумеется, она слегка не адаптирована к новым реалиям, но лучше ничего не придумано.
            • +4
              Блин, да нет у биржы продукта, у неё есть сервис! Это сфера торговли, а не производства. Есть ещё сфера услуг.
              Биржа — это просто инструмент торговли, такой же местечковый рынок.
              Вот торгуют бабки черешней на базаре. Тут приходите Вы и начинаете это дело оптимизировать. Сначала бабок с черешней со всех базаров собираете в один ряд, потом начинаете обходить их и записывать по чём у каждой черешня, потом начинаете транслировать цены бабок на черешню по вай-фаю для посетителей. Потом появляется клиент, который хочет черешню на новогодний стол, но знает что зимой она будет дороже и хочет купить её по текущим ценам, но с доставкой на новый год. Так появляется фьючерс на черешню. И т.д. и т.п. Закончится всё нормальной товарной биржей черешни.
              Продукт не информация о ценах, а сам процесс ценообразования в условиях рыночной экономики, как — то так. Они не продают информацию о ценах, они эти самые цены образуют.
            • 0
              Блин, да нет у биржы продукта, у неё есть сервис! Это сфера торговли, а не производства. Есть ещё сфера услуг.
              Биржа — это просто инструмент торговли, такой же местечковый рынок.
              Вот торгуют бабки черешней на базаре. Тут приходите Вы и начинаете это дело оптимизировать. Сначала бабок с черешней со всех базаров собираете в один ряд, потом начинаете обходить их и записывать по чём у каждой черешня, потом начинаете транслировать цены бабок на черешню по вай-фаю для посетителей. Потом появляется клиент, который хочет черешню на новогодний стол, но знает что зимой она будет дороже и хочет купить её по текущим ценам, но с доставкой на новый год. Так появляется фьючерс на черешню. И т.д. и т.п. Закончится всё нормальной товарной биржей черешни.
              Продукт не информация о ценах, а сам процесс ценообразования в условиях рыночной экономики, как — то так. Они не продают информацию о ценах, они эти самые цены образуют.
              • +3
                Хм, ну как бы никто и не думает, что биржа присылает клиентам большую подарочную упаковку с надписью «Все цены апреля».

                Про продукт было сказано не в буквальном смысле, одобренном экономической наукой, а в том смысле, что это результат работы биржи, нужный обществу.
        • +1
          Никто не будет платить инвестору деньги за просто так.
          А раз их нанимают для распоряжения капиталом (и очень хорошо платят), значит они что-то да производят.

          А что производит врач, когда ставит диагноз?
          «Зарабатывание денег на больных — грабеж невинных людей», так по вашему?
          • +1
            Бандитам тоже платят хорошие деньги.
            По вашему, значит, они что-то производят.
            • +3
              Ну, в принципе, да. Государство возникло из банды.
              Сначала просто все грабили всех.

              Потом первые решили, что будет личше, если они будут сами производить, а вторые решили, что грабить производителей легче, чем других грабителей.

              Потом кто-то из грабителей решил, что грабить производителей понемногу, но постоянно, лучше, чем помногу, но один раз.

              При этом оказалось, что «своих» ограбляемых приходится защищать от других, таких же.
              С ними оказалось выгоднее договариваться, разделять, и править, чем воевать постоянно.

              Так и живём — кормим свою армию, чтобы не кормить чужую. Здесь «армия» — это и полиция.

              «Наши» бандиты берут с нас деньги за то, что другие бандиты не взяли с нас больше, чем наши, и не нанесли нам увечий.
              Потом как-то смягчилось, цивилизовалось. Но суть такова.
              • 0
                Вам бы научно-популярные книжки писать! :)
                • 0
                  (краснея от смущения) вообще-то, честно говоря, это рассказывали в школе, на уроках истории. По крайней мере, в СССР.
                  • 0
                    От того _как_ рассказывать зависит очень многое. Я бы даже сказал — почти всё. :)
        • +2
          а что делать на необитаемом острове с программой и деталью? :)
          • 0
            суровые инженеры найдут, что с ними сделать.
            но сначала отдохнут от работы пару недель…
            )))
          • 0
            С программой не знаю, а вот с безнопилой, катером, палаткой, оружием, инструментами, палаткой, ноутбуком, спутниковой связью дело пойдет.
        • +3
          На биржах торгуют не воздухом, а продуктом. Например нефтью. Это такой же базар, только более продвинутый и без бабок с семечками.
          А Вы, извинте, ерунду какую — то говорите.
          Вам кто — то зарплату платит? Он в этот момент такой же инвестор с деньгами и без продукта. А зачем Вы берёте зарплату деньгами, если они без продукта фуфло? Или Вы всё же требуете её борзыми щенками?
          • +1
            На современных товарных биржах на каждую транзакцию, влекущую перемещение товара, приходится порядка 30, такового не влекущей. То есть КПД современной товарной биржи для того, для чего она, по вашим словам, существует — 3%.

            Иначе говоря, если все они вдруг исчезнут, непосредственные потребители и производители товаров через пару месяцев нервного поиска новых способов вздохнут с облегчением.
            • +4
              Пару месяцев? Берите больше, как минимум несколько лет хаоса в экономике обеспечено. Вообще биржи это потомок обычных рынков, которые существуют с незапямятных времен. Куча торговцев на рыночной площади обеспечивают справедливую цену на данный товар для данной рыночной площади. Может быть даже есть торговцы у которых никто не покупает (ну характер у них плохой и изо рта пахнет), но самим фактом того что они выставляют товар по определенной цене они влияют не цену на рынке, не дают ее слишком сильно завысить или занизить другим торговцам. А если на рынке будет только один торговец данным товаром, он может манипулировать ценами в значительно большем диапазоне, может завышать их до небес если товар необходим покупателям.

              Как здесь уже говорили, основной продукт биржи — справедливая цена. И биржи работают в больших масштабах (вплоть до мировых) и благодаря количеству инструментов гораздо тоньше и надежнее. Если биржи разом исчезнут, но рынок не успеет перейти на новый механизм формирования справедливой цены, то потребители не «вздохнут с облегчением». Настанет всеобщий хаос цен, монополисты в определенных областях (географических) и нишах будут задирать цены в свое удовольствие, до потолка, до той максимальной цены за которую покупатели еще готовы покупать и вы будете покупать. А дальше побегут челноки, которые смогут чуток уравновесить хаос, но не сильно, ну или плановая экономика (не надо думаю объяснять ее минусы). Производителям тоже придется не сладко, ведь они тоже потребители и в больших масштабах (сырье, оборудование, зарплаты). Многие предприятия, а то и отрасли могут и не дожить до новой экономической системы.

              Биржи инструмент регулирования, они и не должны производить продукта. Это как работа админа, пока она не заметна, он работает хорошо. Его задача обеспечить работу готового продукта а не произвести продукт. Ну или как уже говорили: милиция, армия, правительство и пр. Они тоже не производят деталей и программ, но без них будет тяжело.
            • +1
              Но эти транзакции несут другие важные и необходимые функции. Кроме регуляции, как описал 1Tiger1 выше, немаловажно страхование рисков. Например если Ваш бизнес очень сильно зависит от цен на нефть, то Вы можете при помощи биржи сократить свои риски и планировать свой бизнес не опасаясь изменения цены через пол-года. Да, при этом Вы теряете деньги, но это нормальная плата за страховку, сокращение риска и стабильность. Потому что на другом конце провода находятся спекулянты, которые берут на себя Ваши риски за Ваши деньги. Хотя со стороны хабровчанам кажется, что это паразиты, получающие деньги ниоткуда и низачто.
              При этом ни Вам, ни спекулянтам ни разу ни упало при этом физически куда — то перемещать нефть.
          • –1
            Подавляющее большинство сделок на бирже преследуют сиюминутную выгоду в деньгах. Им наплевать на нефть, газ, акции, они хотят срубить денег, не важно на чем. А это и есть работа без продукта для обмена, работа ради денег.
            Каждый раз когда кто-то из воздуха делает деньги, покупательская способность остальных денег падает, а значит человек просто ворует из кармана других.
            • +3
              Не путайте цели индивидума и задачи всей системы, да большинство торгующих на биржах хотят тупо срубить бабла, да ни один из них не производит продукта как такового, но вся система в целом выполняет свои функции — регулирует рынок. Если не будет тех кто хочет (но не факт что ему удается) нажится, то регулирование будет более грубым. Если вас которобит факт что кто-то получает деньги не производя продукта, воспринимайте это как зарплату тем кто выполняет функции. Хотя это не совсем зарплата, но все же.
              Уборщик не производит продукта, но он обеспечивает порядок и чистоту. Ему за это платят зарплату.

              А с вашего кармана никто не ворует (если вы конечно сами не держите акции), модель сложнее чем вам кажется. Они ж не печатают деньги и выбрасывают их на рынок. Фактически идет перераспределение средств и товара от одних торговцев к другим. И если вы не пользуетесь определенным товаром, то его рынок напрямую на вас не скажется (хотя все в мировой экономике связано).
              Ну или другой пример: Вас не обижает, что ноутбук купленный сегодня, через год будет значительно дешевле. Фактически рынок отобрал у вас кучу денег (разницу между ценой покупки и ценой через год). А с недвижимостью будет наоборот. Кто то заработал на этом деньги, и фактически из воздуха, но купив недвижимость когда она была дешевой он немного приподнял цены, а продав когда стала дорогой он немного опустил их. Таким образом этот плохой дядя, который заработал деньги из воздуха немного отрегулировал цену с сторону к оптимальной и это положительно сказалось на обычных владельцах недвижимости и желающих ее купить.

              У этой медали много сторон, вы говорите только об одной.
              • –4
                Воруют именно из моего кармана. И из вашего. И из кармана вашего друга. В двух словах я рассказывал об этом тут saent.ru/node/666.

                А качество регулировки рынка отвратительное. Кризис за кризисом. И воровство (создание денег из воздуха) играет в этом главную роль.
                • –2
                  «Они ж не печатают деньги и выбрасывают их на рынок.» — есть группы, которые именно этим и занимаются. И перепроизводство денег и является основной причиной сегодняшних кризисов.
                  • +1
                    Вы всякие казначейские палаты и монетные дворы с биржами и банками не путайте. У них разные задачи.
                    Или вы про какие группы?
                • 0
                  Биржи денег не печатают. И необеспеченных кредитов не выдают.
                • +1
                  Почитайте экономику, а?
                  Десяток людей в этом посте объясняют вам, что делают биржи, и почему это хорошо.
                  Вы же просто отказываетесь слушать и опять кричите — меня грабят!

                  Логика ваших комментариев находится на уровне:
                  — Ноги ходят, руки делают, а голова?
                  Никакого толку от нее! Так еще и жрет!
                  • 0
                    почитайте первый коммент, на который я ответил.
                    согласитесь или нет с автором.

                    о роли бирж в экономике осведомлен.
                • 0
                  Ух, почитал ваш рецепт спасения России, после вот этого «Деньги были созданы в момент взятия кредита, они были созданы Банком неоткуда, из воздуха.» дальше читать было трудно. Ваш совет по снижению базовой процентной ставки не так уж идеален. Да это стимулирует экономику, но если бы все так было просто, она бы у всех стран мира была = 0 :)
                  Процентнтая ставка это мощнейший рычаг регулирования экономики и снизить ее до нуля значит лишить себя этого рычага. Есть и другие минусы.
                  Прежде чем писать такие статьи разберитесь в вопросе пожалуйста.
                  Я кстати тоже не экономист, а программист, просто люблю расширять кругозор. Но писать статьи по спасению экономики я б не замахивался, это такая мощная, масштабная и сложная система что пусть ее лучше умные дядьки, которые на этом собаку сьели модифицируют.

                  А кризисы, кризисы были всегда, нет идеальных систем. Кризисы это сработавшие баги в экономике, и чаще всего лучше пофиксить баги а не переписывать систему с нуля (за исключением тех случаев когда система совсем не подходит под текущие потребности).
                • +2
                  Всё, понятно. Глупость, паранойя, нежелание думать головой и разбираться в сложных вещах.
                  Простите меня за прямоту и грубость, но я больше не буду пытаться Вам отвечать, трятя своё и Ваше время.

                  P.S. Дух времени хороший фильм, но в плюс к собственной точке зрения, а не вместо.
              • +1
                Желающие срубить бабла не просто регулируют, они принимают на себя риски тех, кто хочет от этих рисков избавиться.
                Поэтому кто — то бабло рубит если всё пучком. И большой дядя который с этим баблом расстаётся делает это легко и сознательно, так как фактически платит страховой взнос.
                А бывает что желающий срубить бабла остаётся без штанов и прыгает из окна. Потому что в этом случае его штаны идут на компенсацию рисков большого дяди, заплатившего взнос в первом случае.
                Но люди как — то видят только бабло из воздуха и не понимают за счёт чего оно. Просто так ничего не бывает. Биржу воспринимают совершенно неправильно. Вот Вы как бы на моей стороне и плюс в карму я Вам поставил :), но при этом видите, говорите про регуляцию, про следствие забыв о причине. Поэтому и получается у Вас как — то так, что мол да, рубят, да паразиты, но польза вроде где — то есть. А ни фига. Рубят с огромным риском, перекладывая его на себя с других, желающих от него избавиться.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Прочитайте мой коммент чуть — чуть выше про риски. Деньги из воздуха никто не делает. С одной стороны компании сознательно теряют деньги уменьшая риски. С другой стороны получают деньги, принимая на себя эти риски. Одна большая децентрализованная страховая компания.
              Вы хоть какой — нибудь страховкой пользуетесь? осаго там, каско, медецинская? Так вот с вашей точки зрения «со стороны» там тоже люди только деньги с граждан собирают ни за что. Потому что Вы видите только одну сторону вопроса (как если смотреть только на страховых агентов, то Вы не увидите как работает страховка и кому-то помогает).
              Деньги из воздуха не получаются. Они выходят только из печатного станка. Если их печатать больше, то да, они будут обесцениваться. Но этим занимается монетный двор и биржы тут совершенно ни при чём.
    • 0
      Собственно когда вы создадите «из воздуха… неограниченное количество денег», в этот же самый момент вы «заработанные честным трудом деньги… превратите… в воздух».
      • +10
        В каком-то смысле — закон сохранения воздуха :)
        • 0
          скорей это пример перераспределения произведенной стоимости от одних к другим путем финансовых манипуляций
  • +2
    Я кажется знаю как начнётся конец света :)
    • 0
      Skynet выйдет на биржи? :)
      • –1
        Я пожалуй закуплюсь их акциями ;)
  • 0
    Кажется мне становится понятно почему сейчас такой ажиотаж вокруг CEP-систем и ассоциированного быстродействия. Только вот инетересно — те машины которые собственно торгуют, это простые домашние РС, или компы в датацентрах, облако или что? Хочется понять если ли шанс у независимых трейдеров войти во все это дело…
    • +2
      Посчитате пинг и его равномерность до любой из перечисленных бирж, сравните со скоростью реакции систем автотрейдинга, приведенные в статье и делайте выводы )

      • 0
        Вроде даже были какие-то данные о том, что разница в положении на 1500 миль давала какой-то организации преимущество в торговле.
        • +13
          Ходит шутка, что в датацентрах торговых площадок, где на эксклюзивных условиях за много-много денег можно арендовать место в стойке, все сетевые провода имеют одинаковую длину, чтобы ни у кого не было преимещества в скорости выставления заявок.
    • 0
      Конечно. Только не на NYSE, а, например, на РТС или ММВБ.
      3 года назад вообще была поляна непаханная, человек с макросом для excel всех делал, но поезд не ушел пока.
      • 0
        не понял, как за счет скорости заключения сделки можно нажиться.
        Какие стратегии тут применяются?
        • 0
          Речь идет о микроменеджменте и мгновенных транзакциях. Когда цена чуть-чуть изменилась, но на это изменение рынок еще не среагировал. Если вы быстрее всех, вы можете тут же совершить несколько операций покупки-продажи и поиметь с этого профит. Разуеется, чем раньше вы узнаете реальные цены, тем большего эффекта можно достичь
    • 0
      (вероятно) это если именно «играть» а не делать долгосрочные инвестиции.
    • 0
      Шансов море даже без компьютера вообще :) До сих пор никто не машает смотреть котировки в утренних газетах за чашечкой кофе и подавать распоряжения брокеру по телефону :)
      Всё зависит от того, какой тайм-фрейм для работы выбирает инвестор. Если Вы инвестируете на месяц, то Вам эти дрязги внутри дня как слону дробина и можно приказы хоть бумажной почтой отправлять с соотвествующим пингом.
      А когда говорят о милисекундах, то тут речь скорее об арбитраже или совсем жёстком скальпинге. Это другие системы, с другими требованиями. С ними работают другие люди. И если Вы торгуете на дневных графиках, то с теми людьми не пересекаетесть и друг другу не мешаете :)
      • +1
        Насчет не мешаете — это преувеличение.
        Внезапный минутный прыжок цен может вызвать работу stop-loss ордеров. И хотя цены потом вернутся на прежний уровень, ваша позиция будет закрыта с убытком для вас.
        • +2
          Так никто же не заставляет ставить стопы туда, откуда их может выбить.
        • +1
          На практике такого не бывает. Вернее вероятность такого чрезвычайно мала и относится только к форс-мажорам как тот, что в топике.
          Волатильность внутри дня воспринимается как шум на среднесрочной торговле. Гэпы между днями и то намного страшнее. Поэтому описываемая Вами ситуация означает лишь то, что либо Вы поставили стоп слишком близко в пределах волотильности и никто Вам не доктор, либо что произошёл форс-мажор, а от него не спасёт ничего.
          Стоп — он на то и стоп, чтобы сработать в любом случае, независимо от Вашего пинга или вообще присутствия. Мы ведь тут об этом говорим, не так ли?
          • 0
            Все вы говорите правильно и хорошо, до тех пор пока вы работаете исключительно за свои деньги и напрямую.

            Но на всякий случай напомню, что минимальный лот на том же форексе в 2001м был 1млн что ли, как сейчас не в курсе. Но, полагаю, тоже не рекламируемые 100-1000 баксов.
            А когда вы работаете через брокера имея плечо, то закрытие позиции произойдет сразу, как только сумма убытка превысит ваш депозит.

            • 0
              Ну ё! Тут разговор в общем, а не про конкретный рынок. Поэтому я думаю сначала о фондовых биржах.
              А для форекса с огромным плечом да, Вы правы. Но это уже специфика и конкретика.
    • 0
      Это стойка серверов типа Hewlett-Packard, intel-based. Там где я работал, было именно так. Типичная схема — корневой сервер, распределители нагрузки на сервера, имеющие аналогичную корневому функциональность… Ну… не знаю, все как везде -)
      • 0
        Так а это в ДЦ стоит где-то близко к кормушке, или люди это локально у себя держат?
        • +1
          Как можно более близко.
          В некоторых случаях чуть ли не на биржевой площадке. Ибо 50мс это неплохие пинги, а надо успеть еще обработать заявку и послать ответ назад.
        • 0
          Можно купить место прямо у биржи, это стоит денег, но если денег изначально много (вспоминаем риски, максимальный годовой доход 30%, вычитаем стоимость серверов, ПО, места под стойки на бирже), а именно дофига, то смысл есть. Тут скорее в зависимости от того кто торгует. Если это частный предприниматель, то это скорее сервера, которые стоят на хорошем канале, но прямо в компании, поскольку стоимость размещения может хорошо отъедать прибыль. Если это брокер, то это размещение прямо на бирже. На барже размещаются либо идиоты, либо профи с огромным капиталом, которые знают что делают.
          • +1
            :) на барже конечно только идиоту размещаются )), на бирже имел ввиду ))
          • 0
            Хмм, я вот кстати недавно интересовался есть ли в Петербурге конторы независимые которые занимаются трейдингом (помимо банков конечно). Но так ничего и не узнал т.к. форекс-лохотронщики заполонили гугл. По крайней мере по вакансии «трейдер» идет один идиотизм.

            Не то чтобы я сам хочу трейдером быть. Но привлекать такой бизнес, если он есть, думаю было бы выгодно. Но похоже что его нет.
            • 0
              Конторы есть, я был в трех, работал в одной — Броко. Одна — частники. Вторая — дочерняя компания банка, официально якобы занимающаяся логистикой. Ну там паранойя, поэтому косят под логистиков. Они думают что они кому-то страшно нужны и все стоят в очередь их поубивать :). Частников очень много должно быть. Просто обычно такие люди обычно покупают ПО для прямого выхода на биржу (чтобы избежать процентов от брокеров), и торгуют, покуривая дорогие сигары. О них, кроме узкого круга посвященных никто не знает, как правило.
              • 0
                Забил «Броко» в гугл — как всегда получил гору негатива про то что «деньги не отдают» или что-то в этом духе. И вообще, когда я вижу «группа компаний» и прочий пафос, это отталкивает. Имхо, у трейдерской компании должен быть сайт на 3 странички или никакого вообще. А тут еще на главной странице большая зеленая кнопка «как пополнить счет». Весело.
                • 0
                  Согласен. Сайт у них ниже среднего. Насчет горы негатива — это скорее трудятся конкуренты типа Альпари, на самом деле. Компания, имхо, очень честная. На это внимания обращать не стоит. У них зато одни из самых выгодных комиссий. Тут скорее стоит обратить внимание на то что недавно на них подали в суд (SEC) за якобы мошенничество — ну это фиг с ним, в Штатах это любят. А вот то что компания чуть не слилась с рынка за месяц после этих событий — вот это уже важно (у них все бабло было в Штатах, а в штатах их счета были заморожены полностью в связи с судом).
                  • 0
                    Имхо все это суперинтересно и то, что из этого сделали капитальный развод как-то грустно. Слава богу еще не сделали аналогичной фишки для программирования, де «посети наши курсы и получи работу программиста (!!!)». Это было бы вообще зло.
  • +4
    В тред вызывается umputun
    • +1
      Да, неплохо бы увидеть комментарии umputun — насколько я знаю, он имеет дело к разработке торговых систем — как раз тех, которые торгуют на биржах.

      Но ещё больше хотелось бы услышать комментарии Алексея Лебедева — он архитектор и главный разработчик системы на которой будут работать биржи.
      Ссылка

      Кто-нибудь знает, есть ли Алексей на хабре?
      • 0
        Сомневаюсь, что ради удовлетворения вашего любопытсятва они пойдут на нарушение корпоративного полиси, NDA и прочих страшных документов внутренней security.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +10
            как «опытный человек», которого сюда зазвали с просьбами прокомментировать могу отослать к черезвычайно любопытному документу который SEC опубликовало www.sec.gov/sec-cftc-prelimreport.pdf Там 200 страниц, но чтение захватывающее для тех, кому это на самом деле интересно.

            Что касается самой статьи, то я бы не стал делать такого акцента на quote stuffing, т.к. никакого дикого количества one-sided nbbo в этот день не наблюдалось. Про теоретические 180м/с и перегруз NYSE и комментировать непонятно что, т.к. практически ничего настолько сумасшедшего не было и близко.

            Ну и по мелочи — фраза «Биржевые системы постоянно мониторят друг друга на предмет соответствия цен, чтобы собственная заявка на покупку или продажу не вышла за пределы National Best Bid/Ask, иначе системы скоростного трейдинга мгновенно перехватят её в течение нескольких миллисекунд» показывает определенное недопонимание как именно генерится NBBO (national best bid offer) и сильное упрощение автором всей этой картинки. Так и хочется спросить, и как же при таком мониторинге получаются новые NBBO :)

            Я даже не знаю что тут еще рассказывать, только могу посоветовать тем, кто дает советы «запретить то» либо «подкрутить это» сначала попытаться разобраться с предметной областью.
            • 0
              у меня первая мысля после прочтения была позвать товарища Умпутуна ) а он уже здесь.
  • +4
    Активная постановка помех в торговле. Забавно!
    • 0
      Кстати, ни один из предложенных в статье способов борьбы с «quote stuffing» не приведет к желаемому результату. Единственный действенный способ — взимать небольшую плату за выставление заявки, чтобы выставление в моменте over 9000 заявок сильно ударяло по карману.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          На Российской РТС еще летом прошлого года ввели квоту: 2000 бесплатных заявок в день. За заявки свыше квот взимается комиссия по хитрой формуле, но цифра получается все равно мизерная, что-то около 2.5 копеек. В итоге кто-то попал тыщ на 300 в первый же день — больше он не будет так часто выставлять заявки.
  • 0
    И ничего не изменилось… мир продолжал катиться к своему концу.
    • +1
      Мир продолжал балансировать на грани жизни и смерти.
      Уже пять тысяч лет. Ничего не изменилось…
  • +1
    New York Stock Exchange Runs Trades On Red Hat Linux

    The conversion to Linux followed the acquisition of the Euronext exchange in 2007, and the open source operating system is now powering the NYSE's mission-critical trading systems.
    • –1
      Euronext это который на Windows/.Net был написан?
  • +5
    > такой поток может завалить даже оптоволокно T1
    Вопрос не по теме. T1, насколько я понимаю, это 1.544 Mbit/s. Рискую показаться идиотом, но почему «даже»? 1.5 Мбита — на мой обыденный взгляд — это очень мало. Или имелось в виду что-то ещё?
    • +1
      Неудивительно что все к хуям ляжет.
      канал в 1.5Мбит
      180 млн заявок в 1 сек, каждая по 58 байт
      итого 58*180000000=9956MБайт/c=79650Мбит/c
      • +1
        Это входящий поток. Грубую оценку исходящего можно получить умножив входящий на кол-во участников, получающих котировки с NYSE. А это в лучшем случае — тысячи.
        • 0
          Вот это меня и удивило, вроде речь о громадных объёмах, а тут такое мелкое сравнение. Видимо это привычная величина.
    • 0
      Просто для человека T1 это предел мечтаний. «Даже оптоволокно T1» это как «жевачка турбо с [какой-то там] машинкой» ;)
      • +1
        Ну это в старадавние (уже) времена был пределом мечтаний :)
    • 0
      а кто подлкючатеся Т1 к бирже? имхо, меньше 40мбит не видел ( а это уже DS3 — 45мбит), а стандард 100 или гигабит.
      некоторые уже пробуют 10ГигЕ или инфинибанд 40гигабитный.
  • –3
    скайнет всё ближе) программы созданные человеком, обрушивают мировую экономику
    • 0
      Каким он её местом обрушил? Фундаментально от этого ничего не изменилось. Когда все поняли, что это было лажей, всё вернулось как было.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +4
      И причем же тут форекс?
      Речь о фондовом рынке, а не о валютном.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Принципиальной разницы между валютной биржей (ForEx) и фондовой нет.
          Миллисекунды решают все если у вас очень короткие сделки.
          Это удел спекулянтов.

          Для инвестора гораздо важнее длинные сделки, а это могут быть дни, недели,…

          Не миллисекунды все решают, а миллиграммы… серого вещества в голове.
          • –1
            > Для инвестора гораздо важнее длинные сделки, а это могут быть дни, недели,…
            Длинные сделки это скорее годы.
  • –2
    Скоро и война будет такой же не успеешь раскрыть ебальник, а тебя уже убило…
  • +3
    да уж, а вы говорите про высоконагруженные проекты. Вот где нагрузка
  • 0
    Читайте лучше оригинал, там куда интереснее и полнее.
  • +2
    Факт в том, что 6 мая 2010 года начиная с 14:42:46 биржа NYSE начала выдавать в эфир поток заявок на продажу по ценам, которые были ниже National Best Ask сразу по 100 бумагам, а через две минуты — уже по 250 бумагам (см. графики). Количество таких «неправильных заявок с NYSE показано зелёным цветом.

    Рассказано о последствиях этого.
    И последствия вполне «разумные» (по логике) механизмов.

    А что послужило причиной выдачи таких заявок?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.