Редактор Geektimes
933,0
рейтинг
16 июля 2010 в 14:27

Границу Южной Кореи охраняют роботы-пулеметчики

image

Заголовок очень похож на те, из желтой прессы, типа «Супер-компьютер захватывает мир» или «Компьютерные вирусы стали заражать людей». Очень похож, но все дело в том, что это правда, заголовок полностью отражает действительное положение вещей. Военные Южной Кореи расставили на значительному участке границы (вернее, демаркационной линии) с Северной Кореей роботизированные пулеметные точки, которые наделены собственным «интеллектом».

Угадайте, кто разрабатывал роботов-пулеметчиков? Дочернее отделение компании Samsung, Samsung Techwin. Модель робота-пулеметчика получила название Т-800 SGR-1, и теперь в штатном режиме эти роботы несут службу на границе. Пограничники теперь прохлаждаются с пивом сидят в кондиционированных помещениях за дисплеями, на которые подается информация с датчиков роботов.

Стоимость одного экземпляра составляет 200 тысяч долларов, роботы работают в автономном режиме до обнаружение потенциального противника. Решение о ведении огня на поражение принимают уже те самые пограничники, которые бдят в штабе за дисплеями. Роботы оснащены радаром, прибором ночного видения, камерами, аудио-видео аппаратурой. Не сходя с места, пограничники теперь могут травить анекдоты вести беседу с нарушителями, не подвергая себя опасности.

Оружие на роботе солидное — 5,5-миллиметровые пулеметы и 40-миллиметровые автоматические гранатометы.

Интересно, что официальные лица пока хранят молчание насчет количества роботов. Оно и понятно, ведь государственная тайна как-никак. Известно только, что роботы расставлены по 300-километровому периметру. Если испытания пройдут хорошо, они будут нести службу и дальше.

«Солдаты-люди могут чувствовать усталость или сонливость, не концентрируясь на задаче охраны границы в полной мере. А вот роботы несут охрану демаркационной линии круглые сутки, не испытывая усталости. Они также не испытывают страха перед нападающими, находясь в первой линии», — говорит Huh Kwang-hak (предлагаю транслитерировать это имя самостоятельно), пресс-секретарь Samsung Techwin.

Он также заявил, что роботы не могут принимать самостоятельное решение о ведении огня, для этого им необходимо разрешение человека. Пресс-секретарь также заявил, что «SGR-1 может и будет предотвращать войны».

Для демонстрации способностей робота был создан целый остросюжетный короткометражный фильм, который показывает то, как легко роботы могут помочь пограничникам нейтрализовать нарушителей.

В общем и целом «SkyNet» (нет, не оператор мобильной связи, тот, другой «Скайнет») мы пока не наблюдаем, но нечто похожее уже прорисовывается. Интересно, как быстро северокорейцы начнут использовать «электромагнитные» бомбы, которые могут вывести электронику из строя всерьез и надолго?

А вот и видео «войны» с участием тех самых роботов-пулеметчиков.



Здесь — первоисточник (англ.).
marks @marks
карма
168,7
рейтинг 933,0
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (229)

  • +16
    Ждет «симметричного ответа» КНДР:
    www.videogamesblogger.com/wp-content/uploads/2008/03/red-alert-3-art-big.jpg
    • +3
      кстати, такие точки давно стоят на границах израиля. я помню сообщения об этом еще пару лет назад были.
    • 0
      В «Стране Восходящего Солнца» там самая интересная техника :).
    • +1
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Угу, спасибо
  • +1
    Под SkyLink имелся ввиду Skynet?
    • +3
      Блин, забыл обновить перед каментом.
  • +1
    Интересно зачем они лица краской разукрасили в штабе-то, пиарщики
    • +3
      ну дык… в голивуде ж ролик заказывали… там все реалистично делают -)
    • 0
      Бояться системы распознавания лиц! Ссылка, например: www.securitylab.ru/news/393374.php
    • +2
      Я негодую! Где зерги? Корея, ты ли это? Что за дешевые нанотехнологии нам подбрасывают?
    • 0
      а красная лампа на столах капец как раздражает
  • +14
    Прибор забавный, но не более.
    Судя по видео, он пригодится только там, где по нему не будут стрелять.
    Снайпер насчёлкает их столько, сколько сможет.
    • +3
      Или прибор наЩелкает снайперов сколько сможет. Камеры на приборе не со смартфонов стоят, однако.
      • +18
        Камеры — да, не со смартфонов.
        А пулемёт — со смартфонов. Пули такого калибра далеко не летают.
        Гранатомёт тоже несколько десятков метров.
        И компоновка прибора слишком уязвимая.
        Тут было бы оптимальным делать по образу и подобию танковой башни.
        • +7
          так его и никто не планирует использовать против регулярной армии. Против незаконных пересекателей границы только. :)

          Вместо drop your weapon, будет либо сразу тра-та-та, либо вежливая рекомендация убраться назад.
        • 0
          голову сайлона было бы в самый раз)
          • +3
            угу потом корейцы сделают 12 экспериментальных образцов и запустят их в общество Северной)
        • 0
          v 1.0
        • +1
          Все равно снайпер дальше чем с километра по такому стрелять не будет — просто не попадет, на вид оно размером с грудную мишень.
          А пули летают достаточно далеко… И убойная сила у них на такое расстояние нормальная, и точность неплохая, если имеется в виду стандартный НАТОвский калибр 5.56х45. Если еще нормальная система охлаждения и запас патронов, то снайпера можно просто подавить огнем.
          • +6
            Сейчас продуманные снайперы ходят с Barrett M82 :)



            и патрон там (который самый левый):



            И про «Все равно снайпер дальше чем с километра по такому стрелять не будет — просто не попадет» вы загнули :)
            • +3
              Не загнул. Barret M82, Steyr IWІ 2000 и иже с ними — крупнокалиберные снайперские винтовки, предназначены для уничтожения легкобронированой техники а не одиночных соладт, поэтому когда идет речь о прицельной стрельбе на 1-1.5 км, речь идет о попадании в мишень размером в машину.

              Для стрельбы на больше километра в грудную мишень нужно учитывать чертову тучу факторов: скорость ветра, влажность/температуру воздуха, очень точное расстояние (10 м ошибки — 0.5 м промаха. Слабо на глаз?)… Словом, без кучи измерительных приборов, кучи таблиц, или, как в CheyTec Intervention — PDA — никуда.
              • –4
                это вы бредите. 10м ошибки при измерении расстояния в стрельбе не значат практически ничего. Это в рамках погрешности по факту, и уж тем более не дает 0.5м промаха. Вы видимо фильмов насмотрелись.
                • +3
                  Цитирую: «определение дальности без дальномера даёт большую погрешность и снижает точность выстрела. На больших дальностях (свыше 1,000 м) падение траектории пули на каждый метр дистанции составляет более 5 см, то есть ошибка в определении дальности до цели в 10 м даст промах более полуметра. „

                  />
                  • –1
                    а ссылка? Так себе и представил снайпера, в боевых условиях вымеряющего расстояние с точностью до метра на расстоянии с километр.
                    • 0
                      вот здесь очень правильный комент.
                      • 0
                        Да, в нем сказано что он взял поправку по высоте 6ft гугл нам подсказывает что это два метра на дистанции стрельбы в полтора километра. Никак не коррелирует с цифрами в той статье, которую вы использовали. А вот как раз если бы речь шла в ней не о пяти самнтиметрах на метр, а о пяти миллиметрах — это было бы реалистично.
                    • 0
                      Ну не в боевых, а на учениях, конечно. Но растояние вымеряли как можно точнее.
                    • 0
                      Именно в боевых условиях и будут вымерять. Весь мир уже давно перешел на снайперские пары, даже в России подобное происходит. Вот второй номер и измеряет расстояние, обычно лазерным дальномером. Снайпинг давно уже стал очень высокотехнологичным мероприятием.
                • 0
                  Сорри, парсер сожрал линк.

                  Пруф
                  • 0
                    Статья хорошая, но видимо имело место опечатка. Простые расчеты баллистической траектории из таких характеристик дают нам подьем пули(а потом и ее опускание) 25 метров без учета падения ее скорости. А если учитывать его, то еще больше, что ИМХО нереально. Возможно имелось ввиду 5 миллиметров на метр, это уже более реально.
                    • 0
                      Нельзя использовать простую баллистику изза сверхзвуковой скорости пули. Поэтому числа мне кажутся весьма правдоподобными.
                      • +2
                        А логику можно? Погрешность 1 метр — падение пули на 5 сантиметров. погрешность пол километра — падение пули на 25 метров.(уж врядли она будет дальше падать медленнее, какая бы у нее скорость не была) А вот тут двумя комментариями ниже приводилась ссылка на человека который с такого расстояния неплохо попадает, да при том еще и в боевых условиях. 25 метров это скорее запуск ракеты а не стрельба уже.
                        • 0
                          Возможно вы правы. За что купил, за то продаю. В любом случае для сверхдальней стрельбы нужно очень точное оборудование.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • +2
                              Простите, а вы собственно кто? Дизайнер?
                              Если б вы были снайпером — я б понял вашу иронию. Но так — а почему собственно начитанный человек не может поспорить на тему, о которой он начитан? Или даже просто посоображать как у нас говорят «на хлопський розум»?
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • 0
                                  Простите, но ваша логика вашей критики напоминает мне «Сперва добейся». Не переживайте, и без вас тут есть люди, разбирающиеся в предмете не по наслышке.

                                  Кроме того — вопрос стоит не о том, есть ли смысл в изобретении. Вопрос, если вчитатся, состоит в том, можно ли преодолеть границу из подобных устройств с помощью снайперской винтовки, без учета политических последствий, опер-группы, которая выедет сразу после ликвидации первой вышки и т.д.

                                  А минусовать карму вам я не буду, у вас ее и так мало.
                                • +1
                                  А о том что смешно читать когда начитавшиеся книг и насмотревшиеся фильмы начинают спорить с пеной у рта.

                                  Мм да? у меня вот например второй разряд по спортивно-пулевой стрельбе из винтовки. Не раз приходилось участвовать в соревнованиях. И речь конечно идет об огнестрельном нарезном оружии конечно. В тире отстрелял с друзьями столько, что гильзы ведрами выносили.

                                  А вы можете смеятся в своем незнании сколько угодно.
              • +1
                Это где написано, что «а не одиночных солдат»? Это дальнобойное снайперское оружие высокой мощности. Уничтожай что хочешь.

                И зачем прям куча измерительных приборов? Пожет одного современного хватит? :)

                Современная снайперская стрельба — это наводчик+снайпер. Наводчик вашу кучу факторов беспроблем учтет и все высчитает, и c PDA справится.

                Мы же тут на Хабре стреляем по высокотехнологичной мишени. Значит и стрелять будем высокотехнологичными средствами, а не северокитайским снайпером с СВД.
                • 0
                  Дык и гвозди можна этим оружием забивать. Вопрос только в эффективности.
              • +1
                Расстояние тут вычилить вообще не проблема — робот то никуда не денется, стоит на заданной точке. Бери да замеряй любым методом.
              • 0
                Речь тут вообще не о чем. Слабо верится что нарушитель границы из КНДР имеет подобное вооружение. Если не западный засланец-шпиён, конечно, с задания возвращается.
            • +2
              так это гражданская 1.0, считай бета. Туда с коробля пушечку броней закрытую, систем обнаружения покруче и ни одна зараза крупнее тушканчика и мельче танка не подойдет
            • 0
              Нелегальные гастарбайтеры с Barrett M82 смогут легко пересекать границу.
          • 0
            Крейг Харрисон смеется над этим заявлением.
            • 0
              Не то, что это невозможно. Но таких стрелков один на тысячу + наводчик должен быть очень не дурак. А эфективная стрельба — это значит что берешь новобранца, мучишь его три месяца, и он так стреляет.
              • 0
                Не, снайперов так не делают, как раз потому, что толку от них не будет никакого.
                Ну, пожалуй, за исключением случаев новобранцев — МС по стрельбе, да и то не факт.
            • 0
              Кстати… Conditions were «perfect with no wind and clear visibility» :)
        • 0
          А скажите тогда, пожалуйста, пули какого калибра летают далеко?
          • 0
            Прочитайте про мировой рекорд дальности поражения:
            The weapon (L115A3 sniper rifle) is designed to be effective up to 1,500 metres. To compensate for the spin and drift of the .338 bullets as they flew 1.54 miles — the length of 25 football pitches — Craig had to aim 6ft high and 20ins to the left. Despite the bullets travelling at almost three times the speed of sound, the married dad of one was so far away it took them 2.64 seconds to reach their targets.

            А еще можно погуглить про сверхдальнюю стрельбу. На расстояниях свыше километра появляется много искажающих факторов, компенсация которых значительно увеличивает материальные затраты на оснащение (винтовка, патроны, баллистический калькулятор) и требования к оценке условий и профессионализму стрелка/ассистентна. Есть мнение, что при сверхдальней стрельбе роль ассистента (а чаще это отдельный человек), который производит оценку условий и расчеты, намного больше, чем самого стрелка.
            • 0
              Это видимо мнение людей, которые не стреляли. Попробуйте попасть в цель хотя бы со ста метров. Это несколько разные вещи — проводить расчеты или стрелять на таких расстояниях.
              • 0
                Я не стрелял ни на ближние, ни на дальние дистнции и для меня будет одинаково нереально произвести точный выстрел как с 500, так и с 2000 м. Я читал несколько статей и отчетов с полевых выходов о сверхдальней стрельбе, написанных, судя по всему, людьми в теме. Мнение оттуда.
                Например:
                Кто главный

                Стрелку также нужна очень хорошая подзорная труба с не менее чем 60-кратным увеличением для второго номера. Зачем, когда у вас есть прицел? Ведь за 2 км пробоины в мишени даже в телескоп не разглядеть. Тут мы подходим к самому интересному: почему в западных фильмах снайперы ходят парами и почему второй номер – главный. А потому, что именно он вычисляет расстояние до цели, производит оценку ветра, метеопараметров, проводит все баллистические вычисления и выдает первому номеру уже готовые поправки. Нажать же на спусковой крючок, когда у тебя все выставлено на прицеле, не так уж и сложно. Проверено.

                Но самое важное, второй номер обладает поистине мистическим навыком видеть полет пули, ибо разглядеть в мишени пробоину, как уже говорилось, нельзя. Дело в том, что в хорошую оптику подзорной трубы виден вихревой поток, который пуля оставляет за собой. Увидеть его трудно, но возможно. Для этого необходимо чрезвычайно точное расположение наблюдателя относительно стрелка: строго по оси канала ствола и чуть выше. Идеально, если прицельные сетки в трубе и прицеле совпадают, тогда второй номер после первого выстрела сразу дает коррекцию по сетке.
                • 0
                  Нажать же на спусковой крючок, когда у тебя все выставлено на прицеле, не так уж и сложно. Проверено.

                  ололо. Снайперов оказывается и готовить и тренировать то не надо, любой журналист справится!

                  Многие стрелки из нарезного оружия всю жизнь помнят первый выстрел с оптическим прицелом – подсознательно хочется прижаться глазом поближе к окуляру прицела, и в итоге неофит при выстреле крепко получает прицелом прямо промеж глаз.

                  Это еще большее ололо. Любому стрелку известно, что будет не ссадина промеж глаз, а синяк вокруг. Потому что удар прийдется ровно в глаз. Журналисты такие журналисты. Почитайте что то более серьезное.
        • +1
          Приставить каждому роботу рядом по танку )
        • +1
          >>Пули такого калибра далеко не летают
          Правда?
          Вот эти пули далеко не летают? (до 1000м кому влом по ссылке)

          >>Гранатомёт тоже несколько десятков метров
          Правда?
          Как правило, дальность стрельбы из ручных и подствольных гранатомётов не превышает 400м. Однако некоторые из образцов ручных гранатомётов имеют заявленную дальность стрельбы по площадям около километра (а американский XM25 имеет заявленную дальность в 2 км
          ru.wikipedia.org/wiki/Гранатомёт


          >>компоновка прибора слишком уязвимая.

          • +1
            Не закончил
            >>компоновка прибора слишком уязвимая.судя по размеру оружия размер всего прибора — с половину корпуса человека. Если вы думаете, что любой снайпер с километра легко белке в глаз (прибору в камеру) бъет — это серьёзная ошибка.
            • 0
              при попадании крупным калибром по такой штуке, есть серьезное подозрение что она развалится независимо от того, куда попали.
              • 0
                Фигасе заявочки. А если из танка попасть, так её вообще кранты =)
                • 0
                  ну вообще то на расстояния в километр мелким калибром не стреляют. Выше по комментам есть фотографии и патронов и винтовки.
          • 0
            читаю по ссылке и вижу

            Recommendation: only use the .223 within fairly short range, 100-300 meters and only take head shots if at all possible. If the .223 is all that your unit has in the way of a sniper rifle, be sure to keep in mind the limitations of the round and choose your ammunition carefully.
            • 0
              Кстати… Вот факт из ссылки: между 800 и 900 ярдами пуля теряет 302-187=115 дюймов, тоесть почти три метра на 90 метров расстояния, итого в среднем по 3 см на метр. Причем подозреваю ближе к 900 ярдам (810 метров) падение сильнее, и у этого патрона однозначно перешагнет 5 см к 1000 м. Правда и падение энергии у него будет серьезным, ощутимого вреда такая пуля уже не нанесет, разве что синяк поставити или ребро сломает.
              • 0
                Именно по этому, там написано что стрелять ею стоит на расстоянии до 300 метров ) Максимум, особыми пулями на 600 метров, для каких то там соревнований, но они являются просто соревнованиями по стрельбе, никак не снайперскими.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          для зон боевых действий возможно уже есть более защищенные модели с маскировкой под местность и т.д.
      • 0
        Снайпер снайперу рознь:

        В условиях стрельбища снайпер Корпуса Морской Пехоты США на дальности в 910 метров (1000 ярдов) уложил группу попаданий из винтовки OM 50 в габарит 5х6 см, что дает кучность менее 0.25 МОА.

        world.guns.ru/sniper/sn76-r.htm

        а 5.5 с такого расстояния не будут обладать достаточной поражающей способностью, не говоря уже о кучности.
        • 0
          Насчет поражающей способности — неправда. А кучность — зачем? Это же пулемет. Можно банально задавить огнем.
          • 0
            кучность говорит о повторяемости результата и, соответственно, точности
            • 0
              Кучность/точность пулемету не нужна. Пулеметные патроны специально делают с слегка сдвинутыми вершинками — для увеличения рассеивания.
              • 0
                патроны для увеличения рассеивания? Есть пруфлинк?
                • 0
                  Черт, не могу найти. Где-то читал в одной статье об этой винтовке: www.sinopa.ee/sor/bo001/bo05sv/bo05sv07/v94001.htm

                  Но судя по отсутствию упоминаний вообще — наверно все-таки я был неправ.
                  • 0
                    Есть пули со смещенным центром тяжести, он это сказывается только после попадания. А пулемету пули с рассеиванием не нужны, он и так косой дальше некуда — только станковые пулеметы обеспечивают хоть какую-то кучность.
              • 0
                на сколько я знаю, пулемет лучший тот, у которого рассеивание меньше, то есть кучность большая. Так что, я думаю, вы не правы.
    • +1
      Ну на границе главное ведь обнаружить. Если робота собьют, то туда сразу же помчится отряд погранцов.
      • +1
        Тогда и оружие незачем вроде бы как.
        • 0
          Так держать под прицелом. Что б не разбежались, пока погранцы прибудут.
      • 0
        сигнальная ракета за 200к )))
    • +1
      Сколько патрон унесет )
      Ролик смешной.
      Вообще, в боевых задачах, машина без инстинкта самосохранения бесполезна, её из боя выведут первым же прицельным выстрелом.
      • 0
        Слабо верится, что это не было предусмотретно.
        От пулевого обстрела должна быть достаточно защищена, а от более мощного — тут уже спорно, скорее противник должен обнаруживаться на расстоянии большем, чем необходимо для такой атаки.
      • 0
        прицельным выстрелом из боя выводят все. Вопрос в том, что сделать прицельный выстрел с 300 м и с 3 км — не одно и тоже.
      • +1
        Это не боевой робот, а пограничный. Слежение за периметром и подача тревоги. Ну и пулемет, что б нарушители не разбежались.
      • 0
        вопрос в том, кто будет точнее в прицельных выстрелах, скорости реакции и наблюдательности. например инфракрасный диапазон позволит железяке увидеть вас задолго до того как вы увидите ее. а вообще интересно, каково это эмоционально, воевать против машины?
    • 0
      выход из строя одного такого робота — и сразу оповещение в штабе. не 500 баксов ведь стоит.
      это не полноценный заменитель всех рабочих на границе, а всего лишь улучшитель качества.
    • 0
      Дык, а кому сложно этого «кроху» поместить в защитный колпак, как у Папы Римского, с отверстиями для дула оружия, или само оружие разделить с интеллектуальной частью SGR-1? И никто не кому не мешает, и никто не знает, откуда по нему будут стрелять.
    • 0
      Снайпер и пограничников нащелкает столько, сколько сможет, они там тоже не с m82 службу несут
  • +7

    смотрит с недоверием
    • 0
      на своего пра-предка

      А в общем-то, у данного устройста главная задача не уничтожение противника, а, скорее, раннее оповещение контрольного штаба. Потому оружие у него, не более чем, опционально должно быть, более как факт устрашения, нежели полезный инструмент. Рад за корейцев, особенно, если с техникой компании samsung у них не возникнет «внезапных» проблем.
    • 0
      больше похож на этого представителя
  • 0
    видео это нужно определенно в «Юмор» Тем, кто хочет посмотреть без слез, смотреть с 5.30 минуты.
  • +2
    Такой бы на дачу от воров, только пули на резиновые заменить, а гранаты — на пакеты с краской.
    • +2
      На металлолом растащат ;)
  • +24
    у россии миллионы молодых, не нужных ей людей, причем намоно дешевле чем 200 килобаксов… я рад за корейцев.
    • +1
      200000$ — это всего лишь по 5600$ в месяц при трёхгодичной службе, при том этот бот не спит, не требует полевой кухни, и может патрулировать не по 4 часа в сутки, а этак по 20.
      • 0
        а почему, всё-таки, не 24?
        • +25
          профсоюз боевых роботов против
        • 0
          Подзарядка и техобслуживание всё равно остаются.
          • 0
            можно обслуживать без перебоев, меняя на запасные екземпляры и дублируя узлы на каждом участке
    • 0
      в Северной Корее их еще больше

    • 0
      Ну зря вы так, у нас похожие системы например можно было встретить еще в 80-х в качестве охранных систем в семипалатинской области. Хорошо укрепленное небольшое подобие бункера, защищенные камеры, громкоговоритель и спаренные пулеметы на 7,62. Оператор управлял всем этим делом естественно удаленно. Где имеет смысл, там и использовали.
  • +2
    Кстати, мне одному показалось, что создатели мега-креативного ролика
    прикрутили певый кадр (с вертолётом над пустыней) из первой части «Трансформеров»? ;)
    • +2
      1:08 — дом Тони Старка? :)
      • 0
        Похоже да.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      что мешает оснастить ундервафлю снайперской винтовкой? Или, к примеру, установить скрытых робо-снайперов, которые будут мгновенно отслеживать выстрелы с другой стороны и так же мгновенно реагировать?
      • 0
        Опишите, пожалуйста, алгоритм для робота по «мгновенному поиску выстрелов с другой стороны и мгновенному реагированию».
        • 0
          1. Увидел/услышал/ощутил
          2. Прицелился
          3. Убил.
          4. Повторить
          • 0
            а теперь еще и с обработкой исключений
        • +1
          Уже существует и работает на практике. Лично я знаю 2 применения данной технологии:
          1. Американцы в Ираке используют разнесенные микрофоны для определения направления откуда был произведен выстрел. Микрофоны устанавливаются на обычную броне/автотехнику и работают в составе колонн.
          2. В неблагоприятных городах и районах (например, Richmond, CA и Oakland, CA) установлена стационарная сеть микрофонов, которая позволяет моментально вычислять место выстрела с точностью до нескольких метров.
          • +1
            Глушитель+пламегаситель, ветер.
    • +6
      Тот же снайпер снимет погранца, и хрен его знает когда того спохватятся, итого -1 боец (если не больше) и время для успешного прохода границы.

      А так сигнал об уничтоженном роботе мгновенно поступит «на пульт», что гарантирует облаву с вертолётами и собаками + потенциально все погранцы целы.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          А это уже военная провокация — брожение говн и т.п.
          Стоит ли это потери у врага 200 килобаксов, причём что враг тебе ещё лимоны подкидывает чтоб ты сидел и не рыпался.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        ну тут можно погранцу биометрический датчик повесить. сняли погранца — тревога. это я так, вообще мне роботы равятся)
    • +3
      предельная дальность стрельбы снайпера максимум 1 км (2 км только спец подразделения со спец оборудованием и спец руководством на спец миссиях).

      Как думаете, что мешает роботу стрелять на 2 км?
      • 0
        В данном случае очевидно калибр и длинна ствола. Прицельная дальность такой игрушки метров 50, максимум 100. При том что цель он ближе чем с 25 метров не распознает я думаю.
        • 0
          Цель он не распознаёт вовсе — лишь обнаруживает движущийся объект, и перебрасывает тревожный звоночек оператору. Кстати, это означает, что парней в гили он будет искать эффективнее человека.
          • 0
            Ну это зависит от участка, что там — ровная поверхность без деревьев и растений на расстоянии метров 300, или узкая просека. В противном случае цель скрытая среди деревьев врядли будет распознана как движение, есть ведь некоторая поправка на ветер, птичек и прочее.
            • 0
              Да, в случае заросшего деревьями участка и сурового ветра, эта система будет работать не ахти.
            • +1
              вряд ли поставят такого робота среди леса или в овраге. Скорее вырубят и выровняют 100 метровую полосу вдоль границы.
              • 0
                что такое сто метров для снайпера? со ста метров снайпер попадет в монетку, что уж говорить о такой здоровой хренотени )
                • 0
                  Ну, попадёт. Следовательно, сообщит противнику, что какое-то дело есть на границе.
                  • 0
                    Отлично. Возможно в этом и цель. Война, как известно, фигня — главное маневры. И ложные атаки никто не отменял.

                    К тому же выше было, попаданием чего то достаточно крупного калибра судя повсему разнесет эту хрень к едрене фене. И было предложение собственно и не пересекать границу, а тупо разносить этих роботов причиняя значительный материальный ущерб.
                    • 0
                      штука которая снимет подобного робота тоже недешево стоит. Тягаться с гос. бюджетом тут это как пытаться пересрать канализацию. Ну и после пары успешных атак до диверсантов долетит другой, летающий робот и свяжет и увезет на рудники отрабаывать ущерб
                      • 0
                        Фишка в том, что штука которая снимет этого робота — многоразовая в таких столкновениях. А на рудники никто никого не увезет, если диверсант будет находится на територии северной кореи и являтся скажем ее подданным.

                        Помимо этого, ты того диверсанта еще найди. «Снял» робота чем нибудь крупмнокалиберным с расстояния метров 500 — и ищи его свищи. Даже если видео успело запечатлеть откуда он стрелял(что еще не факт) к моменту прибытия наряда тот будет уже попивать чаек дома.
                        • 0
                          не понимаю почему вы рассчитываете что средства обнаружения и наведения нападающих будут лучше чем у защищающихся. Или даже так: средства обнаружения и наведения с живыми погранцами на вышках будут эфективнее полуавтоматизированных комплексов против этих пресловутых снайперов. Роботы кстати намного более многоразовее людей:) На рудники это да толку мало, кармически правильнее продать на органы. Ну и если позволяют проводить военные операции с территории дружественного государства то перед отправкой на фабрику кончено сначала надо допросить. Впринципе вполне себе бизнес-план:)?

                          Кстати за какие время/деньги можно обучить профессионала который полезет на SGR-10.04 LTS? Р
                          • 0
                            Сильно различатся? Я думаю любой более менее приличный СЕВЕРОкорейский снайпер регулярных войск с 500 метров попадет по этой штуке. Почему будет отличнатся? Вы себе представляете систему обнаружения, которая бы обнаружила крадущегося снайпера на расстоянии в пол километра? Тем более в свете того что там врядли ровная пустыня.

                            Или даже так: средства обнаружения и наведения с живыми погранцами на вышках будут эфективнее полуавтоматизированных комплексов против этих пресловутых снайперов

                            А это вообще к чему? Смысл тогда роботов ставить?
                            • 0
                              А это вообще к чему? Смысл тогда роботов ставить?


                              это было продолжение вопроса, вполне риторического впрочем:) Для чего ставить? потому что скоро северокорейским пигмеям даже зерг раш (как тут уже предлагали) не поможет. Впрочем не только северокорейским. Штука может попасть в северокорейского снайпера впринципе с любого рассотяния на котором он будет замечен, попасть чем-нибудь хитронаводящимся и с хорошим радиусом поражения
                              • 0
                                Штука может попасть в северокорейского снайпера впринципе с любого рассотяния на котором он будет замечен


                                Вот тут вы сильно не подумали. Калибр в 5мм прицельная дальность не больше метров 300-500. В принципе дистанция обнаружения явно меньше. А вот снайперы стреляют с гораздо больших дистанций. Да и где вы видели снайперов, стреляющих оттуда, откуда они будут замечены? )
                                • 0
                                  я уже дета написал, что защищаю не этот образец, а подход в целом. У этой и по официальному позиционированию назначение охранять овец от волков, ну или точнее загнивающий капитализм от беженцов соседних стран. Но совершенно ничего не мешает докрутить ракетами наводящимися по тепловизору и если возникнет потребность ликвидировать снайперов, думаю, самсунг или другая контора найдет способ делать это показывая красивые диаграммки заказчикам.
                                  • 0
                                    не, подход безусловно правильный. Решение только хреновенькое. Все таки такая штука должны быть больше похожа на башню от танка чем на пласмассовый светофор. По результату видно, что самсунгу ближе последнее.
                                    • 0
                                      сейчас встанут в очередь на любой, потому канеш будут постепенно по-круче модели. Ну а там, китайцы наладят у себя и продажу таких же штук только в 10 раз дешевле и с большим фактором неожиданности в стабильности работы:)
                    • 0
                      Этот робот — пограничник. Не Штурмовой Дроид Империи, а просто пограничник. Вы его сбили, причинили ущерб на двести килобаксов без учёта амортизации, можете плясать и танцевать, но результат — пограничный конфликт, дипломатический конфликт, как следствие — проблемы на стороне тех, кто пострелял. Возможно — развязывание полномасштабных военных действий. Что такое какие-то двести килобаксов в этом случае?
                      • 0
                        Да ладно, кое кто тут подлодку затопил, и никто вроде никаких военных действий. Что говорить о каких то роботах?
                        • 0
                          Какие ваши доказательства?
                          • +1
                            Простите, не подлодку, а корвет
                            • 0
                              Там ещё непонятно, то ли он украл, то ли у него украли, то ли вообще выиграл, но не машину, а сто рублей. Тем не менее, дипломатическая канитель уже раскручивается. В пограничной же обстановке виновного даже искать не нужно.
                              • +1
                                Я к тому, что счет идет на корветы, кто там будет беспокоится из за какого то робота )
          • +2
            Тогда должен проканать метод из к/ф «Как украсть миллион» :)
        • 0
          ну увеличьте длину ствола в 2 раза, получите порядковый выигрыш дальности. Проблем-то в чем?

          А нафига ему распознавать цель ближе 25 метров? и вообще, что делает «цель» ближе 25 метров?
    • 0
      тогда вы провалите всю операцию. ведь маскировка — главное оружие разведчиков и им подобных.
      • 0
        не всегда. Иногда задача как раз поднять шуму и отвлечь противника. И тут, возможно, вполне применимо.
    • 0
      А подготовка снайпера стоит не в разы, а на порядок дороже крупнокалиберной винтовки.
    • –1
      DdMrz не падает с небес.
  • 0
    Корейцы молодцы! Думаю роботы себя оправдают.
  • +14
    Даже автоматизированные пушки-пограничники и те глянцевые делают.
    На видео видно, что все заляпанные пальцами. Самсунг.
    • +5
      Самсунг из всего сделает телевизор.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    а перезаряжать их кто будет? а питание? упски?))
    • +1
      Кабель уже не катит?
    • +3
      Лишь бы не взломали, как у нас экран на Садовом кольце в Москве…
    • +1
      Нужно подбежать инженером и два раза ебнуть разводным ключем!
  • –3
    Интересно какой версии Android на этих устройствах? 1.x или 2.x?
    Ничего не написано про разрешение, процессор, память и мегапиксели, какой-то плохой коммуникатор!
    • 0
      А пулемет — весомы аргумент. С таким аргументом не нужны мегапиксели, процессоры, память. Все стороной обходить будут :)
    • 0
      а вы с ним пообщайтесь, покомуницируйте, потом напишите обзор! Может быть )
      • 0
        как же с ним общаться у него ни Bluetooth ни WiFi нету
        • +19
          очень просто. На вход он принимает сообщения через микрофон, а на выход дает аккуратные 5.5мм пакеты. Или 40мм, в зависимости от поддерживаемого вами протокола.
  • +1
    Северокорейцам осталось изобрести портальную пушку
  • +3
    Рядом с этими штуковинами надо еще огородных пугал поставить. А то птички всю 200килобаксовую прелесть загадят.
  • +3
    А мне вот интересно, скоро хакеры взломаю эту систему, и начнут отстреливать всех в радиусе действия этих игрушек
    • +1
      Пусть хакеры доползут до проводов…
  • +4
    Джеку Бауэру такие роботы не проблема. CTU их по фотке с телефона бы перепрограммировало.
  • 0
    Прямо строки из анекдота: «АУПНМ: Автоматизированное устройство предотвращения нелегальной миграции. Скорострельность — 2000 выстрелов в минуту...»
  • +14
    Если в Samsung поступит заказ из России, то в ТЗ будет «Возможность вести стрельбу в обратном направлении» и «Аудиодетектор тракторного двигателя»…
  • +3
    У корейских спецназовцев (0:50) меню на компьютере со звуковыми эффектами из старкрафта. (ну или очень похожими).
    Представляю себе корейских пограничников, которые в штабе с ухмылкой (ке-ке-ке) отправляют юнитов строить новые башни.
  • +4
  • +1
    Нужны тёплые ламповые роботы, чтобы всякое ядерное оружие и последствия его использования были пофигу этим роботам
    • 0
      любое оборудование где есть электрический провод после воздушного ядерного взрыва не будет работать. лампы ничего не дают к выживаемости от эми.
      • +1
        Википедия как бы говорит нам, что «электронные лампы являются устройствами, значительно более устойчивыми к таким поражающим факторам, как электромагнитный импульс».
        • –2
          значительно более != абсолютно.
          • 0
            Неизменно радуюсь таким рассуждениям.

            Вы не сможете прочитать абсолютно все на свете- так чего заморачиваться, бросьте читать вообще. Хабр тоже не читайте.
          • 0
            ну, при прямом попадании лампам будет уже не до электромагнитного импульса.
            а вот при взрыве в километре, трех, десяти, лампы докажут свою лучшую выживаемость.
  • +1
    Я не нацист, но на всякий случай такие на некоторых наших (Российских) границах через каждый 5 метров понатыкал бы.
    • –2
      > через каждый 5 метров понатыкал бы.
      Ну да, ну да.
      • +2
        Хотел через каждый метр, но передумал :)
        • 0
          Именно так!
    • +4
      ага, а потом на металоприемных пунктах искал бы по частям.
  • 0
    Там на границе уже стоит нечто непонятное.
    sergeydolya.livejournal.com/20101.html
    По ссылке, на фото под фразой: «Только их здание ощетинилось кучей видеокамер» видно нечто черное, немного напоминающее сабж.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Теперь стрелять своим в спину станет психологически легче.
  • +3
    Представляю…

    «У 20й вышки слетела прошивка, и она сошла с ума… палит по всему подряд.»
  • +2
    а дома такие можно ставить?
  • 0
    В HalfLife2 тоже похожие штуки стояли, но на очень неустойчивых ножках (такое ощущение что от бытовых вентиляторов). Их приходилось просто брать в руки и брость так, чтобы они лежали горизонтально :D
  • –2
    Мне вот интересно, зачем снимали такой ролик, для кого? Его же правда нельзя смотреть без слез смеха на глазах.
  • 0
    Хм… Любопытно… Что мешат поставить такого робота на гусеничное/колесное шасси и пустить патрулировать участок в пару километров?
  • +1
    Смотрю как фантастику…

    p.s. Зря мы ихние телефоны покупали =(
  • +1
    Ждем Роботизированных нарушителей :)
  • +5
    • 0
      по идее им бы 2 ножки сзади сделать, для компенсирования отдачи при стрельбе под углом. но к порталу придираться нехорошо конечно.
  • 0
    В ролике смешной намёк на железного человека :)
  • +1
    Подобные пулемётные вышки уже много лет разрабатывает Израиль для охраны Палестино-Израильской границы. Их разработка называется Samson RCWS (Remote Controlled Weapon Station). Может уже где-то даже начали внедрять, но пока об этом не слышно.

    Ещё в подобных топиках про роботов/пулемёты для охраны границ периодически упоминают некие самострелы SM-70, которые в 70-х годах прошлого века устанавливались вдоль заградительных сооружений на границе ГДР и ФРГ. Однако, в действительности SM-70 — это вовсе не автоматические пулемёты, а а автоматическая противопехотная мина направленного действия, которая срабатывала при приближении к проводам, натянутым вдоль ограждений.
  • 0
    ученым северной кореи вполне под силу создать роботов-солдат по цене 3 сольда. они будут тысячами набегать на этот пулемет и тем самым вынуждая его подвиснуть. в то же время замаскррованный под эту тысячу боец отпиливает пулемет от основания и катит на тележке в штаб.
  • +1
    Автоматические орудия иногда дают сбои…

    «Вооруженные силы ЮАР тоже столкнулись с неприятным инцидентом, напоминающим сюжет старого мрачноватого мультфильма «Полигон», в котором оснащенный по последнему слову техники танк убил массу людей. В жизни все произошло примерно так же: в ходе учений неизвестная причина «побудила» автоматическое орудие ПВО расстрелять 9 солдат и серьезно ранить еще 14.

    Представитель южноафриканской армии бригадный генерал Квена Мангоп (Kwena Mangope) пока что сообщает лишь, что причина сбоя остается неустановленной: «Возможно, проблема была механической, она привела к тому, что полностью снаряженная пушка открыла бесконтрольный огонь, убивая и калеча людей». Некоторые другие эксперты высказывают мнение, что ошибку вызвал компьютер. По мнению специалиста по вооружениям Хельмод-Рёмера Хейтмана (Helmoed-Romer Heitman), в этом случае в точности установить причину трагедии вообще не удастся.

    Основной «обвиняемый по делу» – противовоздушное орудие швейцарско-немецкого производства Oerlikon GDF-005. Оснащенное пассивным и активным радарами, лазерной системой целеуказания, оно способно вести огонь по низколетящим быстрым целям, включая самолеты, вертолеты, БПЛА и крылатые ракеты. В автоматическом режиме используется пара 35-мм стволов и система подзарядки.

    В ходе учений орудие несколько раз «выходило из-под контроля», и в итоге его пришлось закрепить вручную, с помощью металлических крепежей и троса. Однако в какой-то момент крепежи не выдержали, и стволы принялись рассыпать снаряды направо и налево. Безымянная женщина-офицер с риском для жизни пыталась остановить его, но Oerlikon успокоился только когда полностью расстрелял оба своих магазина – а каждый из них включает 250 полукилограммовых снарядов.

    Все это выглядит довольно удручающе, особенно на фоне все чаще появляющихся сообщений о введении в строй очередного боевого робота.» (с)
    • +2
      Я думаю если привести статистику о спятивших солдатах, расстрелявших своих соотечественников, то вывод о применении людей в армии тоже будет выглядеть удручающе в вашем разрезе.
      • 0
        > будет выглядеть удручающе в вашем разрезе.

        Да что вы вообще знаете про мой разрез ?!
    • +1
      удручающе выглядят попытки людей трясущихся за свои рабочие места и заказы устаревших продуктов, этих современных извозчиков обмануть всех остальных людей прикрываясь спамами, куками и троянами
    • 0
      Желтизна.
      Как бы Женева то в Швейцарии как-раз.
      И как бы Женевская конвенция говорит, что решение всегда принимает человек.

      Нет, блин, никаких автоматических пушек.
      Максимум, затвор у неё заело, или еще что. Но спятивших роботов, нет =)
      • 0
        Это в ЮАР происходило, походу тупо попутали кнопки несколько раз… А потому что погибли люди, придумали «сказочку»…
        • 0
          «Кто уронил вувузел на панель управления!??» =)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Engineer update из Team Fortress 2 дошёл и до Южной Кореи! Наконец-то инженерам пограничникам не надо находиться около пушек, они теперь могут удалённо управлять пушками! :)
  • 0
    О нет, это ж Самсунг, он скорее своих перестреляет.
  • 0
    башенки!
  • +7


    … ведь кто-нибудь должен был вставить Бендера в комменты?
    • 0
      Ещё не хватает в комментах сцены из фильма «Пятый элемент», где на поддельного Корбина Далласа (засланца Гарри Олдмэна) в кассе аэропорта пулемёты навели, когда он стукнул по стеклу кабинки. Сам бы запостил, да лень :)
  • 0
    Ждем появления башен Тесла, как в Red Alert.
  • +2
    5.56 говорите? а сколько корейцев влезет в перевернутую чугунную ванну?
    • 0
      столько же сколько и в не перевернутую чугунную ванну
    • 0
      столько же сколько и в не перевернутую чугунную ванну
  • 0
    Клип наверное в Universal Pictures снимали)))
  • 0
    Да это же вот этот чувак!
  • +1
    Снайпер с 1000 метров попадет?
    Ну толковый попад… Если разглядит.
    Метр роста, покрашенная под растительность хреновина, практически неподвижная и не излучающая тепла.
    Человека в камуфляже с 500 метров различить проблематично, а тут это…
    Хреновина
  • 0
    200_000$ нахаляву и никого рядом. У нас бы сперли раньше чем погранцы успели приехать.
    • +1
      И куда его потом? В огород поставить?
      • 0
        На металолом! Авось — на бутылку наскребется!
      • 0
        Ну как куда? потом часть в цветмет, видеокамеру домой, пулемет закопать в саду, а остальное на барахолке продать.

    • 0
      Поэтому у нас они более брутальны, дешевле и с большей огневой мощью.
  • 0
    тоуда наверное теперь даже сами южнокорейци сцут подходить
  • +2
  • 0
    Убогий! Убогий рекламный ролик!
    • +1
      по всем традициям боевиков 80ых
  • +1
    Новости о прогрессе в технологиях человекоубийства будят во мне луддита. Машины должны делать хирургические операции, летать к звездам, строить другие машины, управлять транспортом, помогать человеку развлекаться и развиваться, но никак не стрелять в людей. Считаю, что если так уж надо убить человека — достаточно хряпнуть его булыжником по черепу.
  • 0
    warzone?

    Блин, как круто ))
  • 0
    Пулемёты на камере чтобы её не спёрли ушлые корейцы, годится только для устрашения безоружных людей, как огневая точка — полный ноль, ни сменить позицию, ни брони у неё нету, один выстрел из миномёта и готово.
  • 0
    Им случайно не Andrew Kramer делал ролик?
  • 0
    год 2020 — «Водители-люди могут чувствовать усталость или...»

    год 2030 — «Люди могут чувствовать усталость или...»

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.