Нет, прямого доступа к удалённому хосту нет, т.к. оба хоста за NAT-ом. Локальный прокси тоже не поможет. Если не найду способа решения, то подумаю, как можно доработать Ваш проект, технически вроде ничего сложного в этом не должно быть.
Столкнулся с проблемой необходимости доступа между 2-мя ресурсами, скрытами за NAT-ом. Поднять отдельный сервер, к которому подключатся 2 клиента, чтобы сервер между ними маршрутизировал трафик - не проблема. По тегу Reverse-tunneling предположил, что проект подойдёт мне, думая что не просто так там присутствует определение списка клиентов и идентификатора клиента, чтобы как раз по ним как-то маршрутизировать трафик. Но как я понял, всё же пока такиз возможностей нет. Т.е. ищу что-то, что грубо говоря на клиентской машине начнёт слушать какой-то дополнительный порт, и весь трафик с этого порта будет маршрутизировать через сервер и клиента на другой стороне уже.
Вариант с ВПН не подходят, т.к. мне не нужен полноценный доступ в сети, с созданием виртуальных адаптеров. Может кто-то что-то такое видел?
Добрый день! Хоть статья и довольно старая, но до сих пор актуальная и рабочая. Спасибо! Доступ в инсту починил именно таким образом.
Но возник вопрос - что делать с блокировкой на уровне DNS? Т.е. когда в dns сервер для российских адресов указывается адрес 127.0.0.1 и соответственно ничего не работает.
Использую Keenetic OS. На всякий случай прописал на шаге 9 перенаправление DNS, как указано. Но что и как дальше делать - пока не разобрался. Т.е. нужно чтобы для конкретного адреса обращение к DNS гугла 8.8.8.8 тоже шло через тор, чтобы получить реальный адрес. Или как вариант часть адресов резолвить не через днс 8.8.8.8, но тогда надо понять, как разделить это дело. Продолжаю изучать, но если вдруг автор или кто-то ещё заглянет сюда и поделится полезной информацией - буду очень благодарен.
Да, согласен. Но тут есть важный момент. Во-первых, как отмечено, это приводит все равно к созданию очередной «переменной», т.е. минимизация не достигается. Во-вторых, все зависит от конкретного случая, например, когда при здравом подходе без ввода лишнего кода одним компонентом не обойтись, например есть все та же кнопка, а есть выпадающий список, который в состоянии по-умолчанию выглядит как кнопка (только стрелочка справа рисуется), так вот тут уже придется создавать два разных компонента, но при этом «код» (точнее inline-стиль) у них будет заметно пересекаться.
Спасибо ТС за статью и очередной повод порефлексировать =)
Но согласен я только с общей идей, и особенно с заключением статьи.
Но вот примеры — это беда.
Без знания системы в целом, всех средств разработки и т.д. нельзя говорить, что уместно, а что нет. В качестве примера банальное разделение какой-нибудь фабрики или любого другого «глобального» сервиса на интерфейс и его реализацию. В случае если кто-то где-то увидел, что так делают и просто начал лепить это везде, то тут явно нужна минимизация «переменных». Ведь зачем выделять отдельный интерфейс, если большинство DI фреймворков позволяет работать и напрямую с классами (хотя наверное, зависит от конкретных средств опять же). С другой стороны, если есть объективные причины использования такого подхода, как минимум применения юнит-тестирования, то тут минимизация уже начнет мешать, хотя фактические возможность ее и останется, но пользы в ней уже не будет, скорее начнет появляться вред, но который на качестве будет сказываться уже неявно.
Т.е. минимизировать нужно с учетом ограничений и требований уже существующей системы и подходов. С чем я согласен из статьи, так это с идей, что оправдывать большое количество «переменных» заделом на масштабирование, т.к. либо реально это масштабирование не возникает, либо к тому моменту, когда оно требуется, выясняется, что большинство требований и система настолько изменились, что этот самый давно созданный «задел» требуется переписывать заново и уже совсем иначе… (речь конечно о большинстве случаев, но не абсолютно обо всех).
Пример с написанием стилей мне показался еще более неуместным. Во-первых, возникла подмена понятий, «масштабирование» не имеет никакого отношения к вынесению стилей в отдельные файлы, я бы сказал, что тут уместнее понятие «сопровождение», т.к. в первую очередь это упрощает поддержание проекта и внесение изменений. Во-вторых, если взять пример с inline стилями, то это уже перебор, это ведь возможно лишь в некоторых единичных случаях. Ведь если на сайте есть стандартная кнопка, то она должна выглядеть одинаково, откуда появляется сразу 2 проблемы, одна — повторяемость кода, т.е. один и тот же «код» используется в множестве разных мест, вторая — следствие первой, если потребуется глобально что-то изменить, например цвет кнопки, то придется найти все места описания этой самой кнопки.
Как итог, повторюсь еще раз, идея минимизация логична и в общем-то лежит на поверхности. Как правило «проще», значит «лучше» и «надежнее». Но нужно избегать фанатизма и крайностей. И вот частично этот фанатизм и крайности представлены как раз в качестве примеров почему-то…
Спасибо. Это мне известно=)
Честно скажу, не вдавался в детали, поэтому, возможно, немного глупый вопрос. Но суть в том, как именно соотносятся ОКВЭД 72 и оказание услуг (пусть и связанных с использованием ВТ и ИТ)? Не могут ли там возникнуть проблемы (мне кажется по услугам отдельные пункты в ОКВЭД были)? Или это все лишь формальности, которые всегда можно придумать, как обойти, если есть проблемы? =)
Кстати вопрос, а как оказание услуг SaaS коррелирует с льготами по взносам, связанным с деятельностью ОКВЭД 72 («Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий»)?
Спасибо, за полезный материал!
А вот еще вопрос к знающим людям. Есть какие требования к сохранности упаковки в случае возврата в течении 2-х недель?
Недавно приобрел аккумулятор к телефону и не обратил внимания, что написана прошлая серия этой модели телефона, и как оказалось, аккумуляторы не совместимы. При этом коробка была бумажная и заклеенная. Соответственно увидев, что аккумулятор не подходит, пошел его возвращать, но мне отказали, сказав, что видны следы вскрытия упаковки.
Спасибо за отличный материал!
Действительно есть над чем задуматься.
Не смотря на то что, всегда понимал, что после какого-то «косяка» сотрудников, нужно решать текущую проблему и делать так, чтобы она больше не повторялась, я все равно начинал разговор с фразы «Почему Вы так сделали?...» или «Почему Вы не послушали моего совета, когда я говорил об этом с самого начала?». Ну и дальше сразу же пытался перейти к решению проблемы, но вместо этого получал уже лишь множество оправданий и никакого конструктивного разговора, т.к. начиналась «защитная реакция»…
Спасибо. Для написания диссертации будет, думаю, полезно =)
Но, боюсь, что для постоянной работы при частом нахождении в дороге, это будет не самый удачный вариант.
Собственно возможность добавить задачу должна быть всегда, а тут я буду привязан к компьютеру.
Решил в очередной раз попробовать Google календарь, на телефон поставил GTasks. Осталось найти какой-нибудь виджет под Win8 в пуск и на рабочий стол.
PS. Сразу же первые недостатки — неудобно задавать время задачи (именно время, а не день) и нет приоритетов (или на первый взгляд не заметил).
Спасибо за полезную статью!
В очередной раз задумался о планировании. У меня каждый раз этот вопрос упирается в то, что существующие средства для ведения календаря и списка задач меня чем-то не устраивают.
Кто и чего используется для этих целей? =)
Вот и я тоже хотел об этом написать.
Чем он отличается от обычных ноутбуков?)
Берем, например, Sony VAIO VPC-SE2X1R, который считается обычным ноутбуком.
И в чем там разница?
Да Сони, на 3мм толще, но при этом почти на полкило меньше.
По поводу времени автономной работы Асуса не нашел инфы, чтоб сравнить…
Нет, прямого доступа к удалённому хосту нет, т.к. оба хоста за NAT-ом. Локальный прокси тоже не поможет. Если не найду способа решения, то подумаю, как можно доработать Ваш проект, технически вроде ничего сложного в этом не должно быть.
Столкнулся с проблемой необходимости доступа между 2-мя ресурсами, скрытами за NAT-ом. Поднять отдельный сервер, к которому подключатся 2 клиента, чтобы сервер между ними маршрутизировал трафик - не проблема.
По тегу Reverse-tunneling предположил, что проект подойдёт мне, думая что не просто так там присутствует определение списка клиентов и идентификатора клиента, чтобы как раз по ним как-то маршрутизировать трафик. Но как я понял, всё же пока такиз возможностей нет.
Т.е. ищу что-то, что грубо говоря на клиентской машине начнёт слушать какой-то дополнительный порт, и весь трафик с этого порта будет маршрутизировать через сервер и клиента на другой стороне уже.
Вариант с ВПН не подходят, т.к. мне не нужен полноценный доступ в сети, с созданием виртуальных адаптеров. Может кто-то что-то такое видел?
Проверил. У себя вижу аналогичную историю. Но при этом всё работает.
Добрый день! Хоть статья и довольно старая, но до сих пор актуальная и рабочая. Спасибо! Доступ в инсту починил именно таким образом.
Но возник вопрос - что делать с блокировкой на уровне DNS? Т.е. когда в dns сервер для российских адресов указывается адрес 127.0.0.1 и соответственно ничего не работает.
Использую Keenetic OS. На всякий случай прописал на шаге 9 перенаправление DNS, как указано. Но что и как дальше делать - пока не разобрался. Т.е. нужно чтобы для конкретного адреса обращение к DNS гугла 8.8.8.8 тоже шло через тор, чтобы получить реальный адрес. Или как вариант часть адресов резолвить не через днс 8.8.8.8, но тогда надо понять, как разделить это дело. Продолжаю изучать, но если вдруг автор или кто-то ещё заглянет сюда и поделится полезной информацией - буду очень благодарен.
Но согласен я только с общей идей, и особенно с заключением статьи.
Но вот примеры — это беда.
Без знания системы в целом, всех средств разработки и т.д. нельзя говорить, что уместно, а что нет. В качестве примера банальное разделение какой-нибудь фабрики или любого другого «глобального» сервиса на интерфейс и его реализацию. В случае если кто-то где-то увидел, что так делают и просто начал лепить это везде, то тут явно нужна минимизация «переменных». Ведь зачем выделять отдельный интерфейс, если большинство DI фреймворков позволяет работать и напрямую с классами (хотя наверное, зависит от конкретных средств опять же). С другой стороны, если есть объективные причины использования такого подхода, как минимум применения юнит-тестирования, то тут минимизация уже начнет мешать, хотя фактические возможность ее и останется, но пользы в ней уже не будет, скорее начнет появляться вред, но который на качестве будет сказываться уже неявно.
Т.е. минимизировать нужно с учетом ограничений и требований уже существующей системы и подходов. С чем я согласен из статьи, так это с идей, что оправдывать большое количество «переменных» заделом на масштабирование, т.к. либо реально это масштабирование не возникает, либо к тому моменту, когда оно требуется, выясняется, что большинство требований и система настолько изменились, что этот самый давно созданный «задел» требуется переписывать заново и уже совсем иначе… (речь конечно о большинстве случаев, но не абсолютно обо всех).
Пример с написанием стилей мне показался еще более неуместным. Во-первых, возникла подмена понятий, «масштабирование» не имеет никакого отношения к вынесению стилей в отдельные файлы, я бы сказал, что тут уместнее понятие «сопровождение», т.к. в первую очередь это упрощает поддержание проекта и внесение изменений. Во-вторых, если взять пример с inline стилями, то это уже перебор, это ведь возможно лишь в некоторых единичных случаях. Ведь если на сайте есть стандартная кнопка, то она должна выглядеть одинаково, откуда появляется сразу 2 проблемы, одна — повторяемость кода, т.е. один и тот же «код» используется в множестве разных мест, вторая — следствие первой, если потребуется глобально что-то изменить, например цвет кнопки, то придется найти все места описания этой самой кнопки.
Как итог, повторюсь еще раз, идея минимизация логична и в общем-то лежит на поверхности. Как правило «проще», значит «лучше» и «надежнее». Но нужно избегать фанатизма и крайностей. И вот частично этот фанатизм и крайности представлены как раз в качестве примеров почему-то…
Или может быть планируется в будущем?
Честно скажу, не вдавался в детали, поэтому, возможно, немного глупый вопрос. Но суть в том, как именно соотносятся ОКВЭД 72 и оказание услуг (пусть и связанных с использованием ВТ и ИТ)? Не могут ли там возникнуть проблемы (мне кажется по услугам отдельные пункты в ОКВЭД были)? Или это все лишь формальности, которые всегда можно придумать, как обойти, если есть проблемы? =)
А вот еще вопрос к знающим людям. Есть какие требования к сохранности упаковки в случае возврата в течении 2-х недель?
Недавно приобрел аккумулятор к телефону и не обратил внимания, что написана прошлая серия этой модели телефона, и как оказалось, аккумуляторы не совместимы. При этом коробка была бумажная и заклеенная. Соответственно увидев, что аккумулятор не подходит, пошел его возвращать, но мне отказали, сказав, что видны следы вскрытия упаковки.
Когда-то терпеть не мог философию, а потом оказалось довольно интересно =)
Действительно есть над чем задуматься.
Не смотря на то что, всегда понимал, что после какого-то «косяка» сотрудников, нужно решать текущую проблему и делать так, чтобы она больше не повторялась, я все равно начинал разговор с фразы «Почему Вы так сделали?...» или «Почему Вы не послушали моего совета, когда я говорил об этом с самого начала?». Ну и дальше сразу же пытался перейти к решению проблемы, но вместо этого получал уже лишь множество оправданий и никакого конструктивного разговора, т.к. начиналась «защитная реакция»…
Но, боюсь, что для постоянной работы при частом нахождении в дороге, это будет не самый удачный вариант.
Собственно возможность добавить задачу должна быть всегда, а тут я буду привязан к компьютеру.
Решил в очередной раз попробовать Google календарь, на телефон поставил GTasks. Осталось найти какой-нибудь виджет под Win8 в пуск и на рабочий стол.
PS. Сразу же первые недостатки — неудобно задавать время задачи (именно время, а не день) и нет приоритетов (или на первый взгляд не заметил).
В очередной раз задумался о планировании. У меня каждый раз этот вопрос упирается в то, что существующие средства для ведения календаря и списка задач меня чем-то не устраивают.
Кто и чего используется для этих целей? =)
Одно дополнение, файлы с представлением должны называться не Maps.cshtml, а Map.cshtml.
Чем он отличается от обычных ноутбуков?)
Берем, например, Sony VAIO VPC-SE2X1R, который считается обычным ноутбуком.
И в чем там разница?
Да Сони, на 3мм толще, но при этом почти на полкило меньше.
По поводу времени автономной работы Асуса не нашел инфы, чтоб сравнить…