Pull to refresh
12
0
Send message
Опять же, что мешает ему распечатать её на более дешевом принтере?
Полезно услышать то, что ты уже прочёл в книгах по «стартаперству» от человека с практическим опытом. Но было бы интересно увидеть более «приземлённые» примеры — «истории успеха» стартапов, таки получивших деньги, но мучительно загнувшихся из-за ошибок в маркетинге и менеджменте с размышлениями о ситуации с высоты опыта. Либо примеры хороших проектов, не получивших финансирования из-за кривой оценки перспектив опять же, с указанием на конкретные ошибки.
Общие слова, несомненно, полезны, но прозрение приходит при наблюдении конкретных ситуаций.
Как-то так и начинался Supreme Commander и Planetary Annihilation.
А если серьёзнее, то едва ли кого-то удивит нарастающая роботизация всего. Только возникает один интересный вопрос — а что же будем делать с миллионами людей, которых эти роботы заменят?
Теперь пиратам придётся обучаться хакерскому ремеслу — команды-то, за которую обычно требуют выкуп, нет. Да и грузовой отсек, наверное, запечатан так, что в открытом море не вскроешь.
Наиболее продуктивная часть с моей точки зрения — возможная добыча полезных ископаемых. На астероидах много редких металлов, дико дорогих на Земле и используемых в различных сложных приборах. Наличие орбитальных астероидных шахт может заметно снизить цены на электронику.
А никак. Разве что с этой «башни» прыгать в сторону.
Выход на орбитальную скорость и вправду требует больше энергии, чем подъём на высоту орбиты. Но тут, как я понял, концепция не орбитальной станции, а этакй очень высокой башни, состоящей из фонтана и полезных помещений на самом верху, которая стоит неподвижно относительно земли.
Разработка игры класса «ААА» обходится недешево. Фичи тут скорее просто для того, чтобы показать бэкерам какой-то прогресс, нежели реальные цели, на которые идут эти деньги.
В начале этого видео закреплённая на верстаке «рука» экзоскелета поднимает ящик инструментов. Конечно, можно поспорить, что ящик может быть пустым, и даже полный — не штанга кирпичей. Но как минимум оно шивелицо.
На ум приходит применение такой системы (с добавлением ног) на небольших складах, где для автопогрузчиков места мало, а тяжести таскать нужно. Думаю, один такой костюм и один обученный грузчик выйдет дешевле, чем бригада грузчиков.
Не вижу для этого особых причин. Если создать дрона с достаточным уровнем надежности — а я не вижу к этому препятствий — вероятность потери будет даже ниже, чем при наземном транспорте — тех же ДТП в воздухе не происходит. По крайней мере пока небо не будет заполнено дронами с достаточной плотностью.
«двигателях ракеты были обнаружены аномалии, сработала автоматика, и на первых секундах после старта Falcon 9-R взорвалась „
То есть в ракете была установлена система подрыва, чтобы уничтожить её в воздухе, при критической неисправности?
Регистрация патента занимает немало времени, до года, а иногда и больше (по крайней мере в России, не знаю как оно в США и Европе). К тому времени продукт успеет устареть и производителю будет до лампочки.
Такой подход весьма хорошо отражает две основы современных инновационных компаний — делать новое быстрее, не цепляясь за старое и покорять потребителей тем, чтобы быть объективно лучше, а не пытаться стать монополистами.
Интересно, много ли фирм в нашей стране следуют такой доктрине?
Существуют самовосстанавливающиеся пластики. Вот относительно недавно была новость о том, что в лаборатории IBM случайно открыли формулу дешевого, прочного и быстро регенерирующего материала. Думаю, ими вполне можно покрыть внешний слой искусственной кожи. Но вот регенерация электронных компонентов — дело более сложное.
У NASA тоже были косяки: например, как-то они испытывали антигравитационную систему и результат был положительным — до тех пор, пока они не поняли, что излучение аппарата просто сбивало показание измерительных приборов. Тут говорят, что и так и сяк проводили испытания, чтобы исключить такие ошибки, но всё же.
Не стоит забывать, что вначале надо задать ещё и вопрос «а точно ли оно работает»?
Как можно видеть из названия, статья имеет скорее новостной характер. Я не пытаюсь дискутировать на тему физических законов. Общая мысль: NASA измерили то, чего быть не должно. Скорее всего — ошибка измерений. Но вдруг, совсем небольшой вдруг — значительный прорыв в физике. Временами странные вещи оказываются ключем к новым горизонтом. Намного чаще, конечно, они оказываются ошибками.
Так что это новость из категории «прочитал, помыслил, размял ум странной штукой, забыл до тех пор, пока оно не всплыло снова».
1

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity