Отличная задумка, так держать! Я закончил курсы Ява Андроид, без знания Котлин никуда не берут. Сейчас это ультимативное требование. Мой вам совет: когда вы на курсах закончите изучать яву в консоли и перейдете к Андроид SDK(то есть уже выучите основы явы), то начните параллельно проходить курс Разработка Android-приложений на Kotlin на сайте Stepik: https://stepik.org/course/4792/syllabus
Благодаря этому при выпуске вы уже будете иметь представление о Котлине.
Написанно очень провокационно и автор достиг цели- его статья вызвала горячую дискуссию. Но я хотел бы обсудить не снобизм и желтизну подачи материала, а его суть. Так как автор употребляет весьма размытый термин "IT-специальность" (возможно для пущего подгорания), все далее мною сказанное будет относиться только к IT-профессии программиста. Про СЕО-МЕО я не в курсе, пусть другие высскажутся. Итак, по тезисам.
Люди, порой, даже не осознают, что ИТ-специальность им не подходит от слова “совсем”. Трудно не согласиться. Как не всем походит работа бухгалтера, полицейского, бизнесмена, актера театра и кино или любого другого специалиста.
Хотелось бы перейти к сути, огласите весь список критериев, пожалуйста! Но тут автор просто отсылает нас к гуглу: загуглите фразу “основные черты характера программист/аналитик” . Чудесно, хотя от столь пафосно начавшейся статьи как-то хочется больше конкретики.
Но вот следом пошла конкретика и, право слово, лучше бы автор остановился на посылании в гугл, потому что дальше пишет странное: Как у вас в школе было с математикой? Вы её не любили? Вам она не давалась? Идите сразу мимо программирования.
Кто не знает, мнение о том, что все программисты должны быть математиками, это самое распространенное заблужение из всех, которые относятся к программированием. Ну, может быть второе, после мнения о том, что программист обязан знать как починить принтер.
Так вот, повторяю в тысячный раз: быть математиком программист не обязан. Для решения большинства поставленных задач, прогер должен понимать математику на уровне арифметики: уметь прибавлять, вычитать, умножать и делить. Знать, что делить на ноль нельзя. Знать, что сначала выполняются операции в скобках. Уровень 6-го класса.
Звучит просто? Но так оно и есть!
Конечно, есть специфические задачи, где нужно знать матиматику очень хорошо, например написание движка для игр- просчет траектории движения, волнения воды и т.д.. Или программ для управления лифтами в нью-йоркских лифтах- нужно разбираться в матиматической статистике. Вот там, в честных 1.5% задач, нужна математика уровня старшей школы и выше, а вам со знанием таблицы умножения и так хватит работы.
Вопрос к автору: вы лично написали хотя бы 100 метров кода? Если да, то какие сложные математические задачи вы решали? Или может быть, вы свою личную любовь к математике просто экстраполируете на всех, как необходимое качество для всех программистов.
Ну ок, скажите вы, дорогие пытливые читатели, если там все так просто с математикой, то почему все говорят, что там работать сложно?
Да потому, что сложность работы программиста относится не к математике, а к совершенно другим вещам. Например, к умению создавать алгоритмы. Лучше всего суть алгоритмов описывает старый анекдот:
-Как засунуть слона в холодильник?
-Очень просто: открыть холодильник, засунуть в него слона, закрыть холодильник.
Вот это и есть алгоритм: формализированный порядок действий.
Или вот еще хороший пример: у вас в кармане лежит 30 монет разных номиналов. Вы в случайном порядке достаете их из кармана и выкладываете на стол перед собой в ряд слева направо.
Выложили? Ок, теперь поменяйте порядок расположения монет по возрастанию номиналов от 1 копейки до 20 рублей(или сколько там в РФ). Спорю, вы с этой задачей справитесь быстро и интуитивно даже без знания алгебры. Поздравляю, только что вы реализовали алгоритм сортировки одномерного массива!
А теперь попробуйте хотя бы на бумаге формализовать то, что вы только что сделали интуитивно- т.е. описать порядок действия. Это забавное упражнение, еще раз рискну поспорить, что получится не с первого раза. Если сможете, то это и будет программа на некоем абстрактном языке программирования. Псевдокод, если вам так угодно.
Примерно это программист делает каждый день- описывает порядок действия в программе.
Ладно, если все обсасывать, тут еще целый трактат можно написать. Я в IT с 2002-го года(первый хэлло ворд написал в 1999-м) вот вам мой совет: нужно вам в ит или не нужно, подходит оно вам или нет, решать только вам, а не статьям на хабре.
Есть очень простой способ узнать, получится у вас стать программистом или нет: пойдите учиться на курсы, любые. Если вам понравится писать программы, если вас от этого попрет- у вас все сложится хорошо в IT. А если вас не попрет от процесса написания программ, то не идите в программисты. Программист, которого не прет, пребывает в аду. Вы можете быть лентяй, математик, гуманитарий или кто угодно, критерий один- прет вас или не прет. Вот и все, все очень просто.
И да, новичку лучше идти на курсы, заплатить и идти. Если вы будете учиться самостоятельно по книжке "С++ за 21 день", скорее всего вы забросите программирование на второй странице чисто по психологическим причинам. А так вас будут учить по программе от простого к сложному и мотивировать коллектив и ментор.
Этот вопрос я изучал на примере LX3V-0806MT-A2, у которого максимальный размер программы (LX3V-0806)- 16000 шагов(steps).
Позволю процитировать самого себя:
Программа состоит из инструкций(команд), каждая из которых занимает разное количество шагов. Например: инструкция деления 32-битных чисел DEDIV- 13 шагов, инструкция проверки нормально замкнутого бита LD- 1 шаг. Предположу, что максимальный размер программы составит 1000-2000 инструкций.
Таким образом, «шаг» физически занимает в памяти или 1 или, скорее всего, 2 байта(ворд). Точно не знаю- прогуглить навскидку не получилось, а практического интереса данная информация не представляет. Но даже, если степ это 1 байт, то 64к шагов это 64Кб памяти программ.
То же самое и в Сименс- разные команды занимают разное количество байт из указанных вами 75 кБ памяти.
Любые величины нужно сравнивать в одинаковых единицах измерения. Сравнивать кБ сименса и количество инструкций в программе, теоретически переведенных их степов, это некорректно. Примерно, как сравнивать значение температуры в кельвинах с температурой по фаренгейту.
Еще раз обращаю ваше внимание(в третий раз), что с топами я ничего не сравниваю. Я пишу о том, что одинаковые задачи можно реализовать с помощью топов и с помощью не топов. Все зависит от поставленной задачи, под которую нужно подбирать конкретный инструмент. Вы готовы оспорить это утверждение?
кстати у них честно написано Program memory – 16k steps (with memory cassette))
Нет. У них, если имеется ввиду Векон, указано, что в моделях LVE 32K steps, а в моделях LVP 64K steps.
С интересом бы почитал письмо хакера Селезнева про то, как голодают дети депутатов Государственной Думы. Может быть, я бы растрогался и прислал ему на зону посылку с сухарями.
Выходы обесточенного ПЛК всегда закрыты, разве нет?
Транзисторные выходы без питания ПЛК закрыты.
Релейные выходы при обесточивании ПЛК размыкаются сами собой, потому что на всех ПЛК они нормально закрытые.
Да, выглядит заманчиво. Но я имею дело в основном с 'классическими' ПЛК и пересечение мое с Controllino довольно случайно и не факт, что в работе столкнусь с сабжем по вашей ссылке. Хотя мне кажется, что идея ардуино-совместимых ПЛК визит в воздухе и я не удивлен, что они появляются то там, то здесь.
А было бы интересно конечно сравнить эти изделия как концепции.
Сейчас без знания Котлин джунов не берут, это ультимативное требование.
Отличная задумка, так держать! Я закончил курсы Ява Андроид, без знания Котлин никуда не берут. Сейчас это ультимативное требование. Мой вам совет: когда вы на курсах закончите изучать яву в консоли и перейдете к Андроид SDK(то есть уже выучите основы явы), то начните параллельно проходить курс Разработка Android-приложений на Kotlin на сайте Stepik: https://stepik.org/course/4792/syllabus
Благодаря этому при выпуске вы уже будете иметь представление о Котлине.
Для новичков статья в самый раз, пересказывает принципы солид простым языком.
Основательница Theranos Элизабет Холмс признана виновной
Бывшей миллиардерше, основательнице Theranos Элизабет Холмс, которую когда-то называли провидцем, грозит длительный тюремный срок
Так признана виновной или только грозит срок? Если она признана веиновной, то ей должны сразу же обьявить приговор.
Написанно очень провокационно и автор достиг цели- его статья вызвала горячую дискуссию. Но я хотел бы обсудить не снобизм и желтизну подачи материала, а его суть. Так как автор употребляет весьма размытый термин "IT-специальность" (возможно для пущего подгорания), все далее мною сказанное будет относиться только к IT-профессии программиста. Про СЕО-МЕО я не в курсе, пусть другие высскажутся. Итак, по тезисам.
Люди, порой, даже не осознают, что ИТ-специальность им не подходит от слова “совсем”. Трудно не согласиться. Как не всем походит работа бухгалтера, полицейского, бизнесмена, актера театра и кино или любого другого специалиста.
Хотелось бы перейти к сути, огласите весь список критериев, пожалуйста! Но тут автор просто отсылает нас к гуглу: загуглите фразу “основные черты характера программист/аналитик” . Чудесно, хотя от столь пафосно начавшейся статьи как-то хочется больше конкретики.
Но вот следом пошла конкретика и, право слово, лучше бы автор остановился на посылании в гугл, потому что дальше пишет странное: Как у вас в школе было с математикой? Вы её не любили? Вам она не давалась? Идите сразу мимо программирования.
Кто не знает, мнение о том, что все программисты должны быть математиками, это самое распространенное заблужение из всех, которые относятся к программированием. Ну, может быть второе, после мнения о том, что программист обязан знать как починить принтер.
Так вот, повторяю в тысячный раз: быть математиком программист не обязан. Для решения большинства поставленных задач, прогер должен понимать математику на уровне арифметики: уметь прибавлять, вычитать, умножать и делить. Знать, что делить на ноль нельзя. Знать, что сначала выполняются операции в скобках. Уровень 6-го класса.
Звучит просто? Но так оно и есть!
Конечно, есть специфические задачи, где нужно знать матиматику очень хорошо, например написание движка для игр- просчет траектории движения, волнения воды и т.д.. Или программ для управления лифтами в нью-йоркских лифтах- нужно разбираться в матиматической статистике. Вот там, в честных 1.5% задач, нужна математика уровня старшей школы и выше, а вам со знанием таблицы умножения и так хватит работы.
Вопрос к автору: вы лично написали хотя бы 100 метров кода? Если да, то какие сложные математические задачи вы решали? Или может быть, вы свою личную любовь к математике просто экстраполируете на всех, как необходимое качество для всех программистов.
Ну ок, скажите вы, дорогие пытливые читатели, если там все так просто с математикой, то почему все говорят, что там работать сложно?
Да потому, что сложность работы программиста относится не к математике, а к совершенно другим вещам. Например, к умению создавать алгоритмы. Лучше всего суть алгоритмов описывает старый анекдот:
-Как засунуть слона в холодильник?
-Очень просто: открыть холодильник, засунуть в него слона, закрыть холодильник.
Вот это и есть алгоритм: формализированный порядок действий.
Или вот еще хороший пример: у вас в кармане лежит 30 монет разных номиналов. Вы в случайном порядке достаете их из кармана и выкладываете на стол перед собой в ряд слева направо.
Выложили? Ок, теперь поменяйте порядок расположения монет по возрастанию номиналов от 1 копейки до 20 рублей(или сколько там в РФ). Спорю, вы с этой задачей справитесь быстро и интуитивно даже без знания алгебры. Поздравляю, только что вы реализовали алгоритм сортировки одномерного массива!
А теперь попробуйте хотя бы на бумаге формализовать то, что вы только что сделали интуитивно- т.е. описать порядок действия. Это забавное упражнение, еще раз рискну поспорить, что получится не с первого раза. Если сможете, то это и будет программа на некоем абстрактном языке программирования. Псевдокод, если вам так угодно.
Примерно это программист делает каждый день- описывает порядок действия в программе.
Ладно, если все обсасывать, тут еще целый трактат можно написать. Я в IT с 2002-го года(первый хэлло ворд написал в 1999-м) вот вам мой совет: нужно вам в ит или не нужно, подходит оно вам или нет, решать только вам, а не статьям на хабре.
Есть очень простой способ узнать, получится у вас стать программистом или нет: пойдите учиться на курсы, любые. Если вам понравится писать программы, если вас от этого попрет- у вас все сложится хорошо в IT. А если вас не попрет от процесса написания программ, то не идите в программисты. Программист, которого не прет, пребывает в аду. Вы можете быть лентяй, математик, гуманитарий или кто угодно, критерий один- прет вас или не прет. Вот и все, все очень просто.
И да, новичку лучше идти на курсы, заплатить и идти. Если вы будете учиться самостоятельно по книжке "С++ за 21 день", скорее всего вы забросите программирование на второй странице чисто по психологическим причинам. А так вас будут учить по программе от простого к сложному и мотивировать коллектив и ментор.
Да, а при разной памяти будут разные характеристики, как в этом случае.
Позволю процитировать самого себя:
Таким образом, «шаг» физически занимает в памяти или 1 или, скорее всего, 2 байта(ворд). Точно не знаю- прогуглить навскидку не получилось, а практического интереса данная информация не представляет. Но даже, если степ это 1 байт, то 64к шагов это 64Кб памяти программ.
То же самое и в Сименс- разные команды занимают разное количество байт из указанных вами 75 кБ памяти.
Любые величины нужно сравнивать в одинаковых единицах измерения. Сравнивать кБ сименса и количество инструкций в программе, теоретически переведенных их степов, это некорректно. Примерно, как сравнивать значение температуры в кельвинах с температурой по фаренгейту.
Еще раз обращаю ваше внимание(в третий раз), что с топами я ничего не сравниваю. Я пишу о том, что одинаковые задачи можно реализовать с помощью топов и с помощью не топов. Все зависит от поставленной задачи, под которую нужно подбирать конкретный инструмент. Вы готовы оспорить это утверждение?
Нет. У них, если имеется ввиду Векон, указано, что в моделях LVE 32K steps, а в моделях LVP 64K steps.
Транзисторные выходы без питания ПЛК закрыты.
Релейные выходы при обесточивании ПЛК размыкаются сами собой, потому что на всех ПЛК они нормально закрытые.
Почему?
А было бы интересно конечно сравнить эти изделия как концепции.