У меня есть сомнения, что именно разработчик лично решил сравнивать пассажиров именно так. Возможно программист таки рвался сделать всё правильно, но ТЗ есть ТЗ, и порой переубедить заказчика, что фигня получится - не так уж просто...)
Это верно при условии, что за те же деньги невозможно купить автомобиль лучшего качества, у которого и кардан не откручивается, и проблем с зазорами нет ;)
Вы платите не Озону, а продавцу. Точно также, как платя деньги, скажем, сотовому оператору через улосвную Робокассу - вы платите оператору, а не Робокассе.
Не "на Хабре не нужно", а "вам на Хабре не нужно". Аудитория проголосовала лайком, администрация на тему постов давно никаких ограничений не накладывает.
Так всё верно, покупать переплачивает, но за удобство. Поэтому сетовать продавцу на то, что у него напрямую было бы дешевле (но без всех этих удобств) немного странно :)
Потому что нацелено это подлежащее на вполне конкретную целевую аудиторию, которая готова простить любые недостатки за один факт того, что оно open source или модульное.
Любые аналогии кривы и ложны, как и приведённая в заголовке. Вот например вы покупаете квартиру в многоквартирном доме или машину. Но вот беда, по закону вы не можете снести в квартире несущие стены, не можете делать некоторые модификации с машиной и продолжать ездить на ней по дорогам общего пользования и многое другое. Вы можете купить ружьё охотничье, но это не даст вам право стрелять на городских улицах любых животных. Значит ли это что вы в полной мере не владеете предметом, покупка неполноценная - значит вы оправдываете угоны или проникновение в чужие квартиры? Или "вы не понимаете, это другое"? Или наличие законных ограничений всё-таки не является оправданием нарушения закона?
Только вот водители самокатов и велосипедов поголовно очень вольно трактуют "некоторое сочетание факторов", считая, что это распространяется на любое время и любые тротуары.
Если я правильно понял прочитанное "там": нанятый работник занимался рисковым исследовательским проектом. Достичь результата не удалось, причём не до конца понятно, это объективно сложная проблема или недостаток квалификации. Компания решила с разработчиком расстаться по хорошему, но он встал в позу: "да, выдать результат не могу, но и по соглашению сторон увольняться не буду". А уволить быстро и законно оказалось сложно, и вот там уже на эмоциях компания наломала дров.
Подчёркиваю: "если я верно понял". Тем не менее, дополнительная информация со стороны обоих сторон конфликта (особенно информация хоть как-то подтверждённая) создаёт более объективную картину.
У меня есть сомнения, что именно разработчик лично решил сравнивать пассажиров именно так. Возможно программист таки рвался сделать всё правильно, но ТЗ есть ТЗ, и порой переубедить заказчика, что фигня получится - не так уж просто...)
Или уже вписалась в ипотеку, или откладывает на первый взнос.
Речь наверное про тетрисы-устройства (Brick Game), а не оригинальную игру.
Это верно при условии, что за те же деньги невозможно купить автомобиль лучшего качества, у которого и кардан не откручивается, и проблем с зазорами нет ;)
Клоны стоят терпимо
Вы платите не Озону, а продавцу. Точно также, как платя деньги, скажем, сотовому оператору через улосвную Робокассу - вы платите оператору, а не Робокассе.
Не "на Хабре не нужно", а "вам на Хабре не нужно". Аудитория проголосовала лайком, администрация на тему постов давно никаких ограничений не накладывает.
Уплачивать нужно со всей суммы, что заплатил клиент: https://e-kontur.ru/enquiry/1992/uchest-na-usn-komissiyu-marketpleysa
Так всё верно, покупать переплачивает, но за удобство. Поэтому сетовать продавцу на то, что у него напрямую было бы дешевле (но без всех этих удобств) немного странно :)
Потому что нацелено это подлежащее на вполне конкретную целевую аудиторию, которая готова простить любые недостатки за один факт того, что оно open source или модульное.
Любые аналогии кривы и ложны, как и приведённая в заголовке. Вот например вы покупаете квартиру в многоквартирном доме или машину. Но вот беда, по закону вы не можете снести в квартире несущие стены, не можете делать некоторые модификации с машиной и продолжать ездить на ней по дорогам общего пользования и многое другое. Вы можете купить ружьё охотничье, но это не даст вам право стрелять на городских улицах любых животных. Значит ли это что вы в полной мере не владеете предметом, покупка неполноценная - значит вы оправдываете угоны или проникновение в чужие квартиры? Или "вы не понимаете, это другое"? Или наличие законных ограничений всё-таки не является оправданием нарушения закона?
Поделитесь, пожалуйста, ссылками - сходу не нашёл, а хочется разобраться.
Только вот водители самокатов и велосипедов поголовно очень вольно трактуют "некоторое сочетание факторов", считая, что это распространяется на любое время и любые тротуары.
Если я правильно понял прочитанное "там": нанятый работник занимался рисковым исследовательским проектом. Достичь результата не удалось, причём не до конца понятно, это объективно сложная проблема или недостаток квалификации. Компания решила с разработчиком расстаться по хорошему, но он встал в позу: "да, выдать результат не могу, но и по соглашению сторон увольняться не буду". А уволить быстро и законно оказалось сложно, и вот там уже на эмоциях компания наломала дров.
Подчёркиваю: "если я верно понял". Тем не менее, дополнительная информация со стороны обоих сторон конфликта (особенно информация хоть как-то подтверждённая) создаёт более объективную картину.
А где про когтеточки почитать? Подкиньте пожалуйста ссылочку, а то не смог найти)
Ни разу не видел, хотя активно пользуюсь банкоматами полутора десятка банков :(
Не, большинство людей точно видят, что телефон у них в один карман влезает, а под планшет/фотоаппарат требует сильно больше места :)
Но ведь TL;DR существовало задолго до появления Пикабу...)
Хотел бы скрывать компании, потому что некоторые авторы пишут интересные штуки в одних блогах и водяную заказуху в других.
Секретный, общий, публичный, приватный
Для "простого пользователя" (tm) уже ничего непонятно и сложно