Общепринятое… Странно, не помню, чтобы я или мои знакомые учавствовали в общественном обсуждении сего «достояния высших слоёв общества». Вам так хочется ограничиться в поведении длинным списком указаний, или же хочется ограничить других? Если первое — то пожалуйста, если второе — то не стоит. Пожалуйста, держите своих тараканов при себе.
Откуда автор знает о бесконечном множестве мерностей, и вообще что подразумевает под мерностью? И почему не включает в мерности время, раз на то уже пошло? Единое пространство-время. Можно выбрать и десять мер, но они избыточны. Три измерения необходимы и достаточны для локализации любой точки в пространстве, 1 измерение — для локализации точки во времени. В каждый момент времени любой точке можно сопоставить тройку, описывающую её состояние в пространстве. Двойки не достаточно. Четвёрка будет избыточна.
Сравнение с мерной линией на листе вообще некорректно как само по себе (сначала говорится о математической абстракции линии, а затем предлагается перейти к физическому исследованию реального объекта), так и в плане аналогии.
математически они преобразовываются одна в другую на раз
То, что существует возможность преобразования координат при переходе в другую систему отсчёта — очень хорошо и естественно. Что с этим фактом не так?
Аналогия с жидкостью некорректна опять же. Мир воспринимается квантируемым, пока не углубишься в теорию элементарных частиц и не встретишься с такими явлениями, как конфайнмент, квантово-волновой дуализм, туннельный эффект и проч. На квантовом уровне действуют другие законы, не применимые на макроуровне. Поэтому аналогию «квантирования» попрошу не распространять на микроуровень. Да и по сути своей эту идею «квантируемости» — то есть идею возможности описания параметров материальных объктов в виде числовых значений при помощи согласованных единиц измерения — нельзя распространять на физические объекты. Пожалуйста, перечисляйте любые единицы измерения, но не добавляйте в ряд элементы, атомы и проч. Это как тёплое и мягкое.
И далее идёт полная наркомания на тему дискретного, непрерывного, мультивселенных, призванная показать… вряд ли призванная что-то показать. Автор, не кури больше.
System.ComponentModel.Composition.* which has shipped with .NET 4.0 and higher and Silverlight 4. This provides the standard extension model that has been used in Visual Studio.
System.Compostion.*_ is a lightweight version of MEF, which has been optimized for static composition scenarios and provides faster compositions. It is also the only version of MEF that is as a portable class library and can be used on phone, store, desktop and web applications.
Как по мне, так интерфейс(ы) доступа к данным должно реализовать основное приложение (ядро), а расширение уже должно использовать его. Но если хочется логику работы данных отделить, то да, нужно выделить специальный тип расширений — Data Providers. Хотя по сути оно будет одно — как у вас и вышло. Поэтому скорее это не расширение, а просто отдельная либа, которая реализует логику доступа к данным, и которую достаточно загрузить статически, вместе с запуском ядра.
Вообще для реализации системы расширений (плагинов) в .NET есть такая штука, как MEF2 (Microsoft.Composition).
С приходом Roslyn в .NET появилась возможность писать синтаксические и семантические анализаторы/трансформаторы (ать, двать, трить). Эти анализаторы прикрепляются к проекту (в Visual Studio есть пункт «Add analyzer...»). Так я вот что подумал: с их помощью можно программно установить набор требований к коду, не привлекая сторонние средства вроде ReSharper'а. Эдакий маленький решарпер, который можно закрепить за солюшеном. Правда сложность такого решения на порядок выше — достаточно посмотреть на примеры написания этих анализаторов. Так что я вот жду пока появление инструмента, который бы облегчил написание таких анализаторов.
Вы шутите? Публикация классических Win32 и .NET-приложений по-прежнему недоступна, разве что в виде ссылки на официальный web-сайт. Или вы готовы прислать опровергающий скрин, в котором из Windows Store устанавливаете классическое Windows-приложение?
Не поверите, но в этом магазине (Windows Store, или у вас есть другой вариант?) нету классических программ. Там только Metro-приложения, а также приложения для рабочего стола в Windows RT. Вы тоже можете не верить, но лично я в этом магазине не нашёл ни одного полезного для меня приложения для десктопного Windows. Не знаю как у других, но лично у меня на диске D: каталог с именени Soft размером в 90 Гб со всеми необходимыми инсталляторами.
Да, говорят, что возможность публикации классических программ в Windows Store в разработке. Поживём, увидим.
Сравнение с мерной линией на листе вообще некорректно как само по себе (сначала говорится о математической абстракции линии, а затем предлагается перейти к физическому исследованию реального объекта), так и в плане аналогии.
То, что существует возможность преобразования координат при переходе в другую систему отсчёта — очень хорошо и естественно. Что с этим фактом не так?
Аналогия с жидкостью некорректна опять же. Мир воспринимается квантируемым, пока не углубишься в теорию элементарных частиц и не встретишься с такими явлениями, как конфайнмент, квантово-волновой дуализм, туннельный эффект и проч. На квантовом уровне действуют другие законы, не применимые на макроуровне. Поэтому аналогию «квантирования» попрошу не распространять на микроуровень. Да и по сути своей эту идею «квантируемости» — то есть идею возможности описания параметров материальных объктов в виде числовых значений при помощи согласованных единиц измерения — нельзя распространять на физические объекты. Пожалуйста, перечисляйте любые единицы измерения, но не добавляйте в ряд элементы, атомы и проч. Это как тёплое и мягкое.
И далее идёт полная наркомания на тему дискретного, непрерывного, мультивселенных, призванная показать… вряд ли призванная что-то показать. Автор, не кури больше.
System.Compostion.*_ is a lightweight version of MEF, which has been optimized for static composition scenarios and provides faster compositions. It is also the only version of MEF that is as a portable class library and can be used on phone, store, desktop and web applications.
Кроме того, MEF — это не типичный IoC-контейнер. Некоторые IoC-контейнеры даже интегрируются с MEF (Autofac, Unity). Кто-то успешно юзает MEF для реализации системы, подобной той, что описывает автор статьи. Да, в контексте ASP NET 5 не пробовал, не знаю. Вот попробую и расскажу.
Вообще для реализации системы расширений (плагинов) в .NET есть такая штука, как MEF2 (Microsoft.Composition).
Да, говорят, что возможность публикации классических программ в Windows Store в разработке. Поживём, увидим.