Вот эти двое едят исключительно жирную говядину и прочие животные продукты уже последние 20 лет. Мужчине на фото 60 лет, женщине — 44, есть двое сыновей. Насколько мне известно, они даже органы не едят.
Зачем нужен этот самый микробиом? Кстати, микробиому в таких количествах клетчатка ни к чему.
а вы думали, что надо есть чистый сахар, как углевод, который отлично усваивается?
Я думал, углеводы не нужны вообще.
одно исследование людей с диагнозом chronic idiopathic constipation
Есть ещё:
The benefits of fibre in the treatment of irritable bowel syndrome are marginal for global irritable bowel syndrome symptom improvement and irritable bowel syndrome-related constipation. Soluble and insoluble fibres have different effects on global irritable bowel syndrome symptoms. Indeed, in some cases, insoluble fibres may worsen the clinical outcome. Future clinical studies evaluating the effect and tolerability of fibre therapy are needed in primary care.
This study has confirmed that the previous strongly-held belief that the application of dietary fiber to help constipation is but a myth. Our study shows a very strong correlation between improving constipation and its associated symptoms after stopping dietary fiber intake.
Зачем вообще есть клетчатку? Это углевод, который человек усваивать не в состоянии — это определение клетчатки. Клетчатка способствует запорам, хотя популярное мнение утверждает обратное.
CONCLUSION: Idiopathic constipation and its associated symptoms can be effectively reduced by stopping or even lowering the intake of dietary fiber.
«Существующий мировой урожай» — это какое-то понятие в вакууме. На самом деле качественные овощи коровам и свиньям никто не скармливает.
В районе 80 % производимой растительной пищи в еду человеку не годится. Скот ест то, что люди не будут: ботву, продукты очистки, некачественные плоды.
Для производства растительной пищи нужны удобрения из тел животных: к примеру, костная мука и сухая кровь. О пользе навоза напоминать не приходится.
То есть животноводство делает растительную пищу дешевле. Если его объёмы сократить, растительная пища вырастет в цене. Куда девать ненужную растительную биомассу? Кто предоставит азотные удобрения, загрязняющая окружающую среду химическая промышленность?
Для производства условной калории мяса необходимо примерно в два раза больше воды чем для производства калории овощей.
Напомнило анекдот про кормление солдат и мешок брюквы в день.
Нет, это вы ошибаетесь. Вы приводите данные организации, которая занимается учётом использования восполняемого ресурса, который в природе никуда не исчезает. За миллионы лет, пока люди едят мясо, вода никуда не ушла.
При этом для выращивания одинаковой площади зерновых для человеческого потребления требуется в тысячу раз больше воды, чем для коров.
Овощи удобно выращивать там, где мало земли, но много воды. Это Западная Европа. Какие-нибудь бедуины и жители степи пасут скот: у них много земли, которая сухая. Ваше допущение, что существует только первая категория стран, попахивает неоколонизмом. Веганы всегда полностью игнорируют локальные условия, которые обуславливают ту или иную диету.
Вы также не учитываете, что сухая земля требует орошения, чтобы выращивать на ней монокультуру для человека. При этом на ней хорошо растёт корм для скота.
Ну давайте попробуем реальные числа. 10 коровам потребуется 30 га пастбищ, пастбищам орошения не потребуется. На воду для поения скота уйдёт 250 тонн воды в год. Для выращивания на той же площади растений для употребления в пищу людьми потребуется 300 тысяч тонн воды в год. Более чем в тысячу раз больше воды.
«Но эта при этом одинаковая площадь земли кормит больше людей!» Да, в десять раз больше, но потребляет при этом в тысячу раз больше воды.
Аргумент про Аллана Сейвори я не понял, ведь он как раз подтверждает мою точку зрения.
Нет, вашу точку зрения он не подтверждает. Есть земля, которая влагу осадков не держит. То есть почти что сухой песок, еду на ней не вырастить — но растёт трава.
На этой земле пасут скот, который всё топчет и удобряет навозом. Постепенно почва восстанавливается, а на этой земле можно выращивать еду для людей.
В конечном итоге животноводство помогает улучшить экосистему дармовыми органическими удобрениями. А ваш комментарий речь вёл про минеральные удобрения, их производство в нищей Африке вообще бывает?
Это у вас какой-то параллельный мир. Для выращивания монокультуры растительной пищи нужно портить экосистему огромных площадей земли, менять характеристики почвы, истреблять насекомых и разных позвоночных животных. Гибнет их чуть ли не больше, чем при животноводстве. А вот стадо коров неплохо может пастись на органично встроенном в экосистему Земли пастбище, которому от этого становится только лучше.
Проступает основная проблема веганов: они расценивают свои уникальные условия сельского хозяйства как нечто, доступное всем на планете. На самом деле выращивать растительную пищу в таких количествах позволить себе может далеко не каждый житель планеты — кое-где просто не хватит воды. Если мало площади и много воды, то выращивать растительную пищу удобно. Если много площади и мало воды (к примеру, степь), то удобней пасти скот.
Что касается удобрений, то не каждая страна в мире может их производить. Посмотрите, как Аллан Сэйвори восстанавливает в Африке засушливые пастбища с помощью специальных техник выпаса скота, а затем выращивает там растительную пищу. Никакой химической промышленности и специальных техник орошения земли ему для этого не потребовалось.
Анекдот напомнил этот текст. Там эта шутка приводится в начале. Суть текста сводится к тому, что максимальная продолжительность жизни даже в доисторических кочевых племенах составляла около 70 лет. Понятно, что уровень детской смертности по сравнению с современным был запредельным.
Вегетарианцы и животноводство связаны ещё сильней, чем вы указываете.
Для производства растительной пищи нужны удобрения из тел животных: к примеру, костная мука и сухая кровь. О пользе навоза напоминать не приходится.
В районе 80 % производимой растительной пищи в еду человеку не годится. Скот ест то, что люди не будут: ботву, продукты очистки, некачественные плоды.
То есть животноводство делает растительную пищу дешевле. Если его объёмы сократить, растительная пища вырастет в цене. Куда девать ненужную растительную биомассу? Кто предоставит азотные удобрения, загрязняющая окружающую среду химическая промышленность?
Дело даже не в этом. Коровы не дают молоко просто так — молочные тёлки обычно рожают минимум раз в год после искусственного осеменения. И молоко природой предназначено для телёнка.
Зато яйца веганы обычно избегают, хотя это просто неоплодотворённые менструации куриц. Если это птица со свободным выгулом, то вообще не может быть никаких переживаний из-за этичности.
«всего 50-граммовая ежедневная порция переработанного мяса увеличивает риск колоректального рака на 18%.»
Вы цитируете данные эпидемиологического исследования. Вы не знаете, что такое эпидемиология.
Это такая наука, которая сравнила веганов и едящих мясо людей на предмет частоты рака толстой кишки. Получилось 18 %, статистически незначительное число. Никакие иные факторы учтены не были — веганы вряд ли будут есть нездоровую пищу, а обычные люди за диетой не следят.
Проблема в том, что эпидемиология не показывает причинно-следственной связи. Чтобы эпидемиология могла утверждать что-то, нужны зависимости в сотни процентов. Где-то я видел, что значения ниже 500 % в эпидемиологии просто отбрасываются. Для примера: согласно эпидемиологии, курение табака повышает на где-то две тысячи процентов риск развития рака — при этом любых органов.
Также есть исследования, которые показывают, что жирная еда повышает риск колоректального рака. Но не у людей, а у мышей. О рисках для людей это не говорит ничего — у нас слишком различается метаболизм. В кетоз мышам входить трудней, чем нам.
Другие исследования связывают риск развития колоректальной онкологии с ожирением. Но и здоровая фигура — не панацея. Вот несколько людей, некоторые из них веганы, у которых рак толстой кишки. Все они выглядят здоровыми и привлекательными. То есть не забывайте, что мы обсуждаем повышение риска развития, а не единственную причину.
Рекомендую также эту 18-минутную лекцию на английском языке про красное мясо и риск развития рака.
Я привожу по памяти. У кошек где-то троечка, без животной плоти они вообще выжить не в состоянии. В исследовании сравнивается кислотность в конкретный период пищеварения, а не средние значения.
Вот мы и получили диапазон, практически от нижней границы хищников, до практически верхней границы травоядных. Куда же отнести человека?
Проблема слежения за руками в том, что вы совершаете типичные ошибки сравнения желудочно-кишечного тракта. Вы полностью игнорируете длину прямой кишки, вас не интересуют функции печени, наличие желчного пузыря и аппендикса, вы никак не учитываете диаметр кишечника. Кстати, при сравнении других органов важна не только длина.
Вот только pH в желудке человека 1,5 — 3,5
У человека кислотность желудка опускается до единицы — уровня животных-падальщиков.
А у собак 1,05 — 2,2
У собак он в районе четвёрочки.
Это у вас просто источники странные. Вот вам исследование, где сравнивают кислотность желудков людей и собак. У людей желудочный сок более кислый:
Results indicated that in the quiescent phase, gastric pH in the dogs (mean = 1.8 ± 0.07 SEM) was significantly (p less than 0.05) higher than in humans (1.1 ± 0.15).
Если интересно почитать про кислотность желудка, то есть хороший папир.
Плотоядный недели 3, по-моему (гиперплотоядный, растительную пищу не ем).
Уходит тяга к сладкой пище, вообще.
От «аромата» углеводов немного воротит, как от аромата жжёной древесины.
Сложная тема, т.к. начнутся холивары.
Вы меня пытаетесь убедить, что я что-то делаю не так?
Пока никого не рожал, но либидо в периоды отказа от растительной пищи растёт.
Чувствую себя нормально.
Во-первых, сайт по ссылке имеет выраженную повестку дня — это заметно хотя бы по главной странице. Нейтральности изложения фактов ждать не приходится, под вопросом достоверность цитируемой книги авторства СБУ. Я бы настороженно отнёсся к книге от ФСБ про конфликт 08.08.08, к примеру.
Во-вторых, статью по ссылке будто никто и не вычитывал. Даже качество текста очень низкое: там смешные опечатки, будто у автора текста дребезжат контакты на клавиатуре (1, 2, 3, 4), плохая стилистика, дающая неоднозначности (1), и игнорирование норм русского языка (кавычки нужны везде, если мы уж решили ставить кавычки, 2). Зачем вы читаете ресурс, где копирайтеру не могут купить даже новую клавиатуру?
Если опустить сомнения в достоверности фактов и качестве текста, сама статья утверждает, что водку «выкидывали» в продажу уже эвакуированным и жителям Полесского района. Сериал же утверждает, что водка стояла ящиками в свободном доступе у ликвидаторов.
Зачём водку выдали в свободную продажу? Не для вывода радионуклидов, а для гашения недовольства неравенством обеспечения эвакуированных и жителей районов, куда их эвакуировали. Примерно поэтому же и хорошо кормили. Всё это говорит статья, на которую вы ссылаетесь.
Как вы считаете, эти люди выглядят здоровыми?
Я думал, углеводы не нужны вообще.
Есть ещё:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14984370
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3435786
В районе 80 % производимой растительной пищи в еду человеку не годится. Скот ест то, что люди не будут: ботву, продукты очистки, некачественные плоды.
Для производства растительной пищи нужны удобрения из тел животных: к примеру, костная мука и сухая кровь. О пользе навоза напоминать не приходится.
То есть животноводство делает растительную пищу дешевле. Если его объёмы сократить, растительная пища вырастет в цене. Куда девать ненужную растительную биомассу? Кто предоставит азотные удобрения, загрязняющая окружающую среду химическая промышленность?
Нет, это вы ошибаетесь. Вы приводите данные организации, которая занимается учётом использования восполняемого ресурса, который в природе никуда не исчезает. За миллионы лет, пока люди едят мясо, вода никуда не ушла.
При этом для выращивания одинаковой площади зерновых для человеческого потребления требуется в тысячу раз больше воды, чем для коров.
Овощи удобно выращивать там, где мало земли, но много воды. Это Западная Европа. Какие-нибудь бедуины и жители степи пасут скот: у них много земли, которая сухая. Ваше допущение, что существует только первая категория стран, попахивает неоколонизмом. Веганы всегда полностью игнорируют локальные условия, которые обуславливают ту или иную диету.
Вы также не учитываете, что сухая земля требует орошения, чтобы выращивать на ней монокультуру для человека. При этом на ней хорошо растёт корм для скота.
Ну давайте попробуем реальные числа. 10 коровам потребуется 30 га пастбищ, пастбищам орошения не потребуется. На воду для поения скота уйдёт 250 тонн воды в год. Для выращивания на той же площади растений для употребления в пищу людьми потребуется 300 тысяч тонн воды в год. Более чем в тысячу раз больше воды.
«Но эта при этом одинаковая площадь земли кормит больше людей!» Да, в десять раз больше, но потребляет при этом в тысячу раз больше воды.
Нет, вашу точку зрения он не подтверждает. Есть земля, которая влагу осадков не держит. То есть почти что сухой песок, еду на ней не вырастить — но растёт трава.
На этой земле пасут скот, который всё топчет и удобряет навозом. Постепенно почва восстанавливается, а на этой земле можно выращивать еду для людей.
В конечном итоге животноводство помогает улучшить экосистему дармовыми органическими удобрениями. А ваш комментарий речь вёл про минеральные удобрения, их производство в нищей Африке вообще бывает?
Что касается удобрений, то не каждая страна в мире может их производить. Посмотрите, как Аллан Сэйвори восстанавливает в Африке засушливые пастбища с помощью специальных техник выпаса скота, а затем выращивает там растительную пищу. Никакой химической промышленности и специальных техник орошения земли ему для этого не потребовалось.
Для производства растительной пищи нужны удобрения из тел животных: к примеру, костная мука и сухая кровь. О пользе навоза напоминать не приходится.
В районе 80 % производимой растительной пищи в еду человеку не годится. Скот ест то, что люди не будут: ботву, продукты очистки, некачественные плоды.
То есть животноводство делает растительную пищу дешевле. Если его объёмы сократить, растительная пища вырастет в цене. Куда девать ненужную растительную биомассу? Кто предоставит азотные удобрения, загрязняющая окружающую среду химическая промышленность?
Зато яйца веганы обычно избегают, хотя это просто неоплодотворённые менструации куриц. Если это птица со свободным выгулом, то вообще не может быть никаких переживаний из-за этичности.
Это такая наука, которая сравнила веганов и едящих мясо людей на предмет частоты рака толстой кишки. Получилось 18 %, статистически незначительное число. Никакие иные факторы учтены не были — веганы вряд ли будут есть нездоровую пищу, а обычные люди за диетой не следят.
Проблема в том, что эпидемиология не показывает причинно-следственной связи. Чтобы эпидемиология могла утверждать что-то, нужны зависимости в сотни процентов. Где-то я видел, что значения ниже 500 % в эпидемиологии просто отбрасываются. Для примера: согласно эпидемиологии, курение табака повышает на где-то две тысячи процентов риск развития рака — при этом любых органов.
Также есть исследования, которые показывают, что жирная еда повышает риск колоректального рака. Но не у людей, а у мышей. О рисках для людей это не говорит ничего — у нас слишком различается метаболизм. В кетоз мышам входить трудней, чем нам.
Другие исследования связывают риск развития колоректальной онкологии с ожирением. Но и здоровая фигура — не панацея. Вот несколько людей, некоторые из них веганы, у которых рак толстой кишки. Все они выглядят здоровыми и привлекательными. То есть не забывайте, что мы обсуждаем повышение риска развития, а не единственную причину.
Рекомендую также эту 18-минутную лекцию на английском языке про красное мясо и риск развития рака.
А я ем мясо уже минимум 2,6 миллиона лет.
У человека кислотность желудка опускается до единицы — уровня животных-падальщиков.У собак он в районе четвёрочки.
Это у вас просто источники странные. Вот вам исследование, где сравнивают кислотность желудков людей и собак. У людей желудочный сок более кислый:
Если интересно почитать про кислотность желудка, то есть хороший папир.
Уходит тяга к сладкой пище, вообще.
От «аромата» углеводов немного воротит, как от аромата жжёной древесины.
Сложная тема, т.к. начнутся холивары.
Вы меня пытаетесь убедить, что я что-то делаю не так?
Пока никого не рожал, но либидо в периоды отказа от растительной пищи растёт.
Чувствую себя нормально.
ЧЯДНТ?
Во-первых, сайт по ссылке имеет выраженную повестку дня — это заметно хотя бы по главной странице. Нейтральности изложения фактов ждать не приходится, под вопросом достоверность цитируемой книги авторства СБУ. Я бы настороженно отнёсся к книге от ФСБ про конфликт 08.08.08, к примеру.
Во-вторых, статью по ссылке будто никто и не вычитывал. Даже качество текста очень низкое: там смешные опечатки, будто у автора текста дребезжат контакты на клавиатуре (1, 2, 3, 4), плохая стилистика, дающая неоднозначности (1), и игнорирование норм русского языка (кавычки нужны везде, если мы уж решили ставить кавычки, 2). Зачем вы читаете ресурс, где копирайтеру не могут купить даже новую клавиатуру?
Если опустить сомнения в достоверности фактов и качестве текста, сама статья утверждает, что водку «выкидывали» в продажу уже эвакуированным и жителям Полесского района. Сериал же утверждает, что водка стояла ящиками в свободном доступе у ликвидаторов.
Зачём водку выдали в свободную продажу? Не для вывода радионуклидов, а для гашения недовольства неравенством обеспечения эвакуированных и жителей районов, куда их эвакуировали. Примерно поэтому же и хорошо кормили. Всё это говорит статья, на которую вы ссылаетесь.
Вы не понимаете задачи, требования и ограничения, которые заложены в МКС.