У нас был шанс изучить что происходит с материалами в открытом космосе за 10-20-50 лет.
Нет, такого шанса с «Миром» у нас не было никогда. «Мир» — это целая станция, её нужно было регулярно поднимать, поскольку её орбита понижалась из-за торможения о верхние слои атмосферы. Если хочется изучить влияние космической радиации за 10, 20, 50 лет, то для этого достаточно запустить специальный спутник для этого.
если исходить из ваших подходов и ходить только проторенными тропами, никогда не пытаясь сделать ничего нового
Ничего такого я никогда не говорил, не искажайте мои слова. Я указал, насколько глупо звучит любая попытка переделать МКС в что-то иное, чем она является сейчас.
Тогда о чём сейчас идёт разговор? Если мы не знаем, что будет, если что-то сделать, тогда зачем пытаться это сделать?
Если же превратить её в автоматизированную платформу
Как превратить МКС в автоматизированную платформу?
Давайте ещё раз разберёмся: МКС — инженерный объект. Станцию создавали для работы на строго определённом диапазоне высоты, и срок её жизни ограничен. Нет никакого смысла даже задумываться о том, чтобы зачем-то сохранить её. Она уйдёт в прошлое так же, как и исчез «Мир».
На повреждения от микрометеоритов и последующую деградацию оборудования до статуса полного космическогом мусора понадобятся не тысячи лет, а десятки. А вот для вывода МКС на «орбиту повыше» нужны сотни запусков кораблей уровня «Прогресса». Если вообще забыть о том, что выше 500 километров он летать не сертифицирован.
Иногда вижу заявления, что МКС должна продолжать работать. Но они абсолютно оторваны от реальности. Это консервные банки из алюминия с толщиной стенок как у кастрюли, больше пары десятков лет им в космосе сложно.
У этой штуки мощность 0,33 ватта или меньше. Это крошечный объём энергии.
Каждый патч оснащен двадцатью красными светодиодами (600-660 нм)
Солнечный свет содержит все волны видимого спектра в куда больших объёмах, чем два набора светодиодов по <150 милливатт каждый.
Почему это устройство лучше, чем обычная прогулка под солнцем?
Предположим, что солнечный свет не так полезен, поскольку там есть ещё и ненужный ультрафиолет (на самом деле нужный, но предположим). Почему тогда нельзя просто подсветить лицо экраном смартфона или получать солнечные ванны под защитой не пропускающего УФ (то есть обычного) стекла?
Длина волны в 630 нм в ряде статей называется безопасной стратегией усиления колагена
Что такое «усиление колагена»? Это повышение выработки коллагена телом человека светом этих светодиодов? Почему бы его не съесть побольше, к примеру, употребить в пищу тушку курицы?
Цены на устройства такого рода в среднем на уровне 5000 рублей, и LED Magic из Южной Кореи в данном случае не исключение.
Крайне низкая себестоимость и наценка производителя в тысячи, десятки тысяч процентов. Два набора слабеньких светодиодов, преобразователь напряжения, переходники USB для питания от смартфона. У устройства стоиомостью 5000 ₽/80 $ в комплекте нет даже батарейки или адаптера для питания от бытовой сети переменного тока.
из Южной Кореи
Страна происхождения — Юго-Восточная Азия. По моим субъективным ощущениям, там регулярно поднимается хайп, когда люди покупают какую-то цветастую ерунду, а её продавцы зарабатывают на этом бешеные деньги. На следующий сезон тренд сходит на нет.
Маска против прыщей
Мне кажется, куда проще объяснить эффект маски самой процедурой. Первым пунктом идёт:
1. Очистите лицо и протрите тонером.
То есть для её использования нужно регулярно чистить лицо, иначе маска просто засалится.
лечения воспалительных процессов
Или можно просто не есть углеводы в таких огромных количествах.
Вы несколько раз сказали, что я не писал постов на хабр. Это неправда.
Где ваши посты? Иметь больше одного аккаунта запрещено правилами сайта.
я использовал хабр для пиара своих небольших хобби-проектов
В последнее время (не спрашивайте когда: не скажу) я заметил, что количество просмотров стало значительно ниже и звезды на гитхабе внезапно закончились
Вариант «мои статьи стали менее интересными» уже не рассматривается? Это виновата исключительно серия постов про осязаемые интерфейсы других стран?
Вообще, никакой вселенской справедливости в этих числах нет. Если у одной статьи рейтинг в два раза выше, чем у другой статьи, то в первую очередь это значит, что у этой статьи рейтинг в два раза выше. Все остальные суждения побочны.
А у аудитории нет времени читать вдумчиво другие статьи, потому что за их внимание борются корпорации в тысячи раз больше, чем хабр
Заблуждение: если на «Хабре» какая-то тематика станет заметно популярнее остальных, то она перетянет ограниченный объём внимания читателей.
Реальность: если какая-то тематика на «Хабре» станет заметно популярнее остальных, то это выразится только в долевом отношении, посещаемость просто вырастет.
Так мне, чтобы пофиксить мою проблему, нужно выкладывать котиков семейные фото из Японии и просить в тексте лайкнуть гитхаб?
Заблуждение: на «Хабре» уже не приветствуются посты про программирование и информатику, поскольку полуофтопик популярнее моего специализированного поста.
Реальность: любой пост по узкой тематике по определению будет нишевым и интересным узкому кругу людей, а полуофтопик будет интересен всем, даже обывателю.
Автор вряд ли проходил «маленькое психологическое испытание»: скорее, он ставил эксперимент над аудиторией
Это пример того, о чём я предупреждал. Автор у вас — какой-то злодей: вот, ставит эксперименты на несчастных читателях. Это неправильное отношение к человеку, который разместил интересный текст.
Относительно необоснованного негатива — это у вас в головах.
Ну давайте я процитирую ваши комментарии:
Если даже после этого поста хабр не трэвел-блог, то Варламов.ру — точно IT-ресурс.
20 слов на фотку. У фейсбука нейросеть умеет оставлять больше тегов, чем тут слов.
Сравнивать человека с неодушевлённым предметом в пользу последнего — это классическое оскорбление.
Предположим, вы автора заклююте, и он уйдёт с «Хабра». Какую проблему это решит? Читавшие пост с фотками Японии не побегут ставить вам звёзды на «Гитхаб», я вас уверяю.
Я якобы приписываю вам то, чего сказано не было.При этом сами вы искажаете тон моих высказываний:
Но вот лично ВЫ в следующий раз, когда решите ответить, гм, аккаунту с нулём статей «анука ты иди сюда напиши статью а потом вякай»
Такой логической последовательности в моих словах просто не было. Если бы у вас была карма, вы бы могли минусануть этот пост и забыть про его существование. И сеанс литературной критики в комментариях не начинался бы.
У хабра нет возможности фильтровать такие посты потому что он просто лишится аудитории
«Хабр» фильтрует контент и саморегулируется: пользователи пишут посты, голосуют за них, плюсуют и минусуют карму авторам. Требовать чего-то в комментариях и утверждать «хабр не торт, раньше было лучше» — это не саморегуляция, это нытьё.
Написание поста на «Хабр» — это маленькое психологическое испытание. Люди расстраиваются, если их результат многочасового долбления по клавиатуре минусуют и ругают. Я знаю один случай, когда автор опубликовал неплохой пост, прочитал комментарии, а потом открыл бутылку вина. Прямо сейчас я читаю микроблог другого автора, который переживает, что его пост на «Хабре» заминусовали.
При этом на «Хабре» сложилась удивительная атмосфера, когда автора нужно ругать за размещённый текст. В комментариях идут не столько дополнения и расширения по материалу поста, сколько соревнование, кто найдёт больше ошибок. Новый пост психологически воспринимается в штыки — автор якобы пытается украсть время читателей, которые теперь вынуждены оценивать текст. Удивительно, как на «Хабре» ещё появляются новые авторы и продолжают писать старые. Достаточно минусануть не понравившийся пост, негативные эмоции на автора выплёскивать не нужно.
Особенно меня убивает ситуация, когда необоснованный негатив в адрес автора идёт от пользователей, которые сами никогда не писали постов и, судя по профилю их активности, в обозримом будущем писать не собираются. Нет, это не личностная атака. Иметь на «Хабре» ноль постов и больше тысячи комментариев — это не часть личности. Если не хочется писать посты самому, зачем создавать нездоровую атмосферу для существующих авторов?
Что касается вопроса о чистоте тематики поста, то её регулирует как сообщество голосами за и против, так и модераторы. Поэтому любые вопросы «что это делает на хабре» нужно направлять модераторам и плюсовавшим этот пост. Не думаю, что модераторы будут терпеть пусть и популярный, но офтоп: к примеру, когда-то с «Хабра» удалили пост про мультиварки. И не откуда попало, а из корпоративного блога, который за право публиковать такой пост заплатил. В своё время это была одна из причин для отделения «Гиктаймса» от «Хабра». В данном и похожих случаях автор ни в коем случае не должен оправдываться за то, что опубликовал популярный пост. Вопросы задавать нужно модераторам.
А в чём вы вообще участвуете? Шесть лет на сайте — и ни одного поста. Сразу видно: старожил «Хабра», который лучше автора с 250 постами знает, что должно быть на сайте.
Пишите на «Хабр» такие посты, каких вы хотите видеть больше.
Всё верно — можно передавать что угодно, провайдер увидит лишь количество.
Но тут другая проблема: при выходе через VPN не будет работать безлимитный Интернет. По крайней мере, я слышал про такое условие в тарифах московского региона.
Сценарий теста адекватен — это неплохая видеокарта прошлого поколения, которую можно купить с рук. Как и сам процессор. Отобранные приложения тоже хорошо показывают, чего нужно ожидать от 2600K.
Не понимаю сути вопроса. Какую ещё видеокарту нужно было поставить для 8-летнего процессора?
Сейчас ситуация с современными играми и с современными видеоускорителями пока что сохраняется примерно такой же: либо 4К при 60—100 кадрах в секунду, либо разрешение чуть ниже, но с высокой частотой обновления (120 Гц и выше). При этом если система на 4К выдаёт 30—60 кадров в секунду, то бутылочное горлышко — видеокарта. Производительность процессора проявляется на высоких частотах обновления — скажем, от 100 кадров в секунду. Известно, что для достижения высоких частот обновления нужен процессор с низкими задержками и хорошей вычислительной мощностью.
Поэтому и видеокарту нужно было подбирать такую, чтобы на 4К показать адекватный паритет с современными процессорами. Видеокарта нужна была такая, чтобы на 4К в заданном наборе игр не выдавала выше 60 кадров в секунду. Грубо говоря, 2600K просто не будет успевать посылать вызовы отрисовки для какой-нибудь 2080 Ti.
Эта статья, похоже, писалась для ответа на вопрос, что получится из 2600K и прочего «железа» не первой свежести. Если у кого-то есть деньги раскошелиться на новую 2080 Ti, то найдётся и на 9900K.
Разве? У него бюджет 160 миллионов $, а собрал в мире от в районе 430. То есть где-то миллионов 100 он заработал.
Вообще, что с ИИ, что без него — это крупные коммерческие проекты. В работу очень трудно протолкнуть оригинальный (не римейк, не сиквел) сценарий из-за трудности предсказания результатов. Над сценарием часто работает целый комитет сценаристов, который точно просчитывает что допустимо, а что нет. На рынок Китая каждый фильм не подойдёт — КНР просто не даёт прокатывать слишком много в год. Но если это случается, то для них иногда даже специально вырезают и доснимают сцены — что такое artistic integrity?
Никакой речи о творчестве в многомиллионых проектах попросту нет.
Жизнь и здоровье отдельно взятых людей никого не волновали в принципе.
Именно поэтому никогда никто не считал полученные дозы и не отстранял от работ по устранению на «большую землю» при получении высокой дозы.
На самом деле за людьми следили и работу с ними заканчивали, если был достигнут порог. Насколько он высокий или низкий — это другой разговор. Но не стоит утверждать, что никого не волновали люди.
Тем же немцам занизили показатели радиации для робота.
Мне казалось, мы обсуждали несоответствие подсчёта людских потерь в финальной серии тому, что реально было признано. Но давайте перекинемся на роботов.
Сцена с роботами в сериале изображено недостоверно и значительно отличается от того, что было в реальности.
«Джокер» погиб не сразу от радиации, уровни которой немцам выдали неправильно, как это было изображено в сериале. В его гусенице застрял кусок топливной сборки. Потом его убирали с крыши.
На крыше работали не точные копии «Луноходов», а специально разработанные роботы на шасси «Луноходов». И ещё много разной разведывательной техники.
В сериале всё упрощено. В нём один немецкий робот и два лунохода. В реальности работало несколько роботов зарубежного производства и советские разработки.
Затем роботы в сериале глохнут, и их заменяют людьми. В реальности они работали слишком медленно для масштабной катастрофы, хотя себя показали хорошо.
Я не из тех, кто критикует СССР лишь ради критики. Были и позитивные моменты. Но очевидные вещи отрицать нельзя.
Зачем вы оправдываетесь? Я вас в предвзятости не обвинял ни разу.
Я сказал, что цветовая коррекция с уходом в синие тона и понижение яркости часто применяются для создания у зрителя ощущения присутствия в холодной и недружелюбной Восточной Европе. Я никогда не говорил, что это происходит так всегда.
Иногда банан — это просто банан. Иногда клюквенные штампы — это клюквенные штампы, а не хитрый ход при монтаже.
«Впоследствии у 134 сотрудников ЧАЭС и членов спасательных команд, находившихся на станции во время взрыва, развилась лучевая болезнь, 28 из них умерли в течение следующих нескольких месяцев.»
И все эти смерти учтены. Никто не отрицает, что это — жертвы техногенной катастрофы.
Но в конце сериала зачем-то всё представлено так, будто глупые советы в силу своей национальной гордости никогда не признавали больше 31 смерти, а погибли якобы тысячи. Зачем было так лгать? Достаточно было рассказать правду.
Давайте ещё раз разберёмся: МКС — инженерный объект. Станцию создавали для работы на строго определённом диапазоне высоты, и срок её жизни ограничен. Нет никакого смысла даже задумываться о том, чтобы зачем-то сохранить её. Она уйдёт в прошлое так же, как и исчез «Мир».
Иногда вижу заявления, что МКС должна продолжать работать. Но они абсолютно оторваны от реальности. Это консервные банки из алюминия с толщиной стенок как у кастрюли, больше пары десятков лет им в космосе сложно.
Почему это устройство лучше, чем обычная прогулка под солнцем?
Предположим, что солнечный свет не так полезен, поскольку там есть ещё и ненужный ультрафиолет (на самом деле нужный, но предположим). Почему тогда нельзя просто подсветить лицо экраном смартфона или получать солнечные ванны под защитой не пропускающего УФ (то есть обычного) стекла?
Что такое «усиление колагена»? Это повышение выработки коллагена телом человека светом этих светодиодов? Почему бы его не съесть побольше, к примеру, употребить в пищу тушку курицы?Крайне низкая себестоимость и наценка производителя в тысячи, десятки тысяч процентов. Два набора слабеньких светодиодов, преобразователь напряжения, переходники USB для питания от смартфона. У устройства стоиомостью 5000 ₽/80 $ в комплекте нет даже батарейки или адаптера для питания от бытовой сети переменного тока.Страна происхождения — Юго-Восточная Азия. По моим субъективным ощущениям, там регулярно поднимается хайп, когда люди покупают какую-то цветастую ерунду, а её продавцы зарабатывают на этом бешеные деньги. На следующий сезон тренд сходит на нет.Мне кажется, куда проще объяснить эффект маски самой процедурой. Первым пунктом идёт:То есть для её использования нужно регулярно чистить лицо, иначе маска просто засалится.Или можно просто не есть углеводы в таких огромных количествах.
Вариант «мои статьи стали менее интересными» уже не рассматривается? Это виновата исключительно серия постов про осязаемые интерфейсы других стран?
Вообще, никакой вселенской справедливости в этих числах нет. Если у одной статьи рейтинг в два раза выше, чем у другой статьи, то в первую очередь это значит, что у этой статьи рейтинг в два раза выше. Все остальные суждения побочны.
Заблуждение: если на «Хабре» какая-то тематика станет заметно популярнее остальных, то она перетянет ограниченный объём внимания читателей.
Реальность: если какая-то тематика на «Хабре» станет заметно популярнее остальных, то это выразится только в долевом отношении, посещаемость просто вырастет.
Заблуждение: на «Хабре» уже не приветствуются посты про программирование и информатику, поскольку полуофтопик популярнее моего специализированного поста.
Реальность: любой пост по узкой тематике по определению будет нишевым и интересным узкому кругу людей, а полуофтопик будет интересен всем, даже обывателю.
Это пример того, о чём я предупреждал. Автор у вас — какой-то злодей: вот, ставит эксперименты на несчастных читателях. Это неправильное отношение к человеку, который разместил интересный текст.
Ну давайте я процитирую ваши комментарии:
Сравнивать человека с неодушевлённым предметом в пользу последнего — это классическое оскорбление.
Предположим, вы автора заклююте, и он уйдёт с «Хабра». Какую проблему это решит? Читавшие пост с фотками Японии не побегут ставить вам звёзды на «Гитхаб», я вас уверяю.
Я якобы приписываю вам то, чего сказано не было.При этом сами вы искажаете тон моих высказываний:
Такой логической последовательности в моих словах просто не было. Если бы у вас была карма, вы бы могли минусануть этот пост и забыть про его существование. И сеанс литературной критики в комментариях не начинался бы.
«Хабр» фильтрует контент и саморегулируется: пользователи пишут посты, голосуют за них, плюсуют и минусуют карму авторам. Требовать чего-то в комментариях и утверждать «хабр не торт, раньше было лучше» — это не саморегуляция, это нытьё.
При этом на «Хабре» сложилась удивительная атмосфера, когда автора нужно ругать за размещённый текст. В комментариях идут не столько дополнения и расширения по материалу поста, сколько соревнование, кто найдёт больше ошибок. Новый пост психологически воспринимается в штыки — автор якобы пытается украсть время читателей, которые теперь вынуждены оценивать текст. Удивительно, как на «Хабре» ещё появляются новые авторы и продолжают писать старые. Достаточно минусануть не понравившийся пост, негативные эмоции на автора выплёскивать не нужно.
Особенно меня убивает ситуация, когда необоснованный негатив в адрес автора идёт от пользователей, которые сами никогда не писали постов и, судя по профилю их активности, в обозримом будущем писать не собираются. Нет, это не личностная атака. Иметь на «Хабре» ноль постов и больше тысячи комментариев — это не часть личности. Если не хочется писать посты самому, зачем создавать нездоровую атмосферу для существующих авторов?
Что касается вопроса о чистоте тематики поста, то её регулирует как сообщество голосами за и против, так и модераторы. Поэтому любые вопросы «что это делает на хабре» нужно направлять модераторам и плюсовавшим этот пост. Не думаю, что модераторы будут терпеть пусть и популярный, но офтоп: к примеру, когда-то с «Хабра» удалили пост про мультиварки. И не откуда попало, а из корпоративного блога, который за право публиковать такой пост заплатил. В своё время это была одна из причин для отделения «Гиктаймса» от «Хабра». В данном и похожих случаях автор ни в коем случае не должен оправдываться за то, что опубликовал популярный пост. Вопросы задавать нужно модераторам.
Пишите на «Хабр» такие посты, каких вы хотите видеть больше.
Но тут другая проблема: при выходе через VPN не будет работать безлимитный Интернет. По крайней мере, я слышал про такое условие в тарифах московского региона.
Это сравнение со староватой видеокартой, которую можно дёшево добыть в бэушном состоянии. Прямо как восьмилетний 2600K.
Сейчас ситуация с современными играми и с современными видеоускорителями пока что сохраняется примерно такой же: либо 4К при 60—100 кадрах в секунду, либо разрешение чуть ниже, но с высокой частотой обновления (120 Гц и выше). При этом если система на 4К выдаёт 30—60 кадров в секунду, то бутылочное горлышко — видеокарта. Производительность процессора проявляется на высоких частотах обновления — скажем, от 100 кадров в секунду. Известно, что для достижения высоких частот обновления нужен процессор с низкими задержками и хорошей вычислительной мощностью.
Поэтому и видеокарту нужно было подбирать такую, чтобы на 4К показать адекватный паритет с современными процессорами. Видеокарта нужна была такая, чтобы на 4К в заданном наборе игр не выдавала выше 60 кадров в секунду. Грубо говоря, 2600K просто не будет успевать посылать вызовы отрисовки для какой-нибудь 2080 Ti.
Эта статья, похоже, писалась для ответа на вопрос, что получится из 2600K и прочего «железа» не первой свежести. Если у кого-то есть деньги раскошелиться на новую 2080 Ti, то найдётся и на 9900K.
Разве? У него бюджет 160 миллионов $, а собрал в мире от в районе 430. То есть где-то миллионов 100 он заработал.
Вообще, что с ИИ, что без него — это крупные коммерческие проекты. В работу очень трудно протолкнуть оригинальный (не римейк, не сиквел) сценарий из-за трудности предсказания результатов. Над сценарием часто работает целый комитет сценаристов, который точно просчитывает что допустимо, а что нет. На рынок Китая каждый фильм не подойдёт — КНР просто не даёт прокатывать слишком много в год. Но если это случается, то для них иногда даже специально вырезают и доснимают сцены — что такое artistic integrity?
Никакой речи о творчестве в многомиллионых проектах попросту нет.
Именно поэтому никогда никто не считал полученные дозы и не отстранял от работ по устранению на «большую землю» при получении высокой дозы.
На самом деле за людьми следили и работу с ними заканчивали, если был достигнут порог. Насколько он высокий или низкий — это другой разговор. Но не стоит утверждать, что никого не волновали люди.
Мне казалось, мы обсуждали несоответствие подсчёта людских потерь в финальной серии тому, что реально было признано. Но давайте перекинемся на роботов.
Сцена с роботами в сериале изображено недостоверно и значительно отличается от того, что было в реальности.
Зачем вы оправдываетесь? Я вас в предвзятости не обвинял ни разу.
Иногда банан — это просто банан. Иногда клюквенные штампы — это клюквенные штампы, а не хитрый ход при монтаже.
И все эти смерти учтены. Никто не отрицает, что это — жертвы техногенной катастрофы.
Но в конце сериала зачем-то всё представлено так, будто глупые советы в силу своей национальной гордости никогда не признавали больше 31 смерти, а погибли якобы тысячи. Зачем было так лгать? Достаточно было рассказать правду.