Как и любому обывателю. Но, как и положено обывателю, философ знает физику на уровне запоминания отдельных терминов. В противном случае он был бы физиком.
каждому физику-теоретику - разбираться хотя бы в научной эпистемологии
Иногда да, а иногда (чаще?) только помешает, как и любые шоры.
_____________
Впрочем, бывают и промежуточные состояния, когда физик перестаёт быть физиком и мигрирует в тихую гавань философии. Чаще всего вследствие "осени патриарха", когда создать уже не получается, а к уважению и известности привык.
Рассуждения об энтропии при условии существования Чёрных дыр - в лучшем случае сомнительны.
Даже банальная иллюстративная модель "Вселенная в Чёрной дыре" показывает физичность разницы между кватовой и макро механикой. Конкретная физика нашего случая пока неизвестна, но решать эту проблему - уж точно не философам.
Попытка ссылками на физику замаскировать философское блабла - неудачна.
Тема-раздражитель, комментогенератор - сама по себе.
Но статья - очень слабая. Главное отличие времени от пространственной координаты по ней - "но это же не пространственная координата". Попытки хоть чуть конкретнее высказаться - не более, чем привлечение неких скоростей, что означает введение ещё одного времени. Что даёт рекурсию и лишает рассуждения смысла.
это в будущем - и если будет успех. Подход спейсиксов уже позволяет забрасывать достаточно много грузов, и, учитывая толстый фалькон, модульные в том числе.
да, конечно, я написал несколько утрированно - чтобы показать отличие от "официального" подхода. И даже взрывы бочек - было куда ближе к лётным испытаниям, чем стенды.
отвалилось - весьма заметно. Плитки - несколько десятков - и какое-то одеяло.
Вообще статья - примитивный перевод чего-то рекламно-официального. Довольно много чего из заявленного не сработало и в первой ступени, и во второй.
Но.
Нужно понимать, что SpaceX использует подход, похожий на старый советский и сильно не похожий на насовский. Вместо тщательной отладки всего на стендах, как это делает НАСА со времён лунной программы - выполняют испытательные пуски, много.
Для космической программы СССР это было губительно - в том числе потому, что телеметрия в то время была не чета нынешней, и о том, почему именно рвануло, можно было часто только гадать. Зато у спейсиксов теперь получается во многие разы быстрее и дешевле, чем у технологии со стендами (та же SLS).
Так вот: глупо отрицать обилие отказов и поломок и столь же глупо делать вид, что всё великолепно. На то пуск и испытательный, отладочный. Успешность его в том, что удалось продвинуться дальше, чем в предыдущих пусках. И отказы не повторяют прежние - значит, работа над ошибками идёт хорошо.
был недобор скорости, потому что дополнительный разгон уже на "почти орбите" было решено не проводить, прочие работы сочли более приоритетными. Отсюда и нехватка 500м/сек.
Хотя, возможно, отменили именно из-за нехватки скорости после выведения, что сократило орбитальное время на все проверки.
тоже верно, но - в первом случае есть хороший риск получить массовые иски. А так - легко убедиться, что в большинстве случаев в эксплуатации деградация батарей заметно ниже "обещанной". Это с удивлением и радостью, к примеру, обнаруживали владельцы электромобилей.
Это как с масложором автомобилей - те, у кого началось сильное потребление масла, с удивлением обнаруживают, что обещался расход "до литра на 1000км", так что и претензию не предъявишь.
Выхватил глаз фразу...
нну, ясно. Всё остальное можно уже и не читать.
Дзен с Фишками и Пикабу исходят слезой: Хабр обошёл их по сопливости поста.
стробоскоп слепящей яркости будет отпугивать даже людей, привычки к этому сформировать невозможно.
Как и любому обывателю. Но, как и положено обывателю, философ знает физику на уровне запоминания отдельных терминов. В противном случае он был бы физиком.
Иногда да, а иногда (чаще?) только помешает, как и любые шоры.
_____________
Впрочем, бывают и промежуточные состояния, когда физик перестаёт быть физиком и мигрирует в тихую гавань философии. Чаще всего вследствие "осени патриарха", когда создать уже не получается, а к уважению и известности привык.
Рассуждения об энтропии при условии существования Чёрных дыр - в лучшем случае сомнительны.
Даже банальная иллюстративная модель "Вселенная в Чёрной дыре" показывает физичность разницы между кватовой и макро механикой. Конкретная физика нашего случая пока неизвестна, но решать эту проблему - уж точно не философам.
Попытка ссылками на физику замаскировать философское блабла - неудачна.
дрон в помещении сложно (а часто и совсем не) управляется, а в окна в жизни видно довольно мало.
Фехтовальщик( валяясь на земле):
— Какая у вас необычная шпага, мсье...
— Это лом.
не по форме - это по смыслу.
И что? По форме стало лучше. Но - и только.
Боюсь, Ваши комментарии столь же путаны, сколь и большинство под этим постом. Не считать же объяснением Ваш первый комментарий:
Тема-раздражитель, комментогенератор - сама по себе.
Но статья - очень слабая. Главное отличие времени от пространственной координаты по ней - "но это же не пространственная координата". Попытки хоть чуть конкретнее высказаться - не более, чем привлечение неких скоростей, что означает введение ещё одного времени. Что даёт рекурсию и лишает рассуждения смысла.
это в будущем - и если будет успех. Подход спейсиксов уже позволяет забрасывать достаточно много грузов, и, учитывая толстый фалькон, модульные в том числе.
Верно. Но в советском варианте лунной гонки и на такой подход не хватило ресурсов - и времени.
А на новом витке маттехбазы - получилось и экономить и ускориться.
для того времени - да. Но с тех пор кое-что переменилось.
да, конечно, я написал несколько утрированно - чтобы показать отличие от "официального" подхода. И даже взрывы бочек - было куда ближе к лётным испытаниям, чем стенды.
отвалилось - весьма заметно. Плитки - несколько десятков - и какое-то одеяло.
Вообще статья - примитивный перевод чего-то рекламно-официального. Довольно много чего из заявленного не сработало и в первой ступени, и во второй.
Но.
Нужно понимать, что SpaceX использует подход, похожий на старый советский и сильно не похожий на насовский. Вместо тщательной отладки всего на стендах, как это делает НАСА со времён лунной программы - выполняют испытательные пуски, много.
Для космической программы СССР это было губительно - в том числе потому, что телеметрия в то время была не чета нынешней, и о том, почему именно рвануло, можно было часто только гадать. Зато у спейсиксов теперь получается во многие разы быстрее и дешевле, чем у технологии со стендами (та же SLS).
Так вот: глупо отрицать обилие отказов и поломок и столь же глупо делать вид, что всё великолепно. На то пуск и испытательный, отладочный. Успешность его в том, что удалось продвинуться дальше, чем в предыдущих пусках. И отказы не повторяют прежние - значит, работа над ошибками идёт хорошо.
Значит, первый вариант.
Может, и то, и то верно. Сколько недодали движки - 100. Насколько меньше была скорость на псевдоорбите - на 500.
Но 400 - это многовато для прибавки от вращения, тем более не с экватора же пускали
Допускаю, что 500 - это км/час, где-то 140м/сек
был недобор скорости, потому что дополнительный разгон уже на "почти орбите" было решено не проводить, прочие работы сочли более приоритетными. Отсюда и нехватка 500м/сек.
Хотя, возможно, отменили именно из-за нехватки скорости после выведения, что сократило орбитальное время на все проверки.
тоже верно, но - в первом случае есть хороший риск получить массовые иски. А так - легко убедиться, что в большинстве случаев в эксплуатации деградация батарей заметно ниже "обещанной". Это с удивлением и радостью, к примеру, обнаруживали владельцы электромобилей.
Это как с масложором автомобилей - те, у кого началось сильное потребление масла, с удивлением обнаруживают, что обещался расход "до литра на 1000км", так что и претензию не предъявишь.