Мне кажется, вы путаете понятия «незаконное действие» и «незаконный объект».
Незаконный объект нарушает правила своим существованием, как, например, это делает бутылка Клейна в 3-х мерном пространстве или объект, движущийся со скоростью света, обладая при этом массой. Оба эти объекта нарушают законы «принятые» для нашей вселенной.
В случае незаконнорожденного ребенка же, как видно из названия, нарушение происходит в незаконном рождении. Почему за нарушение закона расплачивались дети, а не родители, совершившее правонарушение, я оставлю за пределами данного обсуждения.
В случае иммигранта нарушение происходит при нелегальной иммиграции. Именно поэтому такого человека отправляют обратно (устраняя нарушение миграции), а не казнят (устраняя нарушение существования как нелегального человека).
Из аналогичных примеров: во многих странах запрещено не оружие, а ношение или владение, или использование оружия. Запрещены не наркотики, а распространение.
Запрещена не информация, а распространение или получение.

Без сомнения, именно незаконное распространение имелось в виду, однако, в связи с усиливающимся регулированием в области коммуникаций, всё больше опасений, что именно информация может стать запрещенной и незаконной. Равно как люди ею обладающие. И устранение такого нарушения может быть проблематично.

Я считаю, что без знания основ, нельзя считать, что предмет «понят». Так, без знания критерия фальсифицирумости, нельзя «понимать» нуль-гипотезу.
Что же касается «необходимого» для успешной научной деятельности, то и без этих вещей можно делать науку, как, впрочем, её и делали много лет назад в естествознании/физики, а сейчас делают в других, менее «точных» науках.

Да, Вы правы, так часто и происходит. Вопрос несколько в другом — что делать дальше? Когда гипотеза придумана?
Как совершенно верно заметил комментатор ниже — это называется Теория эксперимента, которая, в том числе, и осбуждает p-values. Однако, если не принимать на веру то, что преводается в данном курсе, то остается только выяснять, откуда происходят эти понятия и идеи. Почему мы вообще используем нуль-гипотезу, например. И это, как раз, философия науки.

Возможно, это просто мое любопытство — если я использую что-то, я хочу понимать как и почему это работает, CD-диск это или научный метод. С другой стороны, я видел докторов наук, которые не знают, что такое статистическая значимость и используют какие-то свои доморощенные метрики, и это меня печалит.

Этот вопрос меня всегда интересовал с обратной стороны — как можно ученому заниматься исследованиями, не понимая, откуда все берется?
Каким образом проверяется гипотеза, что такое нуль-гипотеза, почему важны p-values?
Да и даже на бытовом уровне «ученому», я считаю, необходимо понимать основные принципы философии науки. Что значит «доказано», какие допущения принимаются для использования научного метода?

Мне доводилось общаться с коллегами-физиками, и лишь немногие дейтсвительно зрят в корень того, что они делают, а не «просто» используют инструменты. («Просто» в кавычках, потому что это крайне непросто решать физические задачи, и я с глубочайшим почтением отношусь к людям, которые способны это делать).

Потенциальная возможность. Так как дети имеют, теоретически, больший запас жизни, то и принести пользу общество, теоретически (мат. ожидание), они могут большую. Если привести к крайним случаям — польза от новорожденного, в среднем, будет горазда больше, чем польза от старика, которому жить осталось несколько минут.

Я не думаю, что это можно назвать «ошибкой выжившего». На мой взгляд задача в чем-то сходна со статистическим определением общего числа немецких танков. В ней по доступной информации на основе серийных номеров «раскрытых», т.е. подбитых или захваченных танков было оценено общее число танков.

Я пробежал глазами оригинальную статью. В принципе, значения вероятности достаточно плавающие, хотя исследователи старались все считать «с запасом». В теории предполагается, что раскрылись заговоры, когда из вероятность раскрытия стала больше, чем 50%. Для анализа существующих заговоров они брали рубеж в 95% (кстати, это бы не мешало все в читабельном виде поместить в топик — мы же все таки относительно научное сообщество).

А по поводу увеличения числа заговоров для анализа у меня есть идея — нужно рассмотреть нарушения «соглашений о неразглашений», например, коммерческие тайны или информацию по фильмам/играм/музыки. В данной ситуации станет возможным взглянуть на «нераскрытые заговоры», скажем, спойлеры к фильмам/книгам/сериалам: то, что не утекло до официального релиза, очевидно, удавшийся заговор. В целом работа хорошая и интересная, надо больше такого.

П.С. я вообще большой любитель «Британских ученых» — проверять научно любые, даже «очевидные» теории и факты.

Шахани была удивлена точной оценкой ее личности, которую IBM Watson смог сделать...

Стандартное когнитивное искажение, также известное как Эффект Барнума. Поэтому «точность» полученного результата я бы поставил под сомнение. Было бы интересно сравнить с результатами, скажем, анализа характера специалистами или даже просто знакомыми.

Количество — одинаковое, мощность — разная. В случае с горячей едой — мощность выше, что вызовет большую нагрузку на компрессор. Это можно проверить, поставив тот самый суп в холодильник и послушав, как он звучать.

Насколько мне известно, самой дорогой частью холодильника является именно компрессор и его поломка приводит к покупке нового холодильника. К сожалению, я плохо знаком с современными тенденциями в конструировании холодильных компрессоров, но я бы ожидал несильно устойчивую к перегрузкам машину. Лучшим сравнением, которое я могу придумать — это разгонять двигатель до отсечки в автомобиле — за один раз ничего не случится, но если делать каждый день, то это значительно сократит ресурс. В качестве «советских» экономных вариантов часто используют охлаждение в в воде/на балконе.

П.С. мой диплом, конечно, утверждает, что специалист холодильной техники, но крайне давно холодилкой не занимался.

И чтобы в случае, если рыба (достаточно, впрочем, икры или молоки) случайно, по чьей-то ошибке, невзначай, попала в океан, оказалась инвазивной и просто вытеснила все остальные виды рыбы. Как заметил выше Meklon — это вам не додо истребить. Это глобальная катастрофа, которая обернется ужасающими последствиями.
Есть такой инженерный принцип — рассчитывать на ошибку. Рано или поздно кто-то ошибется. Не закроет шлюз в водоем, свистнет молоку себе домой, чтобы в пруду разводить — и прощай океаническая фауна. И это не рассматривая форс-мажоры. Оползни, землетресения, да и просто наводнения — случаются. А раз открыв — ящик пандоры уже не закроешь.

П.С. Конечно же, я отдаю отчет в том, что любая теория заговора неопровержима ио определению. Но по тому же определению — она и ненаучна, а потому я стараюсь быть ближе к реальности.

Ключевое в этой технологии — как именно заставили кристалл излучать больше чем он поглощает!

Простой ответ — никак не заставили, природа. Если быть более корректным, то таким эффектом обладает кристалл Yb:YLF, хотя что конкретно использовали в этом случае мне неизвестно. Не понимаю, почему такой восторг от охлаждения воды, если речь идет о микроколичествах. Ребята, с которыми мне довелось общаться охладили вполне себе макроскопический кристалл до температуры 123 К. (Кстати, я не уверен, что «by 36 F» в оригинальной статье должно переводиться как до 36 F, а не на 36 F, как подсказывает мне мой опыт. Но я могу ошибаться).

По сабжу, неужели изобретен холодильник, не требующий отвода тепла?

До тех пор пока действуют законы физики термодинамика может быть спокойна — её покой никто не нарушит. Отвод тепла осуществляется излучением. И Вы правы — в космосе отвод тепла осуществляется точно так же.

К сожалению, не могу согласиться с вашим первым тезисом, о том, что нужно пожертвовать всем ради науки, чтобы стать великим. Конечно, понятие величия — отдельная тема для обсуждения, но для многих такая личность, как Ричард Фенйман — вполне себе великий ученый. И по жизни он занимался иинтересовался многими вещами, о чем известно из его юмористической биографии. Современные ученые, к слову, тоже не занимаются исключительно наукой в массе своей. Возможно они и не «великие», но вижу я их, буквально, каждый день.

Самое интересное, что по результатам того самого исследования бэшка как раз тест прошла — чуть ли единственная из всех. Им-то, возможно, было бы на руку сохранение старых стандартов.

Если мне не изменяет память и мои аналитические способности, то мы с Вами живем в одной стране, хоть и в разных регионах, однако во многом логика мышления законодательных органов одинакова.
Я согласен, что требование вполне себе бредовое, и нарушал я его не раз безо всяких последствий. Однако, таковы правила на нашем предприятии. Я, теоретически, могу представить крайний случай проявления «романтических чувств» на рабочем месте в качестве прилюдного секса, и думаю, что такое поведение может быть неподобающим. Таким образом, где-то должна быть граница между тем, что «прилично» и что нет. Однако, почему целовать, скажем, свою супругу на виду у коллег запрещается — я не понимаю.
Я не говорю о законности. Я говорю о том, что harassment — это психологическое давление, и законы принимались из соображений защиты людей от этого давления. Ведь если я шлепну секретаршу по заднице только раз — я думаю, что ей будет весьма неприятно. Т.е. факт harassment-а был, но наказать за него нельзя т.к. всегда есть шанс, что её такое отношение вполне устраивает.

Да, есть такое правило. Впрочем, определенный минус у него есть — первый случай, это тоже harassment — так как оказывает то самое давление и дискомфорт от которого данный закон призван защитить. У нас, к слову, даже проявление романтических чувстсв (взаимное!) является harassment на том основании, что это может не нравится коллегам, наблюдающим действо.

Честно говоря, мне тоже нравится этот вариант (вспомнил старую историю про развод нигерийских мошенников). Я думаю, что худшее, что может произойти — они не примут псевдо-официальную бумагу. Однако, для того, чтобы обвинить Вас в подделке, я считаю, им необходимо предъявить официальное подтверждение почты или другого уполномоченного государственного органа. Иначе это будет не что иное, как мошенничество со стороны алиэкспресс и должно быть соответсвенно освещено в российском и не только сегментах интернета. Они ведь мониторят рунет, верно? =)

Я, пожалуй, не соглашусь с тезисом на счет тойоты.


И один представитель спортивной марки тойоты — scion.

Мне кажется, что все они в одном стиле, и в этом же стиле выполнен и новый приус. Другое дело, что дизайн этот может быть многим не по душе.

С самого начала прочтения этой статьи, у меня была мысль, что данных должно быть достаточно для оценки среднего значения. Комментатор выше абсолютно прав и приводит правильную формулу для определения среднего значения.
Как легко заметить, во всех приведенных в статье примерах просто допущена банальная ошибка подсчетов, статистика тут совершенно не при чем.

К сожалению, я не являюсь экспертом в данной области, поэтому просто предаю информацию, полученную от специалиста. Откровенно сказать, я не могу придумать места, которое зубная нить не достает, но очищается ирригатором. Правильно подобранная зубная нить и, гораздо более важно, её правильное использование не травмирует десны.

Именно поэтому я привел в пример США, так как именно слова американского дантиста я и передаю.

Я недавно консультировался со своим дантистом по этому вопросу. Удалось выяснить, что ирригатор, фактически, замена зубной нити (она, насколько я знаю, в России меньше распространена, чем в США). В принципе зубная нить является необходимым дополнением к зубной щетке, поэтому ирригатор вещь больше для понтов, чем для пользы.

О, коллега! Я общался с французом, представлявшим данную работу, и, честно говоря, все казалось не слишком убедительным. Не помню, что меня смутило сильнее всего: размеры данного «щита», размеры системы охлаждения для щита или же размеры панелей для сброса тепла, но мне показалась данная система через чур дорогой.

П.С. по идее все постеры должны быть на индико.