Изложенное в статье вызывает у меня двоякие чувства.
С одной стороны мне кажется что это какой-то разводняк на котором кто-то хочет хорошенько погреть руки, сделав свой «базовый доход» и на очень хорошем уровне.
С другой стороны я удивляюсь наивности тех кто в это верит. Наверное в это верят халявщики, которые думают: о, круто, теперь заживём нашару! В общем то самоё на чём держалась коммунистическая революция, МММ и прочие разводы. «Нужно всё взять и поделить», «кто был ничем тот станет всем».
Это не работает. Доказано практикой.
базовый доход тоже не массовая потребность. Но если мы говорим о том, что человек не должен работать на нелюбимой работе ради еды и жилья, то почему мы не будем говорить о том что человек не хочет убирать в квартире, но хочет жить в чистоте? Я вот не люблю убирать. Терпеть этого не могу. Если мне сделают «достойный» уровень жизни через базовый доход — я хочу чтобы в него входила домработница, у меня такое понятие «достойности» и необходимого минимума.
Ну да, автор ведь сам говорил что его интересует практический аспект наказания, а не вакуум, о котором он читал. Вот я и доиграл начатую им ситуацию до других возможных на практике вариантов.
Да и вообще: меня убило что по системе регулярного менеджмента инициативу нужно наказать. Какая-то альтернативная система, та с которой имел дело я в одной общемировой корпорации как раз инициативу в сотрудниках тщательно культивировала, отдельно акцентируя что лучше попробовать и ошибиться, чем сидеть в углу и не пробовать.
Ну и конечно что менеджер винит разработчика в том, что отлаживает код в 12 часов ночи. Что это за менеджер, что не может признать собственных ошибок и сделать правильные выводы, а задаётся вопросом поиска наказания для подчинённых?
Я себя так чувствую когда ребёнок среди ночи орёт и я вынужден его укачивать и присыпать — придумываю наказания за это недостойное человека поведение в обществе. Но на утро я всё же не пишу статью о нафантазированных наказаниях, а вспоминаю кто ребёнок, а кто папа и кто на самом деле виноват в том что ночь выдалась сложной.
В общем эта статья, на мой взгляд, проливает свет на источник этих самых «несправедливостей мира» :)
Итого Вася у вас получается не зелёный новичок, а неплохо разбирающийся в корпоративном поведении дипломат. Надеюсь ему за это приплачивают? А, нет, его же наказывают за инициативу.
На счёт Леночки вопрос, конечно, неоднозначный. Но скажите, по вашему опыту работы, когда кто-то назначается куратором кому-то — сколько рабочего времени сотрудника планируется на кураторство и сколько его основных рабочих задач с него снимается для этого? (я сейчас очень стараюсь не рассмеяться). Хотя то что Леночке стоило выяснить сроки и решить проблему с начальником, если у неё не получается — это верно.
Статья претендует, как мне показалось, на какой-то практический подход к вопросу, но в результате осталась сугубо в теоретической области так никаких конкретных методов действия и не предоставив.
Но спросить я хотел про Васю. Теоретизировать тоже нужно сполна.
1. Итак, Вася обратился к Леночке, Леночка его отшила. Леночка виновата и должна быть наказана (почему, если начальник ей ничего не сказал? Она что, должна слушаться Васю?) Вася проявил инициативу и решил вопрос как мог. Хорошо он решил или плохо — неважно, он должен быть наказан за инициативу (фейспалм).
2. Итак, Вася обратился к Леночке, Леночка его отшила. Леночка виновата и должна быть наказана (всё ещё не совсем ясно почему), а Вася проявил инициативу и нажаловался на Леночку начальнику. Каким человеком должен быть Вася, чтобы будучи новичком на работе и в профессии пойти жаловаться на опытного коллегу начальнику? Он должен быть либо гением дипломатии, чтобы никого не обидеть, либо беспринципным козлом, который бежит жаловаться начальнику. Способен ли неопытный новый сотрудник решить эту ситуацию? Если да — такое решение будет проявлением инициативы, а ведь инициативу мы решили наказывать в пункте 1.
3. Итак, Вася обратился к Леночке, Леночка его отшила. Леночка виновата и должна быть наказана (почему-то), а Вася не проявил инициативу и просидел на попе ровно весь отведённый срок. Потому что обратиться к начальнику с жалобой на Леночку или порешать вопрос самому — это инициатива, а она в компании наказуема, да и вообще он джун, не его это проблема. Итого — работа не сделана, время потеряно, Вася либо чувствует себя бесполезным куском чего-нибудь, неспособным выполнить работу если он нормальный человек либо не чувствует ничего, а то и считает что всё сделал правильно, если его уже заразили корпоративным стандартом.
Какая из этих ситуаций правильная? Какая ситуация вообще правильная и поможет Васе избежать наказания?
И главный вопрос — кто виноват на самом деле?
На самом деле виноват начальник, который не приоретизировал и не запланировал Леночке задачу помощи Васе. И не предусмотрел возможности её отказа. Не предоставил молодому и зелёному Васе альтернативный алгоритм действий, типа «а если Леночка тебя пошлёт — приходи ко мне, что-нибудь придумаем», или «а если Леночка тебя пошлёт — возьми книги и сделай сам как сможешь» или «а если Леночка тебя пошлёт — обратись в Пете, или к Маше, или к Мише, или сиди на попе ровно и ничего не делай».
Я таких Вась насмотрелся уже кучу. Люди начинающие свой путь в работе не знают что идти к начальнику можно, что идти к начальнику нужно, что любая организационная проблема в работе — это проблема начальника, а проблема специалиста — делать своё дело. Не делается — тут же к начальнику, хорошо если с предложениями по решению, но в любом случае с сообщением о проблеме.
А, на счёт наказаний, кстати. Я думаю негативная мотивация — полный отстой. Единственная допустимая негативная мотивация — это отсутствие позитивной. Штрафовать нельзя, но платить премию только за хорошую работу и не платить за нехорошую — можно. Ругать нельзя, но хвалить тех кто работает хорошо и не хвалить тех кто хорошо не работает — можно. А если человек плох настолько что действительно нужно наказать — нужно либо докопаться до причины этого, возможно она в личном и это можно исправить, либо увольнять если исправить нельзя или совсем лень копаться в чужих проблемах.
И да, если начальник в 12 ночи отлаживает код за программистом, потому что сроки горят — даю 99 из 100 что это плохо характеризует именно начальника, а не программиста.
если верить Навальному — ему просто это было выгодно. Тот же закон о хранения данных в России, который он хотел отсрочить на год — оказывается он строит мощнейщий дата-центр и этот год ему нужен чтобы его достроить и стать тем самым оператором для иностранных компаний, который будет хранить у себя их данные. А если компании вынуждены будут решать эту проблему уже сейчас — они решат её без его дата центра.
Франция, Германия, Швейцария, Швеция, Норвегия, Чехия, Польша и ещё несколько десятков стран «знают своё место». Хочу ли я чтобы люди в России жили хотя бы так же, как там? Конечно.
Альтернатива — военная агрессия. Как там сказал Геродот: «Никто не может быть таким безумным, чтобы хотеть войны, вместо мира, ибо, когда мир, то дети хоронят отцов, а когда война, то отцы хоронят детей.» И по этому пункту я тоже однозначно за «знание своего места».
Вообще какая то странная ситуация. Нам ставят в пример страны, не обладающие российскими природными ресурсами, но при этом живущие лучше и мирно. И после этого делают вывод что это неправильно и нужно идти другим путём. Серьёзно?
а зачем нужно с русского? Он и с английского на пхп переводить сможет.
Время, когда программы смогут писать программы, это время когда аутсорс вымрет. Потому что заказчик будет диктовать задачу прямо программе и миру нужны будут только программисты для поддержки этой программы. А их в Америке вполне хватит на это.
Но это лирика. Перевод с одного языка общения на другой и перевод с «хочу сайт, поиграйте шрифтами» в код — абсолютно разные вещи. В переводах с языков на языки есть соответсвия, есть контекст и чёткие правила. Алгоритмы, которым можно следовать. И то машинный перевод на русский хромает на обе ноги из-за обилия исключений, падежей и склонений. А переводить с языка в код — это примерно тоже самое что переводит с языка в картинку. Почему если я говорю «собака» машина не может нарисовать собаку? Потому что не может. Она может показать собаку, две, три, сто, тысячу, миллион. Но выбрать из них она не сможет, как не сможет и нарисовать новую собаку именно так, как я хочу. Не способна машина на творчество.
Так что как бы нибыло легко и просто программировать — программисты всё равно будут нужны. Именно как специалисты по пониманию бизнеса и переводу этого для машины. Даже если машина будет понимать не 0 и 1, не ассемблер, не с, не джаву а даже не юмл диаграмму, а прямо простую разговорную речь. Знать что и как говорить — и есть работа программиста.
Можно цитату? То что прочитал я: есть два пути — военное навязывание своих технологий либо роль в общем разделении труда. И путь роли в общем разделении труда он называет неподходящим России в силу «исторических амбиций». Наверное это о том что Россия — родина слонов, а «этруски» это «эт русские»
По-моему в этом его выступлении гораздо интереснее было признание того, что Россия может продавать свои технологии кому-либо только навязав их силой, через военное вмешательство. И то что даже не стоит пытаться улучшать свои технологии, потому что конкурировать с Америкой всё-равно не выйдет.
По сути получается: нам не нужны технологии, технически мы отстали навечно и остальных не догнать, а тем кому мы будем продавать свои технологии через военное давление абсолютно всё-равно что покупать, у них выхода не будет.
Не знаю как вам, мне эта позиция кажется весьма удручающей. Высший чиновник России открыто высказывает мнение что агрессивная война — единственный путь для его страны.
Кто из вас хочет быть солдатом, а не айтишником? Товарищ Маринчев ведь в бой не пойдёт, нет, у него уже есть хорошая работа.
Интересная статья. Хорошо что сохраняется оба варианта, потому что мне, например, удобнее работать с формочками, а не со звонками и если в вашей формочке ещё и есть галочка «не звоните мне» — значит это идеальный вариант. Хорошо когда и для любителей живых людей и для их нелюбителей всё есть.
Я только одного не понимаю — все эти автоматизации и айвиары повсеместно — они ведь появились не просто так, это ведь тоже было продиктовано практикой, показывающей свою эффективность для повышения прибыли. Так почему у вас повышает прибыль обратный процесс?
Но оно ведь не монопольное. Оно завоёвано в конкурентной борьбе. Юникс появился раньше, развивался параллельно и существует до сих пор. Кто ему доктор что он оказался хуже для среднего потребителя? Видимо решения, принимаемые майкрософтом были правильнее. Возможно и эта телеметрия окажется таким решением, которое позволит сделать винду ещё лучше и соотношение станет 90/10?
А ведь при этом что-что, а юниксы развиваются именно за счёт фидбека людей-экспертов, которых там слушают и не только слушают, а можно прямо прийти и сделать. Так почему по юзабилити этот самый юникс всё ещё доступен только людям выше среднего уровня и с особой экспертизой?
Опять же — андроид тоже юникс, и уделывает виндоус мобайл. Но Андроид шлёт свою телеметрию и апдейтится без спроса. Отключить это можно, но при установке никто не говорит что это вообще есть. Нужно залезть, найти и отключить. Если прав хватит, а их по умолчанию вообще нет. Система где пользователь — не хозяин своего устройства и не имеет всех прав. Если только не извернётся и не разлочит. И, кстати, монополист на мобильном рынке покруче винды на рынке ПК.
Это всё хорошо. Но пока вы пишете объяснения почему не пошли по вами же предложенному пути телеметрия продолжает работать. И не майкрософт был пионером в её сборке. Это технология которая показала свою практическую пользу. А технология опросов и ожидания предложений от самых умных уже много-лет пользователей — пользы практической не показала. Это ведь тоже не новая идея, больше десяти лет винда просила краш-репорты, а на сайте майкрософта периодически проводились (и сейчас продолжают проводиться) опросы пользователей. Но вы и в них не участвуете, правда?
По сути у меня складывается ощущение что вам нужна галочка об отключении не для того, чтобы иметь возможность отключения, а именно для того чтобы отключить. И не потому что вам это реально мешает, а потому что «нечего тут!».
Если вы вынуждены работать с виндоус на работе это не монополия. Монополия — это если все вынуждены работать с виндоус. А это не так. Сисадмины чаще работают с серверными никсами, хорошие дизайнеры — с маками, а веб-разработчики могут выбирать среду сами, только тестировать должны на всём.
Винда просто занимает значительную долю рынка. При наличии конкурентов. А значит она имеет конкурентные преимущества, обеспечивающие ей эту долю.
В любом случае приватность рабочей машины и настройки сборки телеметрии на ней вас не должны касаться — это дело политик компании. Ваши частные секретики — дело исключительно ваших частных машин, где вы вольны выбирать чем пользоваться.
Если человек что-то делает — значит это имеет значение. Иначе бы он этого не делал, правда?
Вы никому ничего не должны. Я говорил лишь о том, что обществу гораздо ценнее осведомленные люди, нежели «незнайки», которые, к тому же, не желают сами думать за себя и принимать на себя ответственность за происходящее.
Сколько предложений по улучшению функционала продукции майкрософт вами было отправлено в майкрософт до появления вин10? Нисколько. Каков в результате вклад в развитие качества продукции от вас — человека любящего думать и думающего что умеет это делать? Нулевой.
Ваша теория о том что лучше для сервиса сыпется на глазах.
изготовление и распространение порнографии является криминальным нарушением
Но если вы найдёте где-то моё хоум видео и посмотрите — мне не будет стыдно. Можете даже потом рассказать о своих впечатлениях.
Изменение социума это, конечно, не задачка на сегодня, это большая работа. Но между разговорами о том что нужно менять социум в сторону открытости и разговорами о том что социум у нас порблемный, поэтому нужно создавать условия в которых этим проблемам будет комфортно существовать и их не нужно будет решать — я выберу первое.
С одной стороны мне кажется что это какой-то разводняк на котором кто-то хочет хорошенько погреть руки, сделав свой «базовый доход» и на очень хорошем уровне.
С другой стороны я удивляюсь наивности тех кто в это верит. Наверное в это верят халявщики, которые думают: о, круто, теперь заживём нашару! В общем то самоё на чём держалась коммунистическая революция, МММ и прочие разводы. «Нужно всё взять и поделить», «кто был ничем тот станет всем».
Это не работает. Доказано практикой.
Да и вообще: меня убило что по системе регулярного менеджмента инициативу нужно наказать. Какая-то альтернативная система, та с которой имел дело я в одной общемировой корпорации как раз инициативу в сотрудниках тщательно культивировала, отдельно акцентируя что лучше попробовать и ошибиться, чем сидеть в углу и не пробовать.
Ну и конечно что менеджер винит разработчика в том, что отлаживает код в 12 часов ночи. Что это за менеджер, что не может признать собственных ошибок и сделать правильные выводы, а задаётся вопросом поиска наказания для подчинённых?
Я себя так чувствую когда ребёнок среди ночи орёт и я вынужден его укачивать и присыпать — придумываю наказания за это недостойное человека поведение в обществе. Но на утро я всё же не пишу статью о нафантазированных наказаниях, а вспоминаю кто ребёнок, а кто папа и кто на самом деле виноват в том что ночь выдалась сложной.
В общем эта статья, на мой взгляд, проливает свет на источник этих самых «несправедливостей мира» :)
На счёт Леночки вопрос, конечно, неоднозначный. Но скажите, по вашему опыту работы, когда кто-то назначается куратором кому-то — сколько рабочего времени сотрудника планируется на кураторство и сколько его основных рабочих задач с него снимается для этого? (я сейчас очень стараюсь не рассмеяться). Хотя то что Леночке стоило выяснить сроки и решить проблему с начальником, если у неё не получается — это верно.
Но спросить я хотел про Васю. Теоретизировать тоже нужно сполна.
1. Итак, Вася обратился к Леночке, Леночка его отшила. Леночка виновата и должна быть наказана (почему, если начальник ей ничего не сказал? Она что, должна слушаться Васю?) Вася проявил инициативу и решил вопрос как мог. Хорошо он решил или плохо — неважно, он должен быть наказан за инициативу (фейспалм).
2. Итак, Вася обратился к Леночке, Леночка его отшила. Леночка виновата и должна быть наказана (всё ещё не совсем ясно почему), а Вася проявил инициативу и нажаловался на Леночку начальнику. Каким человеком должен быть Вася, чтобы будучи новичком на работе и в профессии пойти жаловаться на опытного коллегу начальнику? Он должен быть либо гением дипломатии, чтобы никого не обидеть, либо беспринципным козлом, который бежит жаловаться начальнику. Способен ли неопытный новый сотрудник решить эту ситуацию? Если да — такое решение будет проявлением инициативы, а ведь инициативу мы решили наказывать в пункте 1.
3. Итак, Вася обратился к Леночке, Леночка его отшила. Леночка виновата и должна быть наказана (почему-то), а Вася не проявил инициативу и просидел на попе ровно весь отведённый срок. Потому что обратиться к начальнику с жалобой на Леночку или порешать вопрос самому — это инициатива, а она в компании наказуема, да и вообще он джун, не его это проблема. Итого — работа не сделана, время потеряно, Вася либо чувствует себя бесполезным куском чего-нибудь, неспособным выполнить работу если он нормальный человек либо не чувствует ничего, а то и считает что всё сделал правильно, если его уже заразили корпоративным стандартом.
Какая из этих ситуаций правильная? Какая ситуация вообще правильная и поможет Васе избежать наказания?
И главный вопрос — кто виноват на самом деле?
На самом деле виноват начальник, который не приоретизировал и не запланировал Леночке задачу помощи Васе. И не предусмотрел возможности её отказа. Не предоставил молодому и зелёному Васе альтернативный алгоритм действий, типа «а если Леночка тебя пошлёт — приходи ко мне, что-нибудь придумаем», или «а если Леночка тебя пошлёт — возьми книги и сделай сам как сможешь» или «а если Леночка тебя пошлёт — обратись в Пете, или к Маше, или к Мише, или сиди на попе ровно и ничего не делай».
Я таких Вась насмотрелся уже кучу. Люди начинающие свой путь в работе не знают что идти к начальнику можно, что идти к начальнику нужно, что любая организационная проблема в работе — это проблема начальника, а проблема специалиста — делать своё дело. Не делается — тут же к начальнику, хорошо если с предложениями по решению, но в любом случае с сообщением о проблеме.
А, на счёт наказаний, кстати. Я думаю негативная мотивация — полный отстой. Единственная допустимая негативная мотивация — это отсутствие позитивной. Штрафовать нельзя, но платить премию только за хорошую работу и не платить за нехорошую — можно. Ругать нельзя, но хвалить тех кто работает хорошо и не хвалить тех кто хорошо не работает — можно. А если человек плох настолько что действительно нужно наказать — нужно либо докопаться до причины этого, возможно она в личном и это можно исправить, либо увольнять если исправить нельзя или совсем лень копаться в чужих проблемах.
И да, если начальник в 12 ночи отлаживает код за программистом, потому что сроки горят — даю 99 из 100 что это плохо характеризует именно начальника, а не программиста.
Франция, Германия, Швейцария, Швеция, Норвегия, Чехия, Польша и ещё несколько десятков стран «знают своё место». Хочу ли я чтобы люди в России жили хотя бы так же, как там? Конечно.
Альтернатива — военная агрессия. Как там сказал Геродот: «Никто не может быть таким безумным, чтобы хотеть войны, вместо мира, ибо, когда мир, то дети хоронят отцов, а когда война, то отцы хоронят детей.» И по этому пункту я тоже однозначно за «знание своего места».
Вообще какая то странная ситуация. Нам ставят в пример страны, не обладающие российскими природными ресурсами, но при этом живущие лучше и мирно. И после этого делают вывод что это неправильно и нужно идти другим путём. Серьёзно?
Время, когда программы смогут писать программы, это время когда аутсорс вымрет. Потому что заказчик будет диктовать задачу прямо программе и миру нужны будут только программисты для поддержки этой программы. А их в Америке вполне хватит на это.
Но это лирика. Перевод с одного языка общения на другой и перевод с «хочу сайт, поиграйте шрифтами» в код — абсолютно разные вещи. В переводах с языков на языки есть соответсвия, есть контекст и чёткие правила. Алгоритмы, которым можно следовать. И то машинный перевод на русский хромает на обе ноги из-за обилия исключений, падежей и склонений. А переводить с языка в код — это примерно тоже самое что переводит с языка в картинку. Почему если я говорю «собака» машина не может нарисовать собаку? Потому что не может. Она может показать собаку, две, три, сто, тысячу, миллион. Но выбрать из них она не сможет, как не сможет и нарисовать новую собаку именно так, как я хочу. Не способна машина на творчество.
Так что как бы нибыло легко и просто программировать — программисты всё равно будут нужны. Именно как специалисты по пониманию бизнеса и переводу этого для машины. Даже если машина будет понимать не 0 и 1, не ассемблер, не с, не джаву а даже не юмл диаграмму, а прямо простую разговорную речь. Знать что и как говорить — и есть работа программиста.
По сути получается: нам не нужны технологии, технически мы отстали навечно и остальных не догнать, а тем кому мы будем продавать свои технологии через военное давление абсолютно всё-равно что покупать, у них выхода не будет.
Не знаю как вам, мне эта позиция кажется весьма удручающей. Высший чиновник России открыто высказывает мнение что агрессивная война — единственный путь для его страны.
Кто из вас хочет быть солдатом, а не айтишником? Товарищ Маринчев ведь в бой не пойдёт, нет, у него уже есть хорошая работа.
Я только одного не понимаю — все эти автоматизации и айвиары повсеместно — они ведь появились не просто так, это ведь тоже было продиктовано практикой, показывающей свою эффективность для повышения прибыли. Так почему у вас повышает прибыль обратный процесс?
А ведь при этом что-что, а юниксы развиваются именно за счёт фидбека людей-экспертов, которых там слушают и не только слушают, а можно прямо прийти и сделать. Так почему по юзабилити этот самый юникс всё ещё доступен только людям выше среднего уровня и с особой экспертизой?
Опять же — андроид тоже юникс, и уделывает виндоус мобайл. Но Андроид шлёт свою телеметрию и апдейтится без спроса. Отключить это можно, но при установке никто не говорит что это вообще есть. Нужно залезть, найти и отключить. Если прав хватит, а их по умолчанию вообще нет. Система где пользователь — не хозяин своего устройства и не имеет всех прав. Если только не извернётся и не разлочит. И, кстати, монополист на мобильном рынке покруче винды на рынке ПК.
По сути у меня складывается ощущение что вам нужна галочка об отключении не для того, чтобы иметь возможность отключения, а именно для того чтобы отключить. И не потому что вам это реально мешает, а потому что «нечего тут!».
Винда просто занимает значительную долю рынка. При наличии конкурентов. А значит она имеет конкурентные преимущества, обеспечивающие ей эту долю.
В любом случае приватность рабочей машины и настройки сборки телеметрии на ней вас не должны касаться — это дело политик компании. Ваши частные секретики — дело исключительно ваших частных машин, где вы вольны выбирать чем пользоваться.
Сколько предложений по улучшению функционала продукции майкрософт вами было отправлено в майкрософт до появления вин10? Нисколько. Каков в результате вклад в развитие качества продукции от вас — человека любящего думать и думающего что умеет это делать? Нулевой.
Ваша теория о том что лучше для сервиса сыпется на глазах.
Но если вы найдёте где-то моё хоум видео и посмотрите — мне не будет стыдно. Можете даже потом рассказать о своих впечатлениях.
Изменение социума это, конечно, не задачка на сегодня, это большая работа. Но между разговорами о том что нужно менять социум в сторону открытости и разговорами о том что социум у нас порблемный, поэтому нужно создавать условия в которых этим проблемам будет комфортно существовать и их не нужно будет решать — я выберу первое.
Даже не знаю, стоит ли снова детализировать почему?