Pull to refresh
1
0
Дмитрий @dima_mendeleev

User

Send message
Это не имеет отношения к моему комментарию.
Большое Вам спасибо за статью! Пусть она не имеет большой ценности для аудитории Хабра, но философскую ценность она безусловно имеет, поскольку важно осознавать, что простые и привычные нам вещи, которыми мы оперируем/аргументируем каждый день, на самом деле теоретичны, то есть не имеют реальных практических примеров. А что говорить о чем нибудь более сложном.
Ведь X, X0,… ограничены (тип float ограничен или банально память ограничена).
В результате все равно получится многоугольник, хоть и с очень большим количеством углов.
Формулы — это и есть на словах.
> Как тогда его выразить в программировании, если любое число будет его неточной моделью?

А как его выразить вообще, не в программировании, кроме как на словах?
> В статье только один противоречивый тезис в противовес полноценной теории.

В космологии я конечно же профан, но в общем разве одного противоречивого тезиса не достаточно, чтоб в чем то усомниться?
Очевидно, что невозможно иметь по case-у на каждое возможное число

Для приведенного примера (т.е. для типа int) очень даже возможно.
8. Понадобилось 50 лет, чтоб разбавить концентрацию высокомерных снобов в сообществе до той степени, чтоб можно было получить полезный ответ по функциональному программированию

По моему это единственная стоящая фраза.
(Я не говорю что остальные не релевантные, но они точно не новые.)
Поживем — увидим.
Если теорема доказана, какая разница кто ее доказал?
Объективное обоснование и аргументация жалобы или претензии — по сути то же.
Так это еще ждать нужно, а там глядишь, а разницы уже и нет.
Ссылка на демку отобьет желание в дальнейшем следить за темой…
видимо какому-то гуманитарию знаки пунктуации не понравились
Это — не главное.
Человек счастлив, когда он сам чувствует себя счастливым, а не когда другие его считают таковым… даже если он идиот…

Information

Rating
Does not participate
Location
Украина
Registered
Activity