Тут важно понимать, что сколько бы мы не говорили про эволюционную «отшлифованность» мозга, если просто сравнить эффективность его работы в разные периоды жизни, то можно увидеть очень сильную разницу: расстроены вы или сосредоточены, хорошее у вас настроение или вы не выспались. А за всем этим стоит нейрохимия, баланс нейромедиаторов, которым можно управлять и сдвигать его в нужную сторону. Пока все существующие ноотропы — это довольно топорные средства, но надо понимать, что в будущем стоит ожидать существенно более эффективных подходов.
Или если взять tDCS, которая смещает потенциал мембран покоящихся нейронов. Сниженный потенциал нейронов наблюдается и у детей, по сравнению со взрослыми, и возможно это одна из причин, почему детский мозг такой лабильный. Если tDCS, хотя бы на время переводит мозг взрослых в «детский режим», с облегченным обучением и запоминанием, то это тоже прекрасный пример внешнего управления режимами мозга. А учитывая тренд совершенствования нейротехнологий, думаю скоро будет возможно эффективно оптимизировать работу мозга для самых разных задач.

Ну а в отношении генетических модификаций, почитайте статьи на тему «генная терапия». Многие генотерапевтические лекарства уже выпущены на рынок, и сотни новых препаратов — на разных стадиях клинических испытаний. Поэтому уже сейчас людей, у которых вполне себе эффективно изменен геном — тысячи.

Здравствуйте!
Про кофе в этих обсуждениях написали уже много (для кофеина нет сильной разницы в кофе он или в таблетках), а что касается электростимуляции, то я посвятил этой теме несколько статей на гиктаймз — geektimes.ru/post/276428 geektimes.ru/post/279174. Её долговременные эффекты в целом изучались. После нескольких серий электростимуляции эффект (например, улучшение внимания) обычно сохраняется на протяжении нескольких месяцев (https://www.nature.com/articles/srep22003), и иногда до полугода (например, www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2990865), а потом постепенно снижается до базового уровня. Эффект сохраняется длительное время в связи с тем, что электростимуляция приводит к увеличению синаптической пластичности. В целом, технология считается довольно безопасной. Её используют в медицине уже несколько десятилетий, однако за это время практически никаких серьезных побочных эффектов, кроме тех, что я описал в статье, не обнаружили.

Расскажи какой эффект? На какую зону располагал электроды?

Доктор ТЭС работает по другой технологии. В нем ток не постоянный, а импульсный, что принципиально важно (импульсная нейростимуляция тоже применяется, но изучена меньше, чем стимуляция постоянным током). Но самое главное, что ту зону расположения электродов, которую предлагают авторы метода никто в Европе и Америке почему-то не применяет, и ни один западный коллектив их данных не переподтверждал за все 30 лет существования устройства.

О том методе (tDCS префронтальной коры), о котором шла речь в этой статье, существуют сотни исследований различных независимых лабораторий.

Для любого отдельного человека любой эффект всегда может оказаться эффектом плацебо. Но когда речь заходит об исследованиях — там есть контрольные группы, где все такие возможности исключаются.

При этом никогда не стоит недооценивать личный опыт!

Я читал, что ударная волна после термоядерного взрыва (50 МТонн) на Новой Земле в 1961 тоже обошла вокруг Земли 4 раза. Интересно звук там был тише или его тоже слышали также далеко?

Индивидуальные особенности всегда есть и всегда оказывают влияние — это факт. Именно поэтому эффективность электростимуляции варьирует от человека к человеку. Однако, когда речь идет, например о зоне Вернике (ответственна за обработку речевой инофрмации) — она у всех людей с неповрежденным мозгом очень хорошо локализована.

Вариабильность между разными людьми, как раз и снимается увеличением количества экспериментов и расширением выборок. Здесь я специально привел те зоны, для которых проведено больше 3-5 отдельных исследований и результаты в каждом из них — достоверны.

В эксперименте была контрольная группа, у которой после предоставления задачи имитировали tDCS, но никто из них ничего не решил ни с первой, ни со второй попытки.

Очень часто спонсируют исследования по безопасности ГМО государственные научные фонды — это же очень важная и социально-значимая тема. Или, например, русских ученых точно американские производители не спонсируют, но в целом и российское научное сообщество придерживается позиции о безопасности ГМО,
вот пример.

Этот отчет стоило бы прочитать российским депутатам, которые старательно пытаются запретить любое внедрение ГМО-культур в фермерские хозяйства.