Запретить я этого Вам не могу, но раз вы все-таки здесь, бросили тут рекламку, то будьте последовательны
Рекламу я никакую не бросал (даже название софта не писал), а задал конкретный вопрос который волнует лично меня конкретному пользователю. Не подменяйте понятия)
Думаю всем здесь будет интересно узнать, в преимущество вашей лицензионной политики в сравнение с политикой ansys.
Я не компетентен в лицензионных политиках других компаний (кстати поэтому и был вопрос). Странно при этом проводить сравнения. К сожалению я, как вы, по первому взгляду на сайт не могу делать глобальные выводы)
Касаемо моего вопроса, мне кажется, что академическая лицензия стоит денег, а студенческая не подразумевает процесс обучения преподавателем студентов в вузе на занятиях.
Прайсы отправляются по запросу. Если интересно, я могу прислать вам на любой контакт. Однако, наверное, эту часть общения можно увести в личку, чтобы не уходить в офф-топ.
Это просто обман зрения.
Точки отражения фактически лежат на периметре окружности (вокруг точки вращения), и при поворе мы фактически «едем» по короткому куску дуги.
При этом конечная толщина лучей и эффект масштабирования смещений, просто не дает четко увидеть заход траекторий внутрь зеркал.
Все таки в тексте, как в моей адаптации, так и оригинале ([C.Boucher. Understanding the Sagnac effect through ray optics simulation](http://comsol.com/c/7l6h)) идет фраза «дешев и легок в обслуживании», т.е. речь не про начальные расходы.
Очевидно, что пока КЛГ менее актуален для " бытовых нужд".
А Вы уверены, что правильно интерпретируете то, что описано по приведенной ссылке?
Академическая версия=студенческая бесплатная версия для домашних работ и молодежных конкурсов?
P.S. Вопрос без подвоха, мне правда интересно как устроена лицензионная политика у коллег.
Наверное вы ожидали увидеть кадр «от лица» наблюдателя, который находится вместе с гироскопом во вращающемся объекте (т.е. неинерциальной системе).
Вот что он видит:
Поясню, как была получена картинка:
1. Для наглядности сдвиг лучей «преувеличен» в 10 миллиардов раз
2. Снимок сделан «от лица» наблюдателя, который находится в инерциальной (неускоренной) системе отсчета (именно поэтому вы видите, что траектории «сдвинуты» относительно светоделителя.
Для максимальной наглядности вот анимация процесса:
Именно для того, чтобы строго ответить на этот вопрос и была взята классическая верификационная задача, для которой известно как численное решение, так и практические данные. 3D-постановка в COMSOL очевидно отлично проходит сравнение, ну и как показано в данной статье осесимметричная постановка по описанной методике дает практически аналогичные результаты (см. Рис. 5). Собственно при правильной КЭ-сетке все воспроизводится на любой частоте и при любом соотношении электрического размера и длины волны. Откуда можно сделать вывод о достаточной точности при огромном выигрыше по времени ресурсам.
Применение аналогичной техники для антенн с осевой симметрией также отлично совпадает с ожиданиями и экспериментами.
Да, это можно попробовать смоделировать, правда в более общей FSI-постановке (Fluid-Structure Interaction), т.е. расчитывать двустороннюю связь CFD и вибраций в твердных телах. Чтобы примерно оценить эту технику, можно посмотреть короткий (30-ти минутный) видеоурок по FSI в COSMOL
P.S. Наверное там еще и какая-то нелинейная или гиперупругая модель упругой стенки понадобится…
Ну все-таки рев мотора и треск со свистом коробки передач — это «эстетически» разные звуки.
А про «оптимизацию» рева моторов, можно как раз в нашем журнале прочитать в статье про индийского производителя мотоциклов MAHINDRA. Они переделывали глушители, чтобы с одной стороны вписаться в нормативы по шуму, а с другой оставить характерный рев:
Узлы в работе так же нужно рассматривать с соседями — выхлопной системой и прочим оборудованием\креплением к кузову\узлам и т.д.
Да, это тоже можно учесть — возможностей для усложнения и расширения таких виброакустических моделей достаточно много. Мы постарались выделить лишь небольшой, но иллюстративный цикл.
Про тональность: вам виднее. Пока я просто отвечаю на ваши вопросы и удивляюсь вашим мгновенным выводам.
Рекламу я никакую не бросал (даже название софта не писал), а задал конкретный вопрос который волнует лично меня конкретному пользователю. Не подменяйте понятия)
Я не компетентен в лицензионных политиках других компаний (кстати поэтому и был вопрос). Странно при этом проводить сравнения. К сожалению я, как вы, по первому взгляду на сайт не могу делать глобальные выводы)
Отечественный? Драконовские условия? Кот в мешке? Вам действительно все понятно.
www.comsol.ru/products/licensing
А вот в SLA тут полностью:
cdn.comsol.com/documentation/5.3.1.348/COMSOL_SoftwareLicenseAgreement.pdf
Касаемо моего вопроса, мне кажется, что академическая лицензия стоит денег, а студенческая не подразумевает процесс обучения преподавателем студентов в вузе на занятиях.
Прайсы отправляются по запросу. Если интересно, я могу прислать вам на любой контакт. Однако, наверное, эту часть общения можно увести в личку, чтобы не уходить в офф-топ.
Точки отражения фактически лежат на периметре окружности (вокруг точки вращения), и при поворе мы фактически «едем» по короткому куску дуги.
При этом конечная толщина лучей и эффект масштабирования смещений, просто не дает четко увидеть заход траекторий внутрь зеркал.
Очевидно, что пока КЛГ менее актуален для " бытовых нужд".
Академическая версия=студенческая бесплатная версия для домашних работ и молодежных конкурсов?
P.S. Вопрос без подвоха, мне правда интересно как устроена лицензионная политика у коллег.
Вот что он видит:
Подробнее вот тут: Моделирование интерферометра Саньяка и кольцевого лазерного гироскопа методами геометрической оптики
1. Для наглядности сдвиг лучей «преувеличен» в 10 миллиардов раз
2. Снимок сделан «от лица» наблюдателя, который находится в инерциальной (неускоренной) системе отсчета (именно поэтому вы видите, что траектории «сдвинуты» относительно светоделителя.
Для максимальной наглядности вот анимация процесса:
Применение аналогичной техники для антенн с осевой симметрией также отлично совпадает с ожиданиями и экспериментами.
Да, это можно попробовать смоделировать, правда в более общей FSI-постановке (Fluid-Structure Interaction), т.е. расчитывать двустороннюю связь CFD и вибраций в твердных телах. Чтобы примерно оценить эту технику, можно посмотреть короткий (30-ти минутный) видеоурок по FSI в COSMOL
P.S. Наверное там еще и какая-то нелинейная или гиперупругая модель упругой стенки понадобится…
А про «оптимизацию» рева моторов, можно как раз в нашем журнале прочитать в статье про индийского производителя мотоциклов MAHINDRA. Они переделывали глушители, чтобы с одной стороны вписаться в нормативы по шуму, а с другой оставить характерный рев:
Да, это тоже можно учесть — возможностей для усложнения и расширения таких виброакустических моделей достаточно много. Мы постарались выделить лишь небольшой, но иллюстративный цикл.
А если речь зашла про Российское автомобилестроение и сопутствующие аспекты, то вот интересный пример моделирования подвески автомобиля как динамической многотельной системы с помощью аналогичной технологии.