Программист - это не тот, кто может написать программу. Даже не тот, у кого программа скомпилируется и отработает на первый взгляд как надо (на второй+ взгляд порой нужно слишком много времени). Программист - это тот, кто может нести ответственность за код. А вот тут уже начинаются нюансы. Это похоже на ситуацию с внедрением беспилотных автомобилей.

Я потому и написал - "лучше избегать", а не "недопустимы". Иногда избежать нельзя. Я такие вещи тоже обычно комментирую, и это довольно редкие случаи.

В первый раз слышу о таком правиле, но оно более чем разумно, и, да, оправдывает присутствие комментариев в коде. Более того, в общем не требует усилий по поддержанию актуальности комментариев при изменении сигнатуры методов и структуры программы.

Ну да, сначала нужно заменить тестировщиков, "программирование без программирования" само по себе известно минимум с 1980-х годов.

Ну да, что, что неопытные никому не нужны, а умелых все хотят сразу и никто не хочет добровольно вкладываться в их выращивание (а вдруг вложишься - и уйдут к другому) - это серьёзное противоречие. В индустриальную эпоху оно лучше всего было решено в Германии в 19 веке путём скидывания задачи выращивания на госбюджет, т.е. изобретения социального государства с сильной системой массового образования, здравоохранения и пенсионного обеспечения.

Профессию программиста хоронят давно, в том числе и апеллируя ко всяким системам типа "программирование-без-программирования" на Clarion и новейших zero-code systems. Всякий раз это упиралось в такие скрытые от "магистрального" взгляда вещи, как 1) поиск и устранение ошибок и 2) обновление кода при добавления новой требуемой функциональности. Точнее, это - требование "гладкости" и инкрементальности этого обновления чтобы избежать переписывания кода каждый раз с нуля и связанных с этим рисков 2.1) кратного умножения трудозатрат и 2.2) появления ошибок в старой функциональности, которую из-за такого риска необходимо перетестировать.

Если нейросетка заменит также и тестировщика (о чём не говорят!), то риск (2.2) отпадает. Если нейросеть будет выдавать результат мгновенно и будет неподвержена ошибкам, то отпадают препятствия (1) и (2.1).

То есть да, от кодинга в принципе можно будет избавиться. Но не будут ли "новые" промпты по сложности и объёму сравнимы со "старыми" программами? И, если их объём будет большой, то встанет задача верификации соответствия промптов с ТЗ.

Теоретически можно как в телефоне Google Pixel: сканировать за счёт движения объектива, а потом численно интерполировать. Но не хватит ни каналов ни вычислительных мощностей.

Угловое разрешение объектива равно частному от деления длины волны света на диаметр объектива. Плюс-минус в пару раз в зависимости от качества. Т.е., для лучшего запоминания, чтобы разглядеть линии, равные по толщине самому объективу, диаметр объектива должен быть квадратным корнем из произведения расстояния до объекта на длину волны. Навскидку, 100 километров на 0,1 микрона. 100 000 * (1/10 000 000) = 0,01. Корень - 0,1. Т.е. объектив диаметром 10 см в фиолетовых лучах разглядит штрихи толщиной с самого себя с расстояния 100 км. Хотите увеличить разрешение в 10 раз - увеличивайте линзу в 10 раз. Чтоб фотографировать в фиолетовых лучах со шпионской орбиты с разрешением в 1 мм, нужен объектив диаметром в 10 метров (в красных - раза в два-два с половиной больше).

Для этого нужен объектив диаметром где-то в метр.

Опять повторяю про сравнение объёма кода и объёма ТЗ, особенно очень-очень-очень подробного.

Ещё неплохо бы сравнить объём кода и объём ТЗ или спецификации...

Если совсем строго, то деньги могут считаться вашими тогда и только тогда, когда вы их эмитируете. Иначе их могут обесценить или вообще ограничить хождение.

у нас уголовно запрещено передавать данные по http протоколу?

Формально прямо в такой формулировке нет, но есть требования регулирующих органов, и, если будет совершено преступление соответствующей степени тяжести с использованием данного канала телекоммуникации (что, кстати, например, в США является само по себе отдельным составом преступления) и при этом будет в наличие свидетельство преднамеренного отказа ответственных лиц со стороны провайдера от использования безопасного протокола, то соответствующие ответственные лица могут быть обвинены в преступном бездействии или даже в преступном сговоре, если удастся доказать связь. Более вероятно и легко, правда, чисто гражданское привлечение юрлица провайдера в качестве соответчика по нанесению ущерба действиями мошенников с использованием его услуг.

В некоторых странах типа Германии, как я читал, даже наличие незапароленной WiFi-сети является правонарушением само по себе. Это не http-протокол, но тоже дыра в безопасности - и закрывают мерами нормативного регулирования.

Как-то у вас не "бьётся" по масштабам "перекупить всех представителей в городе, особенно небольшом, наркодилеры так делают" и "миллиарды, чистого Кеша", даже "за пару месяцев" (миллиард за пару месяцев - это 16,666(6)... миллионов в день).

Это добровольно-принудительно делается с кредитами и кредитными картами в виде одного-двух дополнительных процентов кредита в год.

В 99+ процентов случаев это не так. Взлом происходит через перехват управления личным кабинетом без использования стандартного входа по паролю. Либо восстановление пароля имея захваченный канал восстановления, либо смена номера ЛК либо захват через присоединение новой карты с новым/дополнительным номером либо, как здесь, через слияние с имеющимся ЛК с другим номером.

дальше post с plaintext-ом

По какому протоколу? Если https, то он зашифровывается по новой. А если нет, от это пахнет вплоть до уголовки для владельцев балансировщика.

Лайки - это ещё не биометрия, может использоваться не для подтверждения, а для предварительного опровержения идентичности.

чтобы управлять оборотами электродвигателя достаточно всего лишь реостата

Это если вам не важен КПД, т.к. реостат просто выделяет в виде тепла ту энергию, которую не потребил электродвигатель.

В реальности используется импульсный блок питания и управление скважностью импульсов.