Вы предлагаете бороться с пиратством, призывая потребителей к сознательности. Это слегка опрометчиво: вы сами упомянули, что для покупателей особой разницы между легальным и нелегальным продуктом нет, кроме цены, конечно. Сколько не учи нравами народ, он в большинстве своем будет формировать свой спрос с точки зрения краткосрочной экономической рациональности — покупать при возможности тот же продукт по более низкой цене (или вообще бесплатно). На мой взгляд, пропаганда легальных покупок — это тупиковый путь. Гораздо эффективнее (но далеко не оптимальнее) устрашать народ, штрафуя их поодиночке, чем сейчас, собственно, правообладатели и занимаются большей частью.
Да, ответили. Теперь я ясно понял в чем наши разногласия. Грубо говоря, для меня качество = пригодность, для вас качество = сложность.
Думаю, на этом стоит завершить наш разговор. Спасибо за беседу.
Ох, вот мы и снова вернулись к отрицательному отбору.
Если вы мне четко и ясно объясните, как вы отличаете качественный продукт от некачественного (ни в топике, ни в нашей дискуссии вы за это еще не брались), то я от вас отстану:)
Кто-то из великих говорил, что если бы мы все заранее договорились об определениях, то в мире не было бы споров и войн.
Как раз весь спор в том, что у нас с вами этот консенсус не формируется. Как я вас понял, для вас развлекательный (массовый) контент — это контент, который не требует интеллектуального усилия для восприятия, что, в свою очередь (по неведомой мне логике), дает право называть его низкокачественным контентом.
На мой взгляд, качество произведения не имеет абсолютно ничего общего с целью его создания — насмешить, заставить задуматься, самовыразиться или просто заработать бабла. Можно сделать 100% коммерческий продукт, который в тоже время будет неглупым. Примеров множество во всех сферах интеллектуальной деятельности.
Мой вопрос был не о Булгакове, это был пример. А спрашивал я о том, отождествляете ли бы развлекательную и массовую культуру.
Согласно вашим высказываниям, качественная продукция не выдерживает конкуренции с некачественной, т.е., выражаясь терминами экономистов, имеет место отрицательный отбор. Причины такого отбора вы толком не объясняете — здесь нет ни монопольной власти, ни серьезного барьера к рынку. Есть разница в издержках, но на то она и качественная продукция, что она стоит дороже, это правило экономики. Я не вижу здесь проблем.
Ну конечно, сейчас классика уже не в топе продаж, но не потому что она неактуальна, а потому что рынок насыщен. Не для кого не секрет, что Булгаков у нас распространялся в основном самиздатом, у меня самого остался старенький переплет «Мастера и Маргариты» тех времен. Но и официально он у нас неплохо продавался, а после экранизации так вообще стал бестселлером. Я уже и не говорю про запад, где отлично продаются Достоевский, Набоков, Солженицын (что как бы намекает на то, что рынок вполне считает съедобным не только свои заумные творчества, место остается и для русских интеллектуалов). Но если вам нужны более современные примеры, то вот вам из русского Пелевин, Акунин. И даже в вашем списке есть замечательные писатели далеко не низшего эшелона — Вербер, Вишневский, Стругацкие, Коэльо (хоть и некоторые настолько популярные, что стали пошлыми).
Хм, интересно, тогда скажите, пожалуйста, в чем вы видите разницу между массовыми и развлекательными продуктами?
И давайте сразу разберем какой-нибудь пример. Вот, например, писатель Булгаков. Он чрезвычайно популярен по всему миру, его книги распродаются огромными тиражами. Вы считаете его творчество качественным? Вы считаете его творчество массовым?
[Не хочу занудствовать, но вы тогда бы название тоника сменили бы, что-ли, а то у вас статья не совсем про «три проблемы»]
Правильно ли я вас понял: вы считаете, что качественный продукт никогда не бывает массовым, а массовый никогда не бывает качественным? А также, что при восприятии массового продукта можно отключить мозг?
Вы обозначили три проблемы копирайта, но, по сути, стали анализировать только одну, самую спорную, про массовую культуру. Мне кажется, другие две значительно интересней.
Тем не менее, поделитесь, почему для вас массовое — обязательно некачественное? Один из главных принципов экономики — это естественный отбор потребительским спросом: если людям не понравится продукт, они его перестанут покупать. А если на него есть спрос — значит он востребован и имеет право существовать на рынке. Сфера интеллектуального творчества — это зеркало потребительских предпочтений, вот и всё.
Ну конечно, имеет право требовать, и никто ему ничего не скажет. Главное, чтобы он не остался у разбитого корыта (потому что см. фразу, выделенную жирным шрифтом в топике).
Но мы же не навязываем автору тот или иной путь. Мы пытаемся придумать (найти, вычленить, смоделировать) новые стимулы для автора производить, так как институт копирайта уже давно не выполняет как следует свои функции. У автора в нашей капиталистической экономике всегда есть выбор: зарабатывать за счет копирайта или прибегнуть к другим моделям, которые мы выше обсуждали.
Совершенно верно, нельзя все виды интеллектуального контента подгонять под одну планку. У каждой отрасли ИС свои особенности. Один из вопросов, который я ставил в конце моего топика — какие из путей подходят для той или иной отрасли.
Сферу ПО я рассматриваю как пример несовершенной, а точнее, монополистической конкуренции — когда множество продавцов предлагают множеству покупателей дифференцированную продукцию. В этой модели очень важна конечная потребительская стоимость, так как она прямым образом определяет конкурентоспособность продукта. Также важен уровень сервиса и удобство пользования.
Мне как потребителю хочется чтобы «it just works», чтобы я скачал программу с сайта и сразу начал работать с ней. Не хочу я знать о существовании каких-либо usb-ключей, понимаете?
Но я осознаю, что без этих сложностей производители просто не окупят издержки производства. Поэтому и пытаюсь вместе со всеми хабрапользователями нащупать то направление развития, где и пираты останутся не у дел, и пользователи будут довольны, и производители останутся при деньгах.
Я сейчас про сферу ПО говорил.
С книгами вообще самая большая проблема. Книжная продукция окупается гораздо реже музыкальной или кинематографической. И люди в последнее время всё реже и реже читают. Читателей все меньше, книг все больше, прибавить бесплатное распространение книжек и общее представление о том, что за буковки незачем платить, если их куча есть в интернете — вот и возникает у профессионального писателя вопрос уже о куске хлеба, а не о бокале Каберне.
В смысле, чтобы потом всех судить и штрафовать? Знаете, мне кажется, что это скорее акт отчаяния, чем холодного расчета. Все-таки народ в массе своей злопамятный и обидчивый, и вряд ли будет в восторге от таких действий правообладателей.
Если вы вчера, грубо говоря, скачали с торрентов GTA4, а сегодня Rockstar Games засудили вас на десять тысяч долларов, то я сомневаюсь, что вы скажите по южнопарковски «сегодня я многое понял» и пойдете покупать GTA5 уже в лицензионный магазин. Скорее всего, вы будете злостно ненавидеть рокстаровцев. Это явно не то, чего хотят производители. Это временная мера. По крайней мере, хочется на это надеяться.
Владислав, это всё очень интересно, но я не вижу здесь ничего, что противоречило бы моему прошлому комментарию. В первой ссылке речь идет о договоре с РАО — если вы этот договор не подпишите, то и РАО не будет иметь к вам отношение.
Касательно второй ссылки — у Deep Purple не было договора с РАО, но были «косвенные» договоры, через посредников, с британскими авторскими обществами. Поэтому они и спорили, это все юридические махинации. Кто там прав, неважно, в контексте нашего разговора это не имеет значения.
Авторские общества создаются для того, чтобы авторы помогали друг другу в защите своих прав. Защищать права авторов, не состоящих в обществе, они не имеют никакого права. Те, кто этим занимаются — мошенники.
В вашем комментарии есть одна важная мысль: свободное распространение может развивать сферу ПО, повышать клиентскую базу, совершенствовать продукт. Значит, нужно оставлять свободное распространение, но нужно пытаться избавиться от всех его издержек.
На самом деле, очень хорошо, что об этом задумываются не только производители РИС, но и их потребители. Если человек понимает, что ворует, когда смотрит кино на «турбофильме» или слушает музыку вконтакте, и сам хочет что-то менять — он совершенно точно не безнадежен.
Думаю, на этом стоит завершить наш разговор. Спасибо за беседу.
Если вы мне четко и ясно объясните, как вы отличаете качественный продукт от некачественного (ни в топике, ни в нашей дискуссии вы за это еще не брались), то я от вас отстану:)
Кто-то из великих говорил, что если бы мы все заранее договорились об определениях, то в мире не было бы споров и войн.
На мой взгляд, качество произведения не имеет абсолютно ничего общего с целью его создания — насмешить, заставить задуматься, самовыразиться или просто заработать бабла. Можно сделать 100% коммерческий продукт, который в тоже время будет неглупым. Примеров множество во всех сферах интеллектуальной деятельности.
Согласно вашим высказываниям, качественная продукция не выдерживает конкуренции с некачественной, т.е., выражаясь терминами экономистов, имеет место отрицательный отбор. Причины такого отбора вы толком не объясняете — здесь нет ни монопольной власти, ни серьезного барьера к рынку. Есть разница в издержках, но на то она и качественная продукция, что она стоит дороже, это правило экономики. Я не вижу здесь проблем.
И давайте сразу разберем какой-нибудь пример. Вот, например, писатель Булгаков. Он чрезвычайно популярен по всему миру, его книги распродаются огромными тиражами. Вы считаете его творчество качественным? Вы считаете его творчество массовым?
Правильно ли я вас понял: вы считаете, что качественный продукт никогда не бывает массовым, а массовый никогда не бывает качественным? А также, что при восприятии массового продукта можно отключить мозг?
Тем не менее, поделитесь, почему для вас массовое — обязательно некачественное? Один из главных принципов экономики — это естественный отбор потребительским спросом: если людям не понравится продукт, они его перестанут покупать. А если на него есть спрос — значит он востребован и имеет право существовать на рынке. Сфера интеллектуального творчества — это зеркало потребительских предпочтений, вот и всё.
Мне как потребителю хочется чтобы «it just works», чтобы я скачал программу с сайта и сразу начал работать с ней. Не хочу я знать о существовании каких-либо usb-ключей, понимаете?
Но я осознаю, что без этих сложностей производители просто не окупят издержки производства. Поэтому и пытаюсь вместе со всеми хабрапользователями нащупать то направление развития, где и пираты останутся не у дел, и пользователи будут довольны, и производители останутся при деньгах.
С книгами вообще самая большая проблема. Книжная продукция окупается гораздо реже музыкальной или кинематографической. И люди в последнее время всё реже и реже читают. Читателей все меньше, книг все больше, прибавить бесплатное распространение книжек и общее представление о том, что за буковки незачем платить, если их куча есть в интернете — вот и возникает у профессионального писателя вопрос уже о куске хлеба, а не о бокале Каберне.
Если вы вчера, грубо говоря, скачали с торрентов GTA4, а сегодня Rockstar Games засудили вас на десять тысяч долларов, то я сомневаюсь, что вы скажите по южнопарковски «сегодня я многое понял» и пойдете покупать GTA5 уже в лицензионный магазин. Скорее всего, вы будете злостно ненавидеть рокстаровцев. Это явно не то, чего хотят производители. Это временная мера. По крайней мере, хочется на это надеяться.
Касательно второй ссылки — у Deep Purple не было договора с РАО, но были «косвенные» договоры, через посредников, с британскими авторскими обществами. Поэтому они и спорили, это все юридические махинации. Кто там прав, неважно, в контексте нашего разговора это не имеет значения.
Авторские общества создаются для того, чтобы авторы помогали друг другу в защите своих прав. Защищать права авторов, не состоящих в обществе, они не имеют никакого права. Те, кто этим занимаются — мошенники.