Как минимум в Германии пользоваться этой программой рисковано. Потому что за раздачу на торрентах материалов, считающихся нарушающими копирайт, здесь грозят крупные штрафы. Прикинутся шлангом и заявить «я в этом ничего не понимаю и не знал что программа делает нелегальные вещи» не получится. Так что программа отличная, но одну из главных проблем торрентов не решает.
while (categoryvalue[0] != '\0' && categoryvalue[0] == ':')
Это не могло быть странной попыткой оптимизации? Например, такая логика автора. Проверка на '\0', если не проходит, сразу вываливаемся из цикла, без проверки на ':'.
Всё идёт к тому, что владельцы прав на различные 3D-модели (например, фигурки Микки Мауса) будут препятствовать публикации этих моделей в открытом доступе.
А потом они запретят глазами внимательно смотреть смотреть. А на выходе из, например, кинотеатра будут показывать бессмысленные кислотные узоры-анимации, ослеплять вспышками и оглушать резкими звукми. Чтобы зрители не запомнили, не пришли домой и не нарисовали по памяти.
Если предположить, что 1mm² сечения электролита позволит давать больше ампер нагрузки чем медь, то что-то в этой идее есть. Но это противоречит тренду снижения энергопотребления процессоров.
Думаю, будущее за блоками с губчатой структурой, с использованием конвекции и поверхностного сцепления, чтобы жидкость сама текла.
Исправьте «десяток» на любое удобное вам число. Повторю еще раз, про квоты я не писал. Я считаю, что печатать много разных книг должно стать просто не выгодно. Не моя вина, что вы не можете представить себе подобную ситуацию.
Кто будет проводить отбор?
А кто проводит его сейчас? Читатели пишут отзывы, советуют что почитать лруг другу. В издательствах сидят редакторы. Если отбросить бредовую идею про квоты, то специальные голосовалки и комиссии становятся ненужными. Издательства будут заниматься тем же, что и сейчас делают. Мониторить интернет, следить за популярностью.
Тонны клонов это не разведка боем, это успешная попытка внедрить конвеерное массовое производство дешевых товаров в мир книг.
Какие квоты? Какие комиссии? Вы ведь это не в статье сверху прочли, а сами придумали.
Не нужно вводить квот, не нужны комиссии, не нужно устраивать Главную Всемирную Интернетовскую Голосовалку. Просто какие-то авторы будут настолько известны, популярны и хорошо пишущими, что их будет выгодно печатать на бумаге. А остальных не выгодно. И не нужно никаких комиссий.
По поводу технической возможности читать оффлайн: любая попытка препятствия срабатыванию механизма дистанционного стирания на настоящий момент будет считаться взломом системы DRM.
Вы правы, эти сервисы бывают весьма удобны, они нужны, лучше без DRM. Но пиратские библиотеки все равно удобнее для использования. А по ассортименту сервисы пиратов никогда не догонят. Я даже когда очень хочу не могу купить редкую книгу.
Этот вариант очевидно плох тем, что все вышеназванные сервисы оставляют за собой право в любой момент стереть все купленные вами книги с ваших гаджетов.
Ну вот не верю я, что новых хороших авторов не появляется. Да, больше не будет например второго Станислава Лема, не видать нам вторых Стругацких. Потому что хорошие авторы прошлого это и дети своей эпохи и наш синдром утенка. Просто хорошие и даже очень-очень хорошие есть и будут всегда, но за горами макулатуры и завалами на самиздате их просто сложно разглядеть.
Кажется, я нечаянно задел всех тех, кто буквально воспринимает слова про пяток писателей и десяток книг и думает, что их не может быть 11 или 20. Я не хотел. А исправлять цифру в статье на 12 уже поздно.
Чтобы стать одним из тех, кого напечатают, нужно будет пройти придирчивый отбор. Думаю, что текст сначала будет появлятся в интернете, а уже потом на бумаге, для ценителей.
Даже если кто-то и напечатает плохую книгу, то его второй раз не купят. А издательство получит пачку минусов в карму.
Не мешайте божий дар с яичницей, прошу. Языки программирования в настоящее время придумывают не с целью продавать лицензию, разрешающую их использование. Жанры музыки соотносятся с жанрами литературы, которые никто не предлагает сократить.
Вы слишком буквально все воспринимаете. Книг будет не 10 в год, интернет и писатели-любители никуда не исчезнут. Думаю, даже дешевые детективчики на газетной бумаге в мягкой обложке продолжат процветать в привокзальных магазинах.
Моя точка зрения строго противоположна, иногда попадается такая ерунда, что лучше уж не читать. Потому что некоторые опусы ничем не лучше Дом2 и Малахова.
Спасибо за ссылку, не подозревал, что там так много всего.
Впрочем я точно помню, что находил там какого-то классического автора с припиской, что его произведения попадут в общественное достояние лет через 10. Соответственно, его текстов там не было. Подобное несколько… печалит.
При написании я руководствовался уточнением из статьи на Wikipedia «Авторское право»: «Английский термин копирайт (англ. copyright, от «копировать» и «право») не идентичен по смыслу выражению «авторское право», которое часто означает только права авторов, но не смежные права.»
Возможно, более правильным будет написать в статье, что копирайт это авторское право + смежные права?
Это не могло быть странной попыткой оптимизации? Например, такая логика автора. Проверка на '\0', если не проходит, сразу вываливаемся из цикла, без проверки на ':'.
А потом они запретят глазами внимательно смотреть смотреть. А на выходе из, например, кинотеатра будут показывать бессмысленные кислотные узоры-анимации, ослеплять вспышками и оглушать резкими звукми. Чтобы зрители не запомнили, не пришли домой и не нарисовали по памяти.
Думаю, будущее за блоками с губчатой структурой, с использованием конвекции и поверхностного сцепления, чтобы жидкость сама текла.
Исправьте «десяток» на любое удобное вам число. Повторю еще раз, про квоты я не писал. Я считаю, что печатать много разных книг должно стать просто не выгодно. Не моя вина, что вы не можете представить себе подобную ситуацию.
А кто проводит его сейчас? Читатели пишут отзывы, советуют что почитать лруг другу. В издательствах сидят редакторы. Если отбросить бредовую идею про квоты, то специальные голосовалки и комиссии становятся ненужными. Издательства будут заниматься тем же, что и сейчас делают. Мониторить интернет, следить за популярностью.
Тонны клонов это не разведка боем, это успешная попытка внедрить конвеерное массовое производство дешевых товаров в мир книг.
Не нужно вводить квот, не нужны комиссии, не нужно устраивать Главную Всемирную Интернетовскую Голосовалку. Просто какие-то авторы будут настолько известны, популярны и хорошо пишущими, что их будет выгодно печатать на бумаге. А остальных не выгодно. И не нужно никаких комиссий.
This.
По поводу технической возможности читать оффлайн: любая попытка препятствия срабатыванию механизма дистанционного стирания на настоящий момент будет считаться взломом системы DRM.
Вы правы, эти сервисы бывают весьма удобны, они нужны, лучше без DRM. Но пиратские библиотеки все равно удобнее для использования. А по ассортименту сервисы пиратов никогда не догонят. Я даже когда очень хочу не могу купить редкую книгу.
Чтобы стать одним из тех, кого напечатают, нужно будет пройти придирчивый отбор. Думаю, что текст сначала будет появлятся в интернете, а уже потом на бумаге, для ценителей.
Даже если кто-то и напечатает плохую книгу, то его второй раз не купят. А издательство получит пачку минусов в карму.
Вы слишком буквально все воспринимаете. Книг будет не 10 в год, интернет и писатели-любители никуда не исчезнут. Думаю, даже дешевые детективчики на газетной бумаге в мягкой обложке продолжат процветать в привокзальных магазинах.
Каждый выбирает свое чтиво сам.
Впрочем я точно помню, что находил там какого-то классического автора с припиской, что его произведения попадут в общественное достояние лет через 10. Соответственно, его текстов там не было. Подобное несколько… печалит.
Возможно, более правильным будет написать в статье, что копирайт это авторское право + смежные права?