Все же хочу еще раз подчеркнуть свою позицию относительно “специализированный инструмент vs интсрумент аналитики всего”.
вы отождествили сессии SSS с ивентами mixpanel, это немного не корректно.
Скажем, если есть необходимость отслеживать программное/аппаратное окружение в котором работает ваше приложение (а такая необходимость есть всегда).
Используя mixpanel вам придется все метрики «добывать вручную» и слать их отдельными ивентами. В SSS это предусмотрено по умолчанию, и отправляется единственным пакетом (ивентом), к тому же тот ивент есть сигналом о начале работы приложения. Полагаю, экономия отправленных пакетов при использовании SSS здесь в 10 раз или больше.
Другой пример, внутри системы (я, к сожалению, не описал в статье) есть понятие пакета от пользователя. В одном пакете может быть любое количество ивентов (скажем, кастом инветов, что вы отслеживаете), в mixpanel одно событие — один ивент. В любом случае, я очень советую вам обратиться к парням из SSS.
Все дело в том, что Mixpanel не адаптирован отслеживать аналитику использования именно десктоп/мобайл приложений. Это комбайн, который позволяет что-то там отслеживать, строить воронки и так далее.
К примеру, это то же самое, как использовать Microsoft Excel для бухгалтерии :) Все бы вроде ничего, но в результате времени и усилий вы потратите значительно больше, нежели вы бы воспользовались специализированными инструментами для ведения бухгалтерии.
К тому же, порог входа и сложность интеграции в Mixpanel знааачительно больше. Приблизительно такая же ситуация с ценами. Windows — дорого, Linux — бесплатно, обе системы решают одну задачу, но практика показывает что проще один раз заплатить, чем тратить время на дешевые альтернативы.
Отдельно могу сказать что Software Statistics Service достаточно «гибкая компания», если вы найдёте немного времени и опишете свое приложение, некие предположения по объемах данных, думаю, они смогут создать для вас отдельный план и обсудят стоимость индивидуально.
Очень незначительно, программа не требует дополнительных библиотек для работы.
Цена вопроса несколько килобайт в случае интеграции с мобильным приложением.
Почему-то разница между коммерческими организациями и некоммерческим фондом видна сразу.
Заметно, что в Википедии не привыкли тратить деньги на гламурные офисы. Поэтому так бедненько и тесно.
вы отождествили сессии SSS с ивентами mixpanel, это немного не корректно.
Скажем, если есть необходимость отслеживать программное/аппаратное окружение в котором работает ваше приложение (а такая необходимость есть всегда).
Используя mixpanel вам придется все метрики «добывать вручную» и слать их отдельными ивентами. В SSS это предусмотрено по умолчанию, и отправляется единственным пакетом (ивентом), к тому же тот ивент есть сигналом о начале работы приложения. Полагаю, экономия отправленных пакетов при использовании SSS здесь в 10 раз или больше.
Другой пример, внутри системы (я, к сожалению, не описал в статье) есть понятие пакета от пользователя. В одном пакете может быть любое количество ивентов (скажем, кастом инветов, что вы отслеживаете), в mixpanel одно событие — один ивент. В любом случае, я очень советую вам обратиться к парням из SSS.
К примеру, это то же самое, как использовать Microsoft Excel для бухгалтерии :) Все бы вроде ничего, но в результате времени и усилий вы потратите значительно больше, нежели вы бы воспользовались специализированными инструментами для ведения бухгалтерии.
К тому же, порог входа и сложность интеграции в Mixpanel знааачительно больше. Приблизительно такая же ситуация с ценами. Windows — дорого, Linux — бесплатно, обе системы решают одну задачу, но практика показывает что проще один раз заплатить, чем тратить время на дешевые альтернативы.
Отдельно могу сказать что Software Statistics Service достаточно «гибкая компания», если вы найдёте немного времени и опишете свое приложение, некие предположения по объемах данных, думаю, они смогут создать для вас отдельный план и обсудят стоимость индивидуально.
Цена вопроса несколько килобайт в случае интеграции с мобильным приложением.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D1%85_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2#.D0.93.D0.BE.D1.81.D1.83.D0.B4.D0.B0.D1.80.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0-.D1.87.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D1.8B_.D0.BE.D1.80.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8
де-юре — нет, де-факто — да.
Похоже-таки, что сгорел.
Заметно, что в Википедии не привыкли тратить деньги на гламурные офисы. Поэтому так бедненько и тесно.
я так понял, не во всех версиях еще закрыли дырищу :)
:)