До Equation у Альфа-Банка был… Clipper (на нём шкипер, а у шкипера триппер) под Novell. Размеры DBF файлов были под 2Гб, Computer Associates честно сказал, что на базы таких размеров их продукт не рассчитан. Если на такой базе падал индекс это было «ой». Процесс стопился. Процесс переиндексации занимал несколько часов, банк курил бамбук и вёл операции на бумаге. Потом парни написали тулзу, которая умела оперативно перестраивать только битую часть индексов, жить стало легче, жить стало веселей. И вся эта веселая хрень творилась с 92 по 99 год. А потом случился кризис 98 года, и банк в 99 году начал открывать филиалы, и тут выяснилось, что их хренопись собственной разработки под названием А-Банк, очень плохо подходит для филиальной сети. Что у банка кроме милых гафинских роликов Let my people go по большому счёту ничего нет. Раздалась вполне разумная критика с мест — что если один здоровенный файл со всеми проводками поделить хотя бы по годам, то А-Банк — сляпанный из совершенно разномастных, вырвиглазных приложений, будет падать не так часто и даже работать, не ломая индексы.
И это уже не говоря о том, что филиалами надо было самим писать ПО для расчетов через местные РКЦ ЦБ РФ. Я сам лично нашёл ошибку в функции расчёта контрольной цифры банковского счёта, которую 7 лет не могли найти программисты из ЦО. «Ну да, у нас иногда бывало такое, что некоторые заведённые у нас счета не проходили контроль в РПУ2» (по моему так называлось московское РКЦ, работавшее с крупными банками), «перезаводили такие счета в системе для частных вкладов (Esc/M), там всё получалось правильно». Вот такое было качество кода у АБС Альфа-Банка. Зато с какими сложными щщами ходили начальники отделов — это вам не весёлые и умные раздолбаи из «Российского Кредита», АБС у которых пахала на Sun Solaris и Oracle 7 («Симболино, сынок...» как мы ласково называли адаптированную Форс сингапурскую АБС Symbols. Офигенная штука, к которой мы дописали автоматическую систему резервирования, которая по-моему до сих пор работает в Авангарде. Веселые времена были.

Так что для Альфы внедрение Equation на OS/400 в конце двухтысячных было гигантским шагом вперёд. А иначе до сих пор бы сидели на Клиппере с его dBase4 DBF. Хотя не, потуги у ребят были. Они честно пытались наваять А-Банк на Informix. Informix был хорошей СУБД с отвратительными средствами разработки, которые были на голову хуже терминальной Oracle*Forms даже самой первой версии. Оконные интерфейсы на Информиксе надо было полностью писать вручную. Как я обрадовался, что IBM приобрел это чучело и прибило его, чтобы оно не болталось под ногами у DB2.

Веселые времена были.

Тогда ясно. На DAC я внимания не обратил.

Легально, увы, не заработает. DAC HP работает только в устройствах HP, и тех устройствах, которые не обращают внимания на ID.

Но в принципе есть такие ребята как https://sfptotal.ru/. Насчет SFP+, QFP — не знаю, но SFP шились нормально лет десять назад. Зашивали под Procurve китайский цветной передатчик — работал без проблем.

Здесь ответственность обоих вендоров лежит в части соблюдения спецификаций на физическую часть. Т.е. для заявленной дальности должна быть обеспечена соответствующая мощность диода, передаваемая форма сигнала должна соответствовать той, которую ожидает приемник. Девиация сигнала — не более чем установленной величины. Уровень амплитудных, фазовых, частотных искажений также обязан быть в пределах нормы.
И тогда всё будет работать. Для этого есть специальные испытания соответствия в рамках производственной программы.

Никого же не удивляет, что радиоприемники совершенно разных производителей нормально и разборчиво принимают FM-радиостанции совершенно разных производителей?

Это не так. Только лист совместимости может гарантировать формальную ответственность сторон. В противном случае, клиент, купив, например, цветной DWDM 40км трансивер Cisco за ОЧЕНЬ много денег рискует получить нерабочую конфигурацию. Кто в этом случае будет отвечать?

вы ограничиваете себя в удовольствии. процесс важен.

Он самый. Тем более, что документации по нему никакой не было.

Было дело, разбирал на заре туманной юности SPX и рисовал его конечный автомат. Отличное занятие.

CID назначается оператором при инициации вызова и передаётся далее с оператора на оператора, до терминирования на вызываемой стороне. Подмена CID может делаться оператором, но там много ограничений, нарушение которых чревато отъемом лицензии. Пустой CID не передаётся, любое промежуточное оборудование его будет отбивать, потому что непонятно, на кого относить тарификацию за вызов.

Если вызывающая сторона умеет на ходу менять Caller ID, или у ней «случайно» есть несколько десятков управляемых сотовых телефонов, то это уже технически подготовленный call agressor получается. У конкурентов небольшой компании «Рога и Копыта» таких возможностей обычно нет.

Вот тема, вроде бы, для меня лично, совершенно лишняя, но как описан процесс! Читаю с удовольствием. Парни, вы, молодцы!

Аппаратное ускорение и VirtualFX спасут удаленные приложения с интенсивной графикой.

Интересно решили задачу, молодцы!

Про Huawei.

В США запрещено использование оборудования Huawei в сетях операторов связи, государственных и военных учреждений, где обрабатываются и хранятся данные составляющие государственную и военную тайну США. Запрещено использование китайского оборудования на объектах повышенной опасности, но в последнем случае всё проще — сертификатов соответствия американским нормам промышленной безопасности не выдают.

Американцы очень опасаются шпионажа со стороны китайцев и несанкционированного вмешательства в управление технологией на производствах.

Делайте выводы.

по мониторингу написано много статей, универсального рецепта нет. Есть зависимость от разнородности инфраструктуры, территориальной распределенности, но не такая большая.

Уровень 3-4 — точно так же покрывается штатной системой мониторинга, только мы при этом даём себе отчет в том, что мы мониторим статус сервиса. Очевидно, что это не отменяет необходимости проверять еще и нижележащую инфраструктуру, а то может так получиться, что сервис работает на последнем резерве.

А вот про транзакционный мониторинг бизнес-процессов — было бы интересно узнать, как вы это делаете, особенно если у нас используются разнородные системы.