• Искусственный интеллект рассудит соревнования по гимнастике на Олимпиаде в Токио
    0
    Строго говоря, гимнастик две. Художественная таки ближе к искусству, а вот спортивная это, как мне кажется, про элементы и их исполнение больше.
  • Министр образования пообещала вернуть астрономию в школьную программу
    0
    Вопрос изучения астрономии в школе, как мне кажется, не такой простой. (Сама я ее не застала, но мама у меня преподавала астрономию в школе, слышала я про нее много.) Сама я предмет этот люблю, много про него читала. Но вот что забавно. Даже не все взрослые люди, которые закнчивали образование при СССР, когда астрономия, вроде бы, была, ответят на простой вопрос «отчего меняются фазы луны». Это даже не совсем астрономия, это на окружающем мире проходить могут. И даже связаные с физикой люди могут не так ответить (и часто это происходит). То есть, по факту, к сожалению, какие-то общие представления о мире часто куда-то испаряются. Еще тут предлагают выделять астрономию внутри курса физики. Так тоже, насколько я знаю, пытались. Распределив по соответствующим темам. Но астрономии тогда получалось не так много (часы-то не резиновые). А в школе по разным обстоятельствам могут что-то не успеть, или дни пропасть. А значит, надо чем-то жертвовать. В итоге, именно астрономия целиком и жертвовалась.
    Так что как это все решать… Знала бы — сказала. Сама я, когда веду кружок по физике, даю и краткое введение в астрономию — чтобы заинтересовать. Сложность в том, что курс астрономии предназначен для 11 класса (там и логарифм, и геометрия, и представления о ядерной реакции), а 11 класс на данный момент интересуется в основном тем, что войдет в ЕГЭ. Общие представления можно дать и раньше, даже в 5-6-7 классах (не знаю, в каком виде в обычных школах изучается в них окружающий мир, но о планетах и звездах можно начинать и там говорить). Заинтересованный 8-9 класс на кружке может понять довольно много, но лучше давать понятие об астрономии в неком контексте физики и математики, благо, те, кто пришел в такое место, способны осознать подобные концепции.
    Еще можно говорить об астрономии вообще в ином контексте, историко-культурном, мировоззренческом. Она, пожалуй, очень хорошо связана с понятием человека о своем месте в мире, с прогрессом научного метода. В прочем, наука как элемент истории вообще тема интересная, и такой подход, возможно, позволит донести некоторые понятия до совсем другой части школьников.
    Сумбурно как-то получилось… а главное, непонятно, что делать. Возможно, действительно пытаться уже не преподавать отдельные предметы, а как-то их связать, и, возможно, на этих связях и играть. Возможно, еще что-то. Я не знаю, как работать с теми, кто не заинтересован, просто не имею опыта. А для них, возможно, это будет очередной ненужный предмет. И что с этой категорией делать? Плюс, часы школьной программы не резиновые, за счет чего вводить астрономию? Просто интересно.
  • В логове Белого Дракона
    0
    Вот ощущение именно некомпетентности, да. Ибо те люди, что к нам приходят — они не требуют денег обычно, они не делают чего-то материального вроде двигателей… Они реально не понимают основы, и пытаются заменить их чем-то более привычным. И то, что они делают, далеко от широкой публики, ибо довольно заумно…
  • В логове Белого Дракона
    +3
    Вот что механики (и инжинеры) лезут в теорию эфира — это точно. А еще такие «фрики» не слушают научной аргументации, пишут письма президенту, что их не слушают, рассылают по всем адресам физиков свои статьи и приходят на фестиваль науки выносить мозг ядерщикам. Очень любят отрицать физику 20 века — ОТО и квантовую механику. Пытаются свести все в механистическую модель. А еще все эти фантастические идеи могут закрадываться из их роликов и статей в головы школьников. Тоже встречалось такое… А это уже не так безобидно.
  • Гомеопатия: индустрия плацебо с миллиардными доходами
    +1
    Господа-медики (тут точно такие есть)
    Дело в том, что я несколько лет имею дело с семьей, которая очень активно лечится гомеопатией. Как я понимаю по «философии» этого метода, сначала должно стать несколько хуже (и становится). Причем каждому препарату приписывается какое-то определенное побочное действие (должна треснуть нижняя губа — и она трескается. Как я поняла, опять-таки).
    Каков может быть механизм подобного вообще? Или настолько самовнушение действует?
  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны: теперь официально
    +2
    Кстати, как раз королей, правивших во время жизни Пьера Ферма, большая часть наших соотечественников может все-таки знать, равно как и их правые руки. Просто не ассоциировать их с ним. Ибо Ферма как раз жил в эпоху, крайне известную и с исторической точки зрения, а главное, воспетую в романах Дюма. (Людовик 13 и Людовик 14).
    Про Ньютона я только правильно прикинула, что где-то должна была править династия Стюартов (даже правильно угадала, что Яков) (каюсь, про англию после казни Карла Второго знаю очень мало). Ну и про Пифагора совсем не знаю, каюсь еще больше.
    Так что в какой-то мере иные исторические деятели остаются в памяти действительно меньше, чем иные правители (хотя и не все). Еще, думаю, проблема в том, что даты жизни и открытий мы знаем очень плохо, и иной раз не соотносим два разных «потока» — государственных деятелей и ученых. (Случай Ферма ближе к такому, полагаю).
    P.S. Не минусовала, просто решила разобраться, что помню.