В статье «Краткое руководство по High End-аудио: роль магнита в динамике.»
«весь магнитопровод: магнит (магнитомягкий материал), задний и передний фланцы плюс керн (магнитотвердые материалы)»
Наоброт. магнит магнитотвердый, фланцы и керн магнитомягкие
Не нужно делать своп на ЕБС. Нужно его делать на Инстанс Сторе.
во первых он как раз подходит под своп/темп задачи (стирается после шатдауна инстанса).
во вторых не нужно платить дополнительно, пространство уже включено, размер зависит от типа инстанса.
Но в случае данного бага от дающего процесса вообще ничего не зависит.
Он может вообще ничего не давать. А «плохой» доступающийся процесс все равно будет читать.
Поэтому, есть-ли баги в дающем ПО или нет-ли, в данном контексте — пофиг.
Что, в общем-то, очень хорошо и доходчиво описано в статье.
> поэтому при условии отсутствия ошибок в ПО различные процессы не имеют доступа к данным друга друга, если такой доступ не был предоставлен в явном виде.
Вообще-то различные процессы не должны иметь доступа к данным друга друга, если такой доступ не был предоставлен в явном виде, даже
при условии ПРИСУТСТВИЯ ошибок в доступающемся процессе.
Т.е. процесс дающий доступ должен явно открыть разделяюмую область и назначить права доступа на нее. А процесс пытающийся получить доступ должен его получить только если у него есть права.
И уж тем более он не должен получить доступ к неразделяемой памяти другого процесса/ядра/гипервизора. И за это должен был отвечать ЦПУ, виртуализируя адресное пространство.
О настоящих снежинках. Я удивляюсь, как получается такая симметрия? Снежинки все разные. Но у каждой 6 ветвей одинаковы!
Когда они растут на концах, точки роста каждой ветви вроде уже сами по себе, и в молекулярных масштабах очень далеко друг от друга, но тем не менее, как близнецы. У них «геном» общий. И его действие распространяется так далеко по веткам? Даже не смотря на загрязнения воздуха. Вообще, как наука это обьясняет?
1. Я ничего не писал про то, что нужно отключить «охрану периметра» и «собак». Тогда, по-Вашему, если есть колючка и собаки, то можно замки не вешать?
2. Файловая система и менеджер памяти всегда были штатной частью ОС. Антивирус — до последнего времени (до Windows Defender) был дополнительным. Я не против антивирусов, не нужно меня минусовать. Но я считаю, что одно дополняет, а не заменяет другое. И эти части, ФС, МП, Сеть и антивирус, должны работать совместно, дополнять друг друга.
ФС, МП должны обеспечивать авторизацию доступа к ресурсам и правильную транзакционную работу.
Антивирус должен проверять содержимое, отслеживать паттерны активности, доступа к ресурсам и тп.
Там же написано — эксплойт переписывает легитимный фаил зараженным содержанием, но не завершает транзакцию, поэтому антивирус не может проверить файл на этом этапе. потом процесс загружает зараженный образ из этого файла в память. а потом откатывает транзакцию.
В итоге в памяти находится зараженный образ, а на диске «хороший», старый. Причем зараженный образ в памяти асоциирован с хорошим на диске. Это и обдуривает антивирусы, когда задача зараженного образа начинает делать чего-то в системе. Они-то, антивирусы, проверяют файл. А он хороший.
У меня в детстве был советский конструктор, где квадратные пластмассовые пластинки соединялись такими-же как у Фишера блоками. Полиэтиленовыми, но без стальных сердечников и торцевых болтов.
Можно было строить домики и тп фигуры сложно-кубических форм.
Не знаю насколько идея была позаимствована у Фишера.
Так, к слову…
Вообще-то способность микрофона «подавлять шум вокруг» зависит не столько от его типа, конденсаторный или динамический, а от диаграммы направленности. (Разве что ленточники от природы имеют «восьмерку»)
Чем уже диаграмма направленности, тем больше микрофон «слышит» перед собой, и тем меньше он «слышит» вокруг. И это относится не только к шуму, а ко всем звукам (в воспринимаемом диапазоне).
Есть микрофоны с круговой, с кардиоидной, с суперкардиоидной, гиперкардиоидной и тп ДН. Есть даже которые могут переключаться…
Согласен. Но «усилитель» в данном случае понятие растяжимое. Устойчивость к пульсациям БП зависит от схемотехники.
Некоторые схемотехники более чувствительны, но у них могут быть лучше другие показатели. Обратная связь тоже не всегда хорошо.
Я делал специфический усилитель для ленточного мика. Нужен был реально большой коэф усиления. Не менее 80 дБ. И очень хороший сигнал/шум и линейность. Дело было в 2014, не помню деталей. В ЛТСпайсе гонял разные схемы. В итоге применил Мю-Фолловер на 6П45С в первом каскаде, и что-то во втором на 6Н23П. С входным трансформатором, но без выходного. Почему-то не захотел использовать полевики и ОУ. Лампы, висячий монтаж — не для «теплого звука» — не надо травить плату и паять под микроскопом, детали большие.
Коэффициент ослабления пульсаций по питанию на это не намекает. Пульсации сети 50Гц. Их можно полностью погасить очень медленной емкостью. Супер-конденсатором например. Это пульсации питания.
Я же имел в виду пульсации потребления. Особенно высокочастотные. Супер-конденсатор, например если только его поставить как фильтр/резервуар, при огромной емкости, будет гасить пульсации сети, но не сможет выдавать ток так быстро, чтобы обеспечить потребление при акустическом ВЧ сигнале и АЧХ завалится на верхах и будет модулировано пульсациями от диодного моста питания. Электролит побыстрее супера, но все равно не такой быстрый, как пленочный.
Я схемы усила и БП симулировал в Спайсе, там все пульсации было видно.
Речь не о пульсациях шла, а о скорости разряда «резервуарного» конденсатора.
Т.е. насколько быстро БП может обеспечивать усилок током на высоких частотах, чтобы амплитуда выходного сигнала не проседала.
sh0k — Да, я тоже думал об этом. Появляется несколько сдвигов фаз, может появиться неравномерность АЧХ. Было бы лучше поставить один быстрый на 1000 мкФ. Но таких у меня не было :)
Да, но на самом деле их может быть даже еще сильнее слышно, независиомо от емкостей аудиотракта.
Если в фильтре БП поставить только большие медленные электролиты, то они могут недодавать тока на верхних частотах. Поэтому их надо шунтировать какими-нибудь более быстрыми емкостями.
Я в своем усилке сделал двойное шунтирование. Если правильно помню, электролиты 1000мФ, масляные 100мФ, и пленочные 1мФ.
:) Ооо! аудиотракт без конденсаторов был-бы ближе к идеалу. В идеале, он должен вообще не содержать радиодеталей, т.к. любая деталь привносит в сигнал искажения и шумы.
Но, к сожалению, усилок без деталей невозможен. Поэтому надо их все подбирать под задачу и друг под друга и под еще много условий…
Пассивные элементы, конденсаторы и дроссели включительно.
Ставя именно этот лавсановый кондер, я исходил не из аудиофильских мифов, а из того, что ленточный микрофон и так немного ослабляет верха, установка «мягкого», «глухого» кондера, смягчило-бы звук еще больше.
Я могу быть не прав, но я понимаю возникновение «мягкости» звука в конденсаторах так.
Материал изолятора и тугость намотки могут влиять на звук. Противоположно заряженные обмотки фольги должны притягиваться с некоторой силой, если изолятор между ними обладает некоторой упругостью, податливостью, и позволяет им это сделать, то на это затратится энергия, что по идее должно отразиться на звуке. Т.е. высокие частоты могут пропадать, электромеханически демпфируясь. Это может ощущаться одними как мягкость, другими как тусклость, недостаток прозрачности. На вкус и цвет…
Я, например, чтобы избежать этого эффекта, наоборт в своем ламповом предусиле для ленточного микрофона поставил между каскадами советский лавсановый 0.1мФ. Он «тугой, звонкий и прозрачный». :)
«весь магнитопровод: магнит (магнитомягкий материал), задний и передний фланцы плюс керн (магнитотвердые материалы)»
Наоброт. магнит магнитотвердый, фланцы и керн магнитомягкие
во первых он как раз подходит под своп/темп задачи (стирается после шатдауна инстанса).
во вторых не нужно платить дополнительно, пространство уже включено, размер зависит от типа инстанса.
Он может вообще ничего не давать. А «плохой» доступающийся процесс все равно будет читать.
Поэтому, есть-ли баги в дающем ПО или нет-ли, в данном контексте — пофиг.
Что, в общем-то, очень хорошо и доходчиво описано в статье.
Вообще-то различные процессы не должны иметь доступа к данным друга друга, если такой доступ не был предоставлен в явном виде, даже
при условии ПРИСУТСТВИЯ ошибок в доступающемся процессе.
Т.е. процесс дающий доступ должен явно открыть разделяюмую область и назначить права доступа на нее. А процесс пытающийся получить доступ должен его получить только если у него есть права.
И уж тем более он не должен получить доступ к неразделяемой памяти другого процесса/ядра/гипервизора. И за это должен был отвечать ЦПУ, виртуализируя адресное пространство.
Когда они растут на концах, точки роста каждой ветви вроде уже сами по себе, и в молекулярных масштабах очень далеко друг от друга, но тем не менее, как близнецы. У них «геном» общий. И его действие распространяется так далеко по веткам? Даже не смотря на загрязнения воздуха. Вообще, как наука это обьясняет?
2. без проблем :)
2. Файловая система и менеджер памяти всегда были штатной частью ОС. Антивирус — до последнего времени (до Windows Defender) был дополнительным. Я не против антивирусов, не нужно меня минусовать. Но я считаю, что одно дополняет, а не заменяет другое. И эти части, ФС, МП, Сеть и антивирус, должны работать совместно, дополнять друг друга.
ФС, МП должны обеспечивать авторизацию доступа к ресурсам и правильную транзакционную работу.
Антивирус должен проверять содержимое, отслеживать паттерны активности, доступа к ресурсам и тп.
В итоге в памяти находится зараженный образ, а на диске «хороший», старый. Причем зараженный образ в памяти асоциирован с хорошим на диске. Это и обдуривает антивирусы, когда задача зараженного образа начинает делать чего-то в системе. Они-то, антивирусы, проверяют файл. А он хороший.
Можно было строить домики и тп фигуры сложно-кубических форм.
Не знаю насколько идея была позаимствована у Фишера.
Так, к слову…
Чем уже диаграмма направленности, тем больше микрофон «слышит» перед собой, и тем меньше он «слышит» вокруг. И это относится не только к шуму, а ко всем звукам (в воспринимаемом диапазоне).
Есть микрофоны с круговой, с кардиоидной, с суперкардиоидной, гиперкардиоидной и тп ДН. Есть даже которые могут переключаться…
Некоторые схемотехники более чувствительны, но у них могут быть лучше другие показатели. Обратная связь тоже не всегда хорошо.
Я делал специфический усилитель для ленточного мика. Нужен был реально большой коэф усиления. Не менее 80 дБ. И очень хороший сигнал/шум и линейность. Дело было в 2014, не помню деталей. В ЛТСпайсе гонял разные схемы. В итоге применил Мю-Фолловер на 6П45С в первом каскаде, и что-то во втором на 6Н23П. С входным трансформатором, но без выходного. Почему-то не захотел использовать полевики и ОУ. Лампы, висячий монтаж — не для «теплого звука» — не надо травить плату и паять под микроскопом, детали большие.
ploop
Спасибо.
Я про то же.
Я же имел в виду пульсации потребления. Особенно высокочастотные. Супер-конденсатор, например если только его поставить как фильтр/резервуар, при огромной емкости, будет гасить пульсации сети, но не сможет выдавать ток так быстро, чтобы обеспечить потребление при акустическом ВЧ сигнале и АЧХ завалится на верхах и будет модулировано пульсациями от диодного моста питания. Электролит побыстрее супера, но все равно не такой быстрый, как пленочный.
Я схемы усила и БП симулировал в Спайсе, там все пульсации было видно.
Т.е. насколько быстро БП может обеспечивать усилок током на высоких частотах, чтобы амплитуда выходного сигнала не проседала.
Alexeyslav — микроФарады конечно же.
sh0k — Да, я тоже думал об этом. Появляется несколько сдвигов фаз, может появиться неравномерность АЧХ. Было бы лучше поставить один быстрый на 1000 мкФ. Но таких у меня не было :)
Если в фильтре БП поставить только большие медленные электролиты, то они могут недодавать тока на верхних частотах. Поэтому их надо шунтировать какими-нибудь более быстрыми емкостями.
Я в своем усилке сделал двойное шунтирование. Если правильно помню, электролиты 1000мФ, масляные 100мФ, и пленочные 1мФ.
Но, к сожалению, усилок без деталей невозможен. Поэтому надо их все подбирать под задачу и друг под друга и под еще много условий…
Пассивные элементы, конденсаторы и дроссели включительно.
Ставя именно этот лавсановый кондер, я исходил не из аудиофильских мифов, а из того, что ленточный микрофон и так немного ослабляет верха, установка «мягкого», «глухого» кондера, смягчило-бы звук еще больше.
Материал изолятора и тугость намотки могут влиять на звук. Противоположно заряженные обмотки фольги должны притягиваться с некоторой силой, если изолятор между ними обладает некоторой упругостью, податливостью, и позволяет им это сделать, то на это затратится энергия, что по идее должно отразиться на звуке. Т.е. высокие частоты могут пропадать, электромеханически демпфируясь. Это может ощущаться одними как мягкость, другими как тусклость, недостаток прозрачности. На вкус и цвет…
Я, например, чтобы избежать этого эффекта, наоборт в своем ламповом предусиле для ленточного микрофона поставил между каскадами советский лавсановый 0.1мФ. Он «тугой, звонкий и прозрачный». :)