Сомневаюсь. Последние годы в Китае начался видимый демонтаж институтов власти которые во многом и обеспечили экономический рост последних 30 лет. Хотят встать в "позу", хотя по факту — их запреты больше похоже на выстрел себе в ногу.

Честно признаюсь, не готов с вами дискутировать по этому поводу. Мое личное мнение: в текущее время - сейчас все по очереди стреляют себе в ноги, и скорее всего причины для этого есть, но мне не хватает понимания реального политического, экономического и производственного контекста, чтобы предметно обсуждать есть ли более разумные выходы из сложившейся ситуации.

Пока не видно плодов их усилий. Регулярно покупаю "Made in Chine" и в абсолютном большинстве случаев, практически с 10м, могу отличить "Desined in California/France/Germany/etc" от нативных китайских продуктов.

А надо ли чтобы не было разницы ? Не спорю, хорошо продуманными решениями пользоваться приятней, но вот насколько ваш личный индекс счастья будет ниже если вместо Audi E-Tron вы будете ездить на каком нить Zeekr 001 при разнице в цене в 2 раза ? Ведь и китайские товары выполняют свою функцию.

И опять таки - у государства несколько другое понимание технологической невозможности чем у людей. Если, к примеру, для человека, если его страна не может сама собрать iPhone с нуля, это свидетельство необратимого технологического отставания, то для государства - если оно в состоянии самостоятельно закрыть базовые потребности человека в легкой промышленности, логистике, лекарствах и еде - то все ок. А что в компьютере чип на 90нм и в комплекте 2 ручки для переноски - ну бывает. А хотите 7нм - это к бизнесменам, теперь же капитализм везде.

Я так понял. нарратив "Европа замерзнет" заменил "Китай всех победит" :)

Хорош уже. Про Европу я вообще упоминул только один раз и то в контексте того, что регулирование идет в обе стороны и далеко не у всех получается успешно. Нарратива никакого нет. Есть просто констатация факта, что у Китая есть варианты получения прибыли.

Про маржу. Напомню - это разница между условно себестоимостью и ценой продажи. Я так понимаю, тебе revenue с каждой проданной маржи известно? Ну просто странно получается, коворим о марже, но оперируем оборотом :)

А вам известно ? я могу быть только быть уверенным что это маржа больше нуля.

О проблемах пока пишут в "советских" газетах :) Надеюсь аналогия понятна?

Ваша попытка в, по сути, экономическое обсуждение подтянуть идеологию ("советские газеты" "нарративы про Европу") начинает порядком надоедать. Здесь не Лента.Ру чтобы лозунгами говорить. Я привел цифры про стоимость и количество продаж ОДНОГО автопроизводителя в Китае, если есть желание опровергнуть - можете поискать какая маржа и сопутствующие затраты и доказать мне что я ошибся и авторынок Китая убыточен. А если вы и дальше планируете на конкретные предложения, факты и цифры отвечать вопросом на вопрос и эмоциональными манипуляциями - то тогда поддерживаю ваше предложение свернуть дискуссию.

"Был-бы товар — купец найдется" — очень знакомый наратив. Заголовок статьи первым упоминает галлий: куда избытки кроме как на склад вы его пристроите? В полу-проводниковую промышленность Африки? Или может вы знаете крупных производителей в Южной Америке? Посмотрите на использование германия — та-же беда: только складировать. Я думаю они и будут их складировать.

Не знаю как у вас но у меня сейчас на Хабре справа в колонке светится заголовок "Китай продолжает развивать электронную промышленность...". Вот туда наверное и будет. Вообще, я предполагаю, что прежде чем что то сделать, люди думают что они хотят получить. Наверняка, если Китай предпринял такие шаги, то понимание последствий у них присутствует. Да и складирование в определенных ситуациях - нормальная стратегия. То же золото государства копят с удовольствием.

А вот знание/умение по созданию всяких hi-tech вещей — удел немногих: есть море примеров где видно что даже краденые технологии не удается повторить, а если и удается то штучными партиями по космическим ценам — потуги СССР тому яркий пример.

Ну вот чтобы вообще нельзя было повторить - я такого не видел. С разной степенью успешности копируется всё. А те же китайцы вполне себе успешно перекупают мозги. Много инженеров из того же Mersedes и WV работают в Китае. Для примера можете погуглить кто разрабатывал коробку для Haval F7X.

PS. Перечитал свои комментарии - выглядит так, что я топлю за Китай ) Нет. Я топлю за объективность. В последнее время любая тема скатывается в борьбу полярных мнений, а про истину, которая, как известно, лежит посередине - забывают. То есть, к примеру, если на факт ограничения экспорта Китаем редкоземельных металлов существует мнение, что это было сделано зря и от этого им будет плохо, то хотелось бы увидеть подтверждение этого мнения, к примеру фактами о том, что имеются альтернативные поставщики, которые в сжатые сроки готовы заместить Китай на этом рынке, а не рекомендации "не переживать".

Так мы уже про высокгомаржинальные не говорим? В китае это стоит копейки и высокой маржой там не пахнет :)

В июле BYD продала 261 105 автомобилей на новой энергии (NEV), что на 61% больше, чем в прошлом году. Предыдущий рекорд BYD в 253 046 единиц был зафиксирован в июне. Совокупный объём продаж в 2023 году достиг 1 517 798 единиц, увеличившись по сравнению с прошлым годом на 89%.

Популярные модели стоят от $26.000 до $160.000. По мне так весьма маржинально.

Придумает, либо перенесет. Не переживай.

Даже и не думал переживать. Мы просто говорим о фактах, а факты говорят что пока у них проблемы. Вот когда они их решат - тогда и их обсудим.

Причем тут США/Европа и паралельный импорт? Как ты себе представляешь, продавать там через паралельный импорт авто? А где еще Китаю заработать?

Да полно примеров как. Когда европейцам и американцам что то надо они тоже весьма изобретательны. Латвийская смесь тому пример.

Поэтому тут все просто, пока "жирный" похудеет, "худой" давно умрет :)

Ага. Поэтому второй экономике мира, а Китай таковой и является, бояться нечего.

Ладно, давай закрывать тему. Я уже понял, свидетелей замерзщей Европы хлебом не корми, но дай рассказать про загнивающий запад :)

Да вот не поверите - вообще пофиг что и как там на западе, цветут они там или гниют, я вообще не про них. Разговор был про то, что сырье всегда найдется куда пристроить.

Согласен по всем пунктам. И в свете текущих событий изоляционизм будет только нарастать. Но если говорить о выживании: если есть сырье - нарастить компетенции и технологии можно, а вот странам, у которых есть только технологии - сырье все равно придется откуда то брать. Поэтому на все 100% закрыться от внешних рынков не получится, надо будет договариваться.

Чтобы "маржа" была - нужно продавать :) Объем продаж зависит от объема рынка. Внутренний столько не даст. Все, приехали :)

В Китае - даст. Есть компания BYD, которая делает "электрички" только для внутреннего рынка и прекрасно себя чувствует. Есть тот же Geely, который имеет отдельные бренды (Link & Co), Zeekr (только для электричек), которые торгуются в Европе.

Мне интересно, ты бы глянул, сколько сейчас китайских авто продается в штатах, хоть электро, хоть ДВС :)

1. А что, в свете последних событий США для Китая является первоочередным партнером ? Мне кажется, что китайцы не планируют складывать все яйца в одну корзину

2. Есть другие страны

3. В США сейчас работники в автопромышленности так бастуют, что аж GM заговорил о банкротстве. Что будет с автопромышленностью США через год другой - это еще та загадка. Может и китайцы пойдут на ура.
   

На новый рынок "быковатому" партнеру никто выйти не даст, либо предложат платить пошлину, чтобы "маржа" ушла кому надо :)

Ну вот Европа вроде задумалась, что в свете "зеленого" перехода на электрички китайцы как то слишком хорошо зашли и надо бы как то поддержать своих производителей. Но как то не особо получается пошлинами регулировать, оказалось, что в Китае куча европейских заводов (Mersedes, WV, BMW и прочие) и эти автомобили даже для Европы выгодней в Китае собирать и везти. Поднимешь пошлину - и что не делай, цены на европейские авто вырастут.

/Ты пойми основное. "Маржинальные рынки" и потенциальные покупатели китайских товаров и сырья - это одни и те же страны :) 

Да. И в этих странах люди хотят новые автомобили и айфоны, поэтому всегда найдется бизнесмен, который это все привезет. Это на тонну галлия найти покупателя найти тяжело, который ее готов в "черную" купить, а вот на партию айфонов или батареек - легко. Тут тебе и параллельный импорт со свистом зайдет.

Тут бизнес по продаже сырья. С сырьем есть возможность самостоятельно его использовать и если рост цены на сырье на внешних рынках и падение цен на внутреннем даст маржу, достаточную, пока конкуренты будут тратить деньги на замещение, запустить у себя производство товаров высокого передела по ценам ниже, чем у конкурентов - то это будет двойной профит: сейчас заработали + вышли на новый рынок и начали там зарабатывать.
К примеру: перестали вывозить литий, цены в США полезли вверх, в Китае упали, Китай начал делать более дешевые батареи и занял рынки батарей и электромобилей (потому что там в цене автомобиля большой процент - это цена батареи). Да, может потом с таким "недобросовестным" поставщиком лития никто и разговаривать не захочет, но Китаю будет пофиг, ибо он его весь у себя пристроил + начал зарабатывать на более маржинальных рынках.

Я на это уже ответил — потому что по моей оценке разница между ним и сильным ИИ не настолько большая.

Понятно. То есть чистой воды ИМХО, цифр не будет. Тогда этот разговор вообще не имеет смысла, потому что обсуждать что то серьезное на уровне ощущений бессмысленно.

Говорить умеют даже сети Маркова. А они сильно проще чем ChatGPT. А калькуляторы умеют умножать числа лучше чем люди. Значит ли это что калькуляторы еще круче ? Они не только обезьян обогнали, но и людей.

Это моя оценка, на основе знания устройства нейросетей и возможностей ChatGPT.

Ок. Расходимся. Спасибо за беседу.

Я нигде не говорил, что достаточно игрушки. Я прямо сказал, что сейчас ChatGPT мало кому нужна, но разница между ним и сильным ИИ не такая уж большая.

Вы говорите это, тут же утверждаете

И я предложил критерий — 3000 серверов связно разговаривающего существа на 100 миллионов пользователей. Я не вижу причин считать ваш критерий лучше моего.

А это вы все говорите про одну и ту же сетку: ChatGPT. Вы определитесь, она мало кому нужна, или это все таки это норм ? 3000 серверов - это именно ChatGPT, и если она не справляется - то почему вы вдруг делаете апроксимацию что для ее усиления до сильного ИИ нужно ну вот совсем чуть чуть ? А не в 1000 раз, как я ?

Нет доказательства, что синапсы ChatGPT эквивалентны синапсам человека, поэтому такая оценка некорректна.

Ок, какая корректна ? Я пытаюсь найти "о малое", чтобы понять во сколько раз ChatGPT не дотягивает до человека, вы же просто утверждаете что это не так. Цифры будут ? Вы хоть как то можете обосновать что 1000 раз - это много ? Может для эмуляции человеческого нейрона и 100 компьютерных будет мало, и тогда надо будет вообще в 100000 раз увеличивать парк серверов. А может и нет. Вы как это оцениваете ?

Утверждали, в словах "увидим кучу исков". Раз их станет больше, чем сейчас, значит вы говорите, что сети будут ошибаться чаще.

Или их начнут использовать чаще. Вы слишком вольно трактуете утверждения.

"В Сан-Франциско несколько роботакси сервиса GM Cruise скучковались прямо на дороге одной из улиц на многочасовую ночную остановку."

То есть они ездят по реальным улицам, и люди ими пользуются.

Да. Но в конкретном этом случае власти Калифорнии это разрешили законодательно. К сожалению, так и не нашел информации кто и какую несет ответственность в случае ДТП в этом случае. И даже в этом случае производители в статье про эти такси жалуются что "Первая проблема уже отчасти решена и некоторые компании, к примеру, Waymo, развернули относительно большие парки из десятков и сотен автомобилей, которые регулярно совершают поездки без серьезных аварий (при этом стоимость датчиков и компьютеров для беспилотников все еще слишком высока для рентабельности сервисов беспилотного такси)." То есть для выхода на окупаемость, эти такси должны выпускаться десятками тысяч как минимум. А для этого надо не только рынок Калифорнии, чтобы по ночам таксовать, а нормальный, глобальный. И сколько хотя бы США будут согласовывать это в каждом штате ? А еще надо будет привести это в единый формат для всего мира. Когда то это решат, несомненно, но вот когда ? А это только один рынок.

Это вы упорно не видите, что уже сейчас бизнес использует много автоматизированных процессов, в которых люди не участвуют.

Все верно. Я никогда не утверждал что автоматизации не происходит. Но между использованием робота для выполнения рутинных операций, которые бы вы и сами под страхом смерти не захотели выполнять, и "сильный ИИ оставит весь мир без работы" - лежит пропасть. И время, необходимое для прохождение этой пропасти сильно отлично от нуля и меряется десятилетиями. Весь мой изначальный комментарий был именно про это. От вас же я никаких оценок не услышал. А ведь внедрение ИИ - это революция почище замены лошадей автомобилями. От первого автомобиля до текущей его версии прошло более 100 лет и это огромный спектр технологических производств, который строился и развивался десятилетиями. То что какие то профессии начнут отмирать уже сейчас - да, согласен. Но это не тотальная безработица. Будут появляться новые профессии. Плюс нет никаких оценок рентабельности сильного ИИ. Может он стоить будет столько, что его смогут себе позволить только крупные институты. А может нет. Нет цифр.

Я его уже озвучил в предыдущем комментарии — "The firm estimates that the system includes around 3,617 HGX A100 servers". Этого достаточно для связной осмысленной речи, в большинстве случаев ChatGPT понимает, что от него хотят, и выполняет то, что попросили.

Вы регулярно упрекаете меня в том, что я передергиваю, но при этом сами занимаетесь ровно тем, что сами опровергаете свои же слова. Мне неважно, что там нужно для осмысленной речи. Потому как вы сами называете ChatGPT игрушкой, но как только идет речь об оценке действительно сильного ИИ - оправдываете что он не нужен, достаточно игрушки. Нет. Я предложил критерий, 100 миллиардов нейронов и 100 триллионов синапсов в человеческом мозге, и 175 миллиардов связей (синапсов) в ChatGPT 3. Разница - в 3 порядка, или 1000 раз. Вы готовы увеличить парк серверов в 1000 раз чтобы обслуживать ровно такое же количество клиентов, что и обслуживает ChatGPT ? Если сейчас месячная подписка стоит $20, то по логике для сильного ИИ она должна стоить $2000. Нормальная зарплата, я вам скажу.

Сисадмин не обрабатывает покупки в интернет-магазине, их обрабатывает сервер в автоматическом режиме без участия людей. И бизнес на это согласен, несмотря на то, что есть риск что-то неправильно посчитать. Не надо подменять исходные тезисы.

Сервер по отношению к ИИ - очень простое устройство. Его можно протестировать, выдвинуть четкие критерии к качеству. Поэтому то, что вы можете протестировать его, не значит, что вы ровно то же самое сделать с ИИ. Чтобы не быть голословным: вот возьмем простую сеть для распознавания рукописных цифр MNIST. Самая лучшая из них имеет точность 99.6%. Вы сможете объяснить почему в 0.4% случаев она определяет цифры неправильно ? Код сетки я выдам.

если компания-производитель ИИ даст гарантию, что ИИ-сисадмин не будет постить похабные картинки.

А на основании чего он это должен давать ? Есть юридические обоснования ? Я вам сказал - есть масса моментов, не проработанных юридически. А вы мне упираете на то, что "сильный ИИ - хороший и никогда не сможет "

Это не то утверждение, которые вы сказали изначально. Изначально вы сказали "никто не сядет в робо-такси", я отвечал на него

Не вижу противоречий. в 100% случаев в этих роботакси за рулем сидит либо сам пассажир, либо водитель-человек, который контролирует автопилот. А то что там на каких то закрытых полигонах где убиться не обо что кого то возят в полном автоматическом режиме - это не показатель того, что люди сядут в такое такси, если им скажут, что в случае ДТП виноват будет сам пассажир, хотя он в процессе вождения не участвовал вообще никак.

Я не сказал, что ИИ будет идеальным, я сказал, что уровень его ошибок не будет отличаться от человеческого. А ваше утверждение было о том, что он будет больше человеческого

1. Я нигде не утверждал что сеть будет ошибаться чаще чем человек.

2. Человеческих ошибок тоже хватает, но они сами отвечают за них. А кто будет отвечать за ИИ ? Вы упорно не хотите видеть тот факт, что без нормальной юридической базы, купирующей риски, ни один серьезный уважающий себя бизнес не будет использовать такие решения. А этой базы нет. Вот когда она будет проработана, и во всех странах приведена к единому формату - тогда можно будет говорить о чем то.

Вы похоже игнорируете то, что вам пишет собеседник, далее я не вижу смысла в такой беседе.

Согласен, раз у вас все просто, быстро, надежно и бесплатно, то наверное вы уже возглавили захват мира сильным ИИ и заработали себе на пенсию, поэтому, я, как человек, считающий, что это все это очень дорого, если вообще возможно физически, явно не вашей лиге.

Люди уже пользуются робо-такси и автопилотами, несмотря на то, что сильного ИИ еще нет.

Да что мне этот список компаний кто их разрабатывает ? Вы мне законы покажите, разрешающие их выпускать на дороги общего пользования без человека за рулем.

Я уже сказал, вы неправильно понимаете возможности сильного ИИ. Если сетка работает хуже человека, то она по определению не сильный ИИ. А сильный ИИ по определению не будет иметь таких проблем.

Это какое определение сильного ИИ запрещает ему сходить с ума ? Люди - сильные ИИ по определению, но это не мешает некоторым из них творить дичь. И есть целые отрасли, занимающиеся диагностикой и "починкой" таких ИИ.

Для большинства. Делать бездоказательные утверждения это неконструктивно.
Для офисных профессий манипуляторы не нужны, для управления машиной или трактором тоже. Что остается? Только дворники и грузчики в магазине.

Офисные сотрудники - это так называемые "синие и белые вортнички". И по некоторым оценкам - их всего 29% от работающего населения на Земле. То есть даже если считать что там нет должностей, требующих камер, датчиков и периферии - это все равно меньше трети. Где же это большинство ? Для управления машиной нужны и датчики и периферия. Просто она специфическая, но она нужна. И в машинах с автопилотами она есть.И для управлением трактором, газонокосилкой и комбайном она будет разная.

Тот же, кто сейчас отвечает за работу серверов интернет-магазина, которые обрабатывают покупки вместо продавцов-людей. Вдруг там заказ неправильно создастся? Но вообще это ортогональный вопрос. Если бизнесу это будет выгоднее, он так и сделает.

Нет. Если сисадмин сойдет с ума и начнет на сайте магазина вывешивать похабные картинки - то отвечать по закону будет он, а не его работодатель. А в случае ИИ ?

У вас есть какие-то обоснования для такой оценки?

Да. количество нейронов в мозгу человека и современных сетях. Если у вас есть лучший критерий оценки - можете озвучить.

Кроме таких профессий есть куча других, где людям неважно, кто их делает. Я говорю в первую очередь про них, их большинство. Какая покупателю смартфона разница, роботы у них там на фабрике работают или люди.

Еще раз. Основное отличие человека от ИИ - что за свои поступки отвечает он сам. И теперь ткните мне пальцем в человека, который готов отвечать за чужие действия вплоть до уголовки. Что слабый ИИ может лажать - мы уже выяснили. Почему вы уверены что сильный ИИ не будет этого делать, когда есть масса примеров обратного в лице человечества - непонятно.

По 30000 пользователей на один сервер, и вся инфраструктура уже есть. Даже если новая версия будет работать в 10 раз медленнее, она все равно сможет заменить 10 миллионов людей.

Это не решает проблемы того что для ряда профессий требуются standalone решения. И нет, ChatGPT никого не заменила. Фантазирующая сеть, которую надо проверять - это не замена сотруднику. Это повышение эффективности сотрудника, но не более.

Я объяснил почему — потому что для многих профессий она не нужна. ChatGPT уже широко используется без всякой периферии.

Для меньшинства, на самом деле. Но не суть.

Нет, вы просто утверждаете, что не хватает рабочих рук, никаких доказательств этому нет. Инфраструктура для ChatGPT уже построена, ничего не мешает просто запустить там новую версию ИИ. Конечно всех работников сразу она не заменит, но заменит многих, а потом построят еще один кластер.

Вы не понимаете насколько ChatGPT далек от реального сильного ИИ. Там разница в несколько порядков. То есть если тут 3600 серверов, и 10 млн клиентов, использующих сеть не фуллтайм, то скорее всего для сильного ИИ потребуется миллионы серверов для той же производительности. И да, обслуживать они смогут те же 10 млн клиентов. Вопрос равноценности никуда не делся. И опять непонятно что делать с standalone решениями.

И да - текущее оборудование по меркам сильного ИИ - барахло. Переиспользовать его не получится, как вы не захотите писать код на каком нибудь 80486 процессоре. Поэтому инфраструктуры у вас нет.

Ну и предлагаю вам подумать над следующим вопросами:
1. а кто будет отвечать за ИИ-сотрудника ? Вот обучили вы на бесплатных базах данных StackOverflow программиста, а он вам применил неоптимальный алгоритм, или вообще некорректный, в рулежке самолета. И тот при посадке ушел под землю. Или робот-электрик обесточил важную инфраструктуру ? На данный момент у нас автопилоты запрещены не потому что рулят плохо, а потому что компания-производитель не хочет отвечать за жизни людей. Сейчас сотрудник сам отвечает если он учился на советах непонятных людей на форумах, а тут кто отвечать будет?
Уже сейчас порой понять, почему сеть приняла то или иное решение, очень очень и сложно. В случае сильного ИИ - это станет невыполнимой задачей. Кто будет готов взять ответственность за существо с мозгом, сопоставимым с человеческим, и у которого есть такие же риски сойти с ума ? Вы готовы отвечать за поступки другого человека(робота) вплоть до уголовной ответственности ?

2. По ChatGPT и аналоги. Если сетка выдаст плагиат вместо уникального результата, выдаст недостоверную информацию, или клевету, напишет опасный код, кто будет отвечать за это ? Я не удивлюсь, что когда народ активно будет внедрять сеть и не сможет качественно контролировать результаты, мы увидим кучу исков в сторону таких "оптимизаторов".

Я к чему - ИИ - это не панацея. Есть масса сложностей и технических, и юридических, и масса неучтенных рисков. И пока они не будут решены, никто не пойдет к роботу-врачу, не сядет в робо-такси, и не сядет в самолет, софт к которому писал робот-программист. И компании это понимают. Это же бизнес. Они заработать хотят, а не на нары присесть. Поэтому скорость внедрения будет зависеть в том числе от законотворческой братии. А мировым бюрократам я верю, они быстро ничего не делают.

Как я указал выше, для запуска аналога ChatGPT достаточно ресурсов мобильного телефона. Подчеркиваю, не для обучения, а для запуска результата обучения.

А для обучения ? Ведь нам не нужен сферический работник в вакууме, а нужен тот, который прошел онбоардинг в наш бизнес и понимает что и как устроено именно у нас. И компетенции могут быть специфическими. И дообучение надо проводить регулярно, ибо все течет все меняется. А тут уже все хуже - даже на машинах с профессиональными картами не получается делать это качественно и в обозримые сроки.

И тем более, апеллировать к тому что можно запустить ChatGPT (точнее даже какой то ее урезанной версии) на относительно дешевых устройствах, но при этом считать что разворачивание сильного ИИ будет стоить столько же - не слишком ли сильное допущение ?

Я привожу примеры что более менее серьезное железо которое используется для нынешних продуктов, стоит хороших денег (тот же DGX A100 стоит в районе $200к), а сколько их потребуется для реализации сильного ИИ никто не знает. И вот представьте, что вам надо собрать ну к примеру 1 миллиард таких устройств (считаем что столько людей в работоспособном возрасте нам надо заменить, при том что сервер будет работать 24х7). Вы сможете спрогнозировать за какие сроки, за какие деньги и прочее это можно будет реализовать ? И сколько будет стоить электричество когда такой парк серверов будет работать 24х7. Энергетическим компаниям то тоже надо будет масштабироваться, а на это нужны деньги.

Nvidia за 2021 год отгрузила 50 млн карт. Если все карты будут уходить только в сервера для ИИ, то нам потребуется 20 лет чтобы создать нужное количество карт (если мы считаем, что одной карты будет достаточно для сильного ИИ). А есть еще и обычный спрос. Из этих 50 млн карт львиную долю купили геймеры, 3Д моделлеры и прочие. То есть надо удвоить производство, чтобы люди не чувствовали себя ущемленными. И это без периферии, которую вы почему то отказываетесь учитывать. Точнее пытаетесь уменьшить ее роль и количество. А если даже ее потребуется в 10 раз меньше чем видеокарт - то это еще такой хвост из производств и сервисных компаний (потому что это все будет ломаться куда быстрее чем видеокарты), что непонятно откуда взять столько людей, которые бы это строили.

И все это надо будет делать при уже имеющемся дефиците производительности. То есть вам уже не хватает рабочих рук, а вам надо будет еще больше. Как вы планируете остаться без работы в таких условиях - непонятно.

И да, никто не мешает обложить компании, которые отказываются от сотрудников в пользу ИИ повышенной ставкой налога, из которой государство будет платить безусловную ренту всем людям.

Почему они не хотят отчислений сейчас за копирование знаний в головы людей? Поймите, сильный ИИ это по определению аналог человека. Всё, что может человек, может сильный ИИ. Иначе это не сильный ИИ.

Еще как хотят. Образование - не бесплатное в 100% случаев. Просто иногда платит государство.

Еще раз объясняю, вы неправильно представляете возможности ИИ. Аналоги ChatGPT запускают даже на смартфонах. Обучение и запуск результата это не одно и то же. Обучение нужно сделать один раз, дальше будет просто копирование.

Я отлично представляю их возможности, какие то сети сам писал. Поэтому нет, на мобилке вы не запустите никакой аналог GPT. В лучшем случае он будет общаться по АПИ с нормальной GPT, в худшем - это будет примитивный чат-бот на LSTM-ках.

Для работы программиста или менеджера манипуляторы и шасси не нужны. Так же как и датчики с камерами. Виртуальному ИИ-программисту даже монитор не нужен, он может читать байты исходного кода прямо с жесткого диска, без отображения их на мониторе. Зачем вы спорите, если не разбираетесь в матчасти?

Есть масса других профессий, а не только программисты. Я про них, потому что дискуссия про все профессии. И поэтому считаю все затраты.

Нет. Я же сказал, вы неправильно понимаете проблему. Вы не пойдете класть кирпичи, потому что их уже кладет двоечник Вася из вашего класса, а еще один работник этой фирме не нужен. И другой фирме не нужен, потому что там работают свои Васи. Вы просто останетесь без работы.

Не кладет там Вася. Кладет Ашот, потому что даже Вася не хочет этим заниматься. А вот когда прижмет, Ашот уедет и Вася пойдет.

А, так вы не специалист. Почему тогда спорите?
Объясняю еще раз. Любую нейронку сильного ИИ по любой специальности нужно обучить только один раз. Дальше работает Ctrl+C/Ctrl+V и Enter.
Государство не будет никому ничего оплачивать, оплатит фирма, производящая ИИ. Одна фирма один раз. Они даже могут работать на голом энтузиазме ради славы.

Это вы спорите не изучая факты. А факты говорят, что
а) масса сообществ, на базе которых обучали сети не хотят делиться данными с сетями, потому что выкладывали данные с другими целями. И пока дело касалось рисования котиков, с этим еще мирились, но когда кто то начинает зарабатывать на сетке, которая рисует котиков в твоем авторском стиле, то художник хочет чтобы с ним делились
б) реализация алгоритма mp3 - это тоже Ctrl+C-Ctrl+V. Но это не мешало владельцам брать деньги за реализацию этого алгоритма на КАЖДОМ устройстве, на котором оно внедрялось. Поэтому платить будут за каждую копию, а не один раз. Это же бизнес.

Будут. Видеокарта стоит разово 600 долларов, электричество для ее работы 100-200 долларов в месяц, зарплата программиста 2000 долларов ежемесячно. Что бизнесу выгоднее?

Откуда вы взяли такие смешные цены на видеокарты ? То что вы запустите на видеокарте за такие деньги - это даже современной нейронкой сложно назвать. И это точно будет не сильный ИИ. Берите скорее Nvidia Tesla a100, и не одну. И вот тут уже ситуация становится не такой очевидной. 3-4 карты по $5-10k, плюс остальное железо - и это скорее всего все равно не будет сильным ИИ (но предположим что скоро производительность карт подрастет). И это не делает вам голову только пока на гарантии. А дальше ? через 3 года железо устареет, слетит с гарантии, и его надо будет менять. А человек как стоил $1000, так и стоит. Для замены программиста, это может быть будет рентабельно, а вот для замены дворника - нет. Плюс цена электричества. У того же DGX A100 заявленная максимальная потребляемая мощность - 6.5 кВт. При цене 6 рублей за кВт, уже 936 рублей в сутки. В месяц под 30к. Да у кучи народа ЗП в таких пределах. И это при том, что в России дешевое электричество. А кто вам гарантирует, что при повышении спроса (а внедрение ИИ таковым является) цена не будет расти ? И мы считаем что этот DGX A100 для реализации ИИ нужен 1, а не 2-3-10. Если нужно 10 - то тут даже программист может спать спокойно.

Вы проигнорировали мои слова об этом. "Гонять ИИ по учебнику материаловедения" будут другие люди, они сделают это один раз, а потом будут продавать результат. А компании, которые его купят, уволят работников, которые делают эту работу.

И продавать они свою работу будут по цене электричества ? И видеокарты, и их амортизацию, они в цены закладывать не будут ? Учеба, кстати, тоже платная, вряд ли государство согласится оплачивать частному бизнесу образование нейронок. А институты захотят за то, что вы скопировали их знания в новый ИИ отчислений. Как стандарт mp3 был платным, так же будет и тут. Альтруистов мало в нашем мире.

Основная моя идея - ИИ в масштабах планеты - это миллиарды видеокарт, это гигаватты энергии, это высокие технологии. Все это очень недешево. Содержание ChatGPT OpenAI обходится в $700000 в день. И это то, что даже на джуниора не тянет. А есть еще и периферия: датчики, камеры, манипуляторы, шасси и т.д. Все это ломается, устаревает, требует дообучения.

Для работы ИИ не нужны аккумуляторы, поэтому непонятно, что вы пытаетесь этим доказать. Аналогии вообще ничего не доказывают (так как аналог это другой процесс, который вполне может работать по-другому), они лишь могут объяснять.

А это я пытался продемонстрировать, что ресурсы на нашей планете конечны, и даже увеличить рост их добычи - сложная и порой невыполнимая задача. А возникновение новой индустрии как повальная автоматизация посредством ИИ такого масштаба потребует поистине колоссальных ресурсов. Даже слабый ИИ, каким является ChatGPT, в однопользовательском режиме с трудом шевелится на современных топовых видеокартах. Которые тоже чего то стоят. А еще они ломаются и устаревают. И вы все смело планируете получать по цене электричества.

Ну и да, если вы планируете, что ИИ будет замещать только работников ИТ сферы, то вам чтобы найти работу достаточно будет выйти на улицу, туда ИИ не дотянется. Ну или ИИ тоже понадобятся аккумуляторы.

Вообще-то тема данной статьи касается конкретных людей, а не глобального человечества. Я не думаю, что лично вас накормит понимание, что человечеству появился плюс от того, что лично вы сидите без работы, так как вас заменили на ИИ.

Нет. Статья о глобальных изменениях. Любые локальные изменения не несут угрозы, а только неудобства. То что я пойду класть кирпичи - это будет неприятно, но сотни тысяч людей сталкиваются с принятием таких решений и без всякого ИИ. Так постоянно происходит.

Я считаю, что подъем ИИ до уровня, когда он сможет представлять угрозу, будет стоить куда дороже той же лунной программы, которая чуть не пустила по миру 2 мировые державы того времени. И вопрос, будет ли столько ресурсов на планете, чтобы это вообще реализовать. Может у нас кремний раньше кончится. Или медь.

Итог: без конкретных оценок, какие ресурсы и в каких количествах нам потребуются для решения задачи 100% автоматизации, есть ли они вообще в наличии в таких количествах и сколько их будет стоить добыть наша дискуссия не сможет привести к результатам. Ибо вы считаете, что у нас вся инфраструктура для ИИ - бесплатна, а я считаю, что она стоит неподъемно дорого.

Нет, это просто нажатие Enter. Самим созданием будут заниматься другие люди, и это нужно сделать один раз.

Если вы верите в то, что можно с нуля за месяцы создать вычислительные мощности для обеспечения всех этих ИИ - то зря. Тот же OpenAI небесплатен, еле справляется с текущими запросами, а при загрузке 24х7 в нормальном рабочем режиме даже текущих зарегистрированных аккаунтов, я подозреваю, что он просто ляжет. А этот ChatGPT - это даже не джуниор. Он умудряется фантазировать даже на четко сформулированном запросе, а если убрать переводчика с человеческого на программистский в лице хотя бы того же джуниора, он начнет выдавать полный бред. При том, что этот ChatGPT - по сути, более менее нормальная версия поиска, ни одна поисковая система не внедрила его для всех пользователей, а не бета-тестеров. И вот когда они хотя бы смогут это сделать - посмотрим, сколько это стоит и как это работает.

Не надо. Так же как не надо обновлять любые программы, если вам не нужны новые возможности. Вы просто пользуетесь текущей версией.

Надо. Во-первых, есть куча применений ИИ где он должен находится standalone, а не где то там в облаке у дяди. А не сяду в машину с автопилотом, которая не обновляет базу ПДД, и при падении канала связи превращается в тыкву, потому что мощный ИИ где то там. И так мест - масса.

Вот в том и дело, что сейчас никаких политических тормозов нет. Никто не мешает бизнесу просто уволить нафиг всех людей. Людям нужно есть каждый день, а "политические тормоза" принимаются месяцами. Поэтому думать нужно уже сейчас.

А остальные тормоза вы как то проигнорировали, а зря. Ковидные ограничения привели к тому, что цены на автомобили взлетели до небес, а часть моделей просто не производили потому что не было комплектующих, а это была весьма не существенная просадка по производительности. Основные проблемы с электрическими автомобилями - это аккумуляторы. Лития оказывается не так то и много на планете, а меди мы, оказывается, добываем в разы меньше чем нужно для полного замещения "электричками" автомобилей с ДВС. А что будет с ценами на электричество и откуда его брать в таких количествах, когда все будут ездить на "электричках" народ вообще старается не задумываться. А это только один рынок. Есть и другие. А там еще и конкуренция есть. Наличие у вас мощного ИИ еще не значит, что конкуренты будут готовы обучить его своим технологическим секретам. А ИИ, сюрприз, ничего не стоит, если нет данных для его обучения. И вот не факт, что завтра ИИ будет на чем учить программированию. Потому что все те базы знаний, на которых это можно было делать, либо начинают хотеть денег, либо вообще закрывают доступ. А гонять ИИ по учебнику материаловедения, в надежде что он придумает как печать процессоры по 4нм архитекутре - это тоже деньги. Бизнесу мешает уволить всех людей рентабельность и наличие необходимых ресурсов.

Блин. Кому нафиг нужны эти переучившиеся, кто их сегодня берет на работу? Вы сами пробовали сменить профессию? Откуда идет этот миф?
У них даже сегодня проблема найти работу, а завтра у бизнеса будет выбор, арендовать ИИ "Junior-программист v1.23" за 0.1 зарплаты с гарантированным результатом, или нанимать человека за 1.0 зарплаты с негарантированным.

Ну смотря в какой сфере. Работы много, просто она не такая привлекательная, как те, на которой можно просиживать штаны сейчас. Алабуга весь интернет забила своей рекламой технопарка - но мало кто хочет идти на производство, снимать тиктоки куда интересней. На стройке за ЗП в 100 т.р. готовы работать только приезжие и местные маргиналы. То есть локально, согласен, многим трудящимся станет некомфортно, профессии останутся те, где большой железный робот с нормальным ИИ никогда не окупится, но глобально - человечеству от того, что вчерашние юристы пойдут класть кирпичи - будет только плюс, производительность вырастет. А чтобы заменить вообще всех - правило Паррето не позволит.

Ну создание нового ИИ-сотрудника в ряде сфер деятельности - это не просто нажатие Enter. Создание и сервисное обслуживание робота - это тоже работа, и ее тоже кто то должен делать. Ресурсы для этих роботов тоже не бесплатны и сами не добываются. И даже просто ИИ сотрудник в ИТ, где нужен только компьютер - не бесплатный: реально сложный ИИ будет крутиться далеко не на RTX 4090, и деньги там уже не малые, а с учетом того что этот ИИ так же надо будет обслуживать и апгрейдить - не факт что это будет рентабельней человека.

Так что процесс безудержной автоматизации упирается в тот же лимит человеческой производительности, и человечество не сможет выделить на это космических ресурсов, потому как текущие потребности тоже надо продолжать обслуживать. То есть да, в теории когда то всем станет плохо, но когда это будет на практике - предсказать сложно.

По исчезновению среднего класса. Поскольку процесс повышения производительности будет не моментальным, то есть шанс, что исчезающие профессии будут заменяться новыми, люди будут успевать переучиваться, и это не приведет к росту безработицы. А прирост производительности может привести к снижению цен на товары и они, соответственно, станут более доступными и тем самым спрос на них вырастет, что приведет к расширению среднего класса.

То есть если суммировать вышесказанное, по какому сценарию пойдет человечество (взрывной рост производительности и массовая безработица и хаос, или плавный рост с адаптацией экономики с ростом благосостояния) зависит от скорости внедрения ИИ. И тут есть и физические (наличие необходимых ресурсов и энергии на повальную автоматизацию), и экономические (уход ресурсов на автоматизацию приведет к их дефициту в других областях, росту цены и маржинальности других сфер производства), и политические тормоза (гос регулирование в виде налогов, льгот и т.д.). Так что это процесс управляемый.

На мой взгляд, грозит ли людям безработица или нет решает не наличие или отсутствие ИИ, а наличие требуемой производительности этого самого человечества для удовлетворения своих потребностей.

Которая, в свою очередь напрямую коррелирует с уровнем жизни. К примеру, если есть "золотой миллиард", который потребляет автомобили, стиралки и прочие айфоны и для этого необходимо, чтобы остальные 6 миллиардов пахали за еду, то удвоение "золотого миллиарда" приведет к тому, что населения в развивающихся странах должно стать также в 2 раза больше и оно все так же должно будет работать за еду.

Поскольку роста населения в таких количествах не наблюдается, то для улучшения качества жизни у большего количества людей надо поднимать производительность труда. А это в ряде случаев проблематично. Поэтому мы видим либо ухудшение качества товаров ("копроэкономика"), либо вообще дефицит и рост цен (как было с автомобильной электроникой в ковидные времена).

Поэтому если ИИ начнет повышать производительность людей, то есть шанс что просто начнет расти средний класс, который начнет потреблять больше и те же архитекторы, которые раньше делали один индивидуальный проект дома, будут делать с помощью ИИ 10, но стоить они будут столько же как один, до изобретения ИИ. Да, скорее всего будет происходить смена и отмирание ряда профессий, но без работы остаться еще долгое время будет проблематично.