pragmatik
0
Статьи из этого хаба попадают в ленту только к тем, кто морально готов их получать, т.е. сознательно на него подписался. Польза от этого двойная:
  • читатели, которые не любят «джинсу», меньше раздражаются;
  • авторы, соответственно, получают меньше минусов в карму.
pragmatik
0
Но, для того, чтобы избежать этих ограничений, они выдумывают предлоги, связанные с названием хаба.
pragmatik
+2
Разумеется, «Я пиарюсь» и «Со вкусом джинс» замечательно подчеркивают самобытность Хабра, но основная задача на данном этапе — минимизировать масштабы конфликтов с авторами. В интерфейсе создания каждого нового поста присутствует напоминание: «Для рекламных публикаций используйте хаб «Я пиарюсь», но каждый автор, после переноса его публикации в «Я пиарюсь», норовит устроить экзистенциально-филологический диспут со службой поддержки на тему того, какой пост можно считать рекламным, а какой — нет. Именно поэтому вариант «С элементами рекламы» представляется наиболее оптимальным. Он позволит:
  • не тратить время на составление подробных разъяснений о том, почему конкретный пост, конкретного автора был отнесен модераторами к рекламным (ведь, по-сути, любая внешняя ссылка это элемент рекламы и ее наличие автоматически превращает любой пост в пост «с элементами рекламы»);
  • не тратить время на разъяснения о том, почему для хаба с материалами рекламного характера используется столь оригинальное название («Я пиарюсь», «Со вкусом джинс» и т.п.);
  • использовать игру слов в различных информационных текстах (например, в тексте правил сообщества: «для продвижения проектов у нас есть специальный хаб «с элементами рекламы» и корпоративные блоги»).
pragmatik
+3
Название «С элементами рекламы» более точно описывает все случаи обращения в техподдержку, включая «там у меня всего лишь маленькая ссылочка в конце поста, какая же это реклама?».
pragmatik
+3
taujavarob: То есть Логика Религии очень и очень проста — они выжили, поступай как они и выживешь ты.
Но мы же понимаем, что это логика зашоренного человека. Нам ведь прекрасно известно, что таких традиций, приверженцы которых выживают, не одна и не две. И их ритуалы противоречат друг другу. А если мы видим, что выживает множество представителей самых разных традиций с исключающими друг друга ритуалами, то вывод очевиден: религиозная составляющая не влияет на выживаемость.
Чтобы было нагляднее:
Петя сделал А, Б, В, Г, Д и выжил.
Йося сделал А, Б, В, И, К и выжил.
Мага сделал А, Б, В, Л, М и выжил.
Владилен сделал А, Б, В и выжил.
Значит какие действия с большей вероятностью способствуют выживанию? Правильно! Те которые не являются специфичными и которые не чужды даже атеистам. Например, соблюдение техники безопасности.
Более того, религия создает дополнительную угрозу, поскольку дает дополнительный повод для взаимного истребления людей и, учитывая довольно радикальные методы представителей отдельных традиций, повышает шансы сыграть в ящик только из-за склонности к соблюдению чуждых им традиций.
pragmatik
+2
Понятно. Получается, что реальное событие сохраняется в лучшем случае в одной традиции, в то время как в остальных традициях верующие перекраивают свою жизнь и уничтожают сторонников других традиций на основе предположений, сплетен и данных тысячелетнего «испорченного телефона».
Учитывая что религиозных традиций насчитывается порядка 5000 получается шанс 1 к 5000, что не зря всю жизнь постился, воздерживался, сжигал еретиков, и более 5000 шансов к 1, что стал жертвой многовекового развода и все эти ритуалы описанные в древних книгах были напрасны. А ведь это еще не учтена возможность того, что истинную традицию все-таки извратили, или того, что с нашей жизнью ее просто невозможно поддерживать на уровне, гарантирующем попадание в рай…
Так себе лотерея, если честно. С наукой как-то спокойнее.
pragmatik
+3
taujavarob: Религия опирается только на РЕАЛЬНЫЕ события, пускай и возникшие очень и очень давно, но имевшие место быть в реальности всё же
Этот тезис не выдерживает элементарной критики, поскольку события имевшие место быть в реальности не могут противоречить друг другу, в то время как события, описываемые в разных религиях, напрочь исключают друг друга.
pragmatik
0
А ручка подозрительно смахивает на 3D-ручку Myriwell www.foroffice.ru/products/description/74371.html
pragmatik
+14
Вы тут разглагольствуете на тему того, что «не так страшен чёрт как его малюют», но общественность же не столько появление закона печалит, сколько понимание того, что в России «закон что дышло» и будут «поворачивать это дышло» (контролировать исполнение закона) не самые сознательные представители социума.
pragmatik
+3
Уважаемые провайдеры Дагестана, если вы читаете этот пост, огромная просьба — откройте ИМ доступ к развлекательным ресурсам, а то я чувствую опять начнется смс викторина: «я ваш номер видила ва сне».
pragmatik
0
гуглопоиск по картинке навел на эту статью 2008 года, в которой представлены 3 последних картинки из этого поста, впрочем, не особо конкретизируется что на них
pragmatik
+105
За такие деньги iPhone должны скручивать на бедрах мулаток )
pragmatik
+1
Улыбнуло. Вспомнилась история как один упоротый владелец фансайта WoW (воврейдер), после того как один из пользователей рассказывал другим как рекламу на сайте убрать, забанил его и прокомментировал это следующим образом:
Скриншот
Гуррикап Воврейдер
pragmatik
0
А что же тогда блокирование рекламы на ресурсах с пиратским контентом?)
pragmatik
0
Лучше бы Вы трудились думать перед тем как писать.
pragmatik
0
Нет. Тот очевидный факт, что если отменить некоторые законы, то ситуация в стране не особо изменится, не может свидетельствовать в пользу отмены всех законов. Потому что отмена различных законов ведет к различным по тяжести проблемам.
pragmatik
0
1. Я говорю не о «названии в научном стиле», а о соответствии названия содержанию. Хотите сказать, что это не важно? Попробуйте написать на хабр пост с заголовком не соответствующим тематике.
2. Я придираюсь к некорректной формулировке проблемы, и, как следствие, некорректным выводам. О чем уже не раз всех информировал как в теле поста, так и в комментариях.
3. Поведайте же нам, к чему имеет претензии поляк. Мы уже имели возможность оценить сходность ваших образов мышления, поэтому ваше мнение по данному вопросу сходу будет признано компетентным.
pragmatik
+1
«туда» ведёт ваша мысль. А меня уже давненько не сталкивала судьба с людьми вашего образа мыслей и не сказать бы, что я по этому поводу особо огорчался, ну да ладно, попробую всё же «разложить по полочкам»:
"в РФ закон работает только тогда, когда:
а) это выгодно его представителям
б) нарушителям не удается скрыть факт его нарушения
"
— это приводит к тому, что окружающая россиян действительность не всегда совпадает с запечатленной в нормативных актах. И, порой, к тому, что отдельные (подобные Вам) индивиды, наивно полагают, что живут в «совпадающей» с положением дел «на бумаге» реальности. И, как следствие, генерируют неожиданные для других россиян умозаключения.
Вы же взрослый человек. Почему, простите, у нас с Вами получается диалог типа:
— Папа, папа, а почему бы не легализовать наркотики?
— Потому что, сынок, на бумаге мы должны выглядеть хорошими. Да и чем тебе этот закон мешает? Купить наркотики можно на каждом углу.
— Папа, папа, а почему бы тогда не отменить полицию?
Такие «выводы» логичны только для ребенка, который не в состоянии осознать всю ситуацию в целом. А явление когда их генерирует взрослый человек (не говоря о том уж, что программист) называют инфантильностью. Но я не могу сразу «так плохо» думать о незнакомом человеке, признавайтесь, узнав, что купить наркотики не составляет труда вы тут же за ними сбегали и свой следующий комментарий писали уже «набравшись впечатлений»?
pragmatik
+1
Не соглашусь. Точно так же можно «заработаться» и не открыть страницу в соц.сети. Лично меня развитие соц. сетей еще больше мотивирует держать даты рождения в голове, потому что если раньше, когда ты не поздравлял вовремя человека, он думал — «забыл», то сейчас он подумает — «вот же гад, ему соц.сеть напомнила, а он игнорирует». Т.е. на мой взгляд сейчас «забывание» даты рождения еще более чревато для отношений, чем во времена активного использования записных книжек.
pragmatik
0
Самый простой пример того о чем Вы говорите — калькулятор. Сначала пользовались НИИ, которым устройство было реально необходимо, а сейчас пользуется каждый первокласник.
pragmatik
0
Так о чем же тогда спорить, если сходимся?
Я пытаюсь донести до Вас, что Ваш комментарий в контексте данного поста неуместен, особенно с вступлением:
Но ради справедливости
. Ведь мой пост, как в нём и заявлено: посвящен «попытке проанализировать статью Яна Пясечны на предмет соответствия заявленной теме». И никаких опровержений предоставляемых им «фактов» я не привожу. Т.е. я лишь стараюсь «отделить мух от котлет».
pragmatik
0
В теле моего поста Вы можете наблюдать фразу:
все остальные «факты», рассматриваемые в статье проходят по разряду не «отупения», а психических расстройств (зависимость и прочее мракобесие).
при этом Вы начинаете свой комментарий словами:
Ни в коем случае не хочу защищать автора исходной статьи. Но ради справедливости
При этом речь в вашем комментарии вместо того, чтобы рассматривать вопрос «Интернет отупляет», идет о том же самом, что и местами в статье Яна: «злой» бездушный инструмент виноват в том, что больные люди делают себе хуже. Т.е. Вы своим комментарием как-бы говорите: «автор на самом деле молодец, поднял актуальную тему». Тема эта безусловно актуальна, но речь в моем посте о том, как важно называть вещи их именами (называть посты их именами и приводить соответствующую этим «именам» доказательную базу), чтобы те «внушаемые» люди, которых Вы приводите в пример в своих комментариях, не внушали себе, что «Интернет отупляет» зазря.
pragmatik
–2
Можно, конечно, строчить жалобы на каждую рекламу. Но кто виноват, что Вы воспитали ребенка так, что он «ведётся» на красивую обложку? По-моему, первое чему учит любой нормальный родитель своё чадо это не засовывать в рот всякую гадость, независимо от привлекательности упаковки.
pragmatik
–1
Простите, но всё опять же упирается в воспитание, психическое состояние и IQ человека воспринимающего информацию, и доказать это себе Вы можете сами, задав самому себе вопрос «Мешают ли мне статьи о врачах-убийцах пользоваться услугами медработников?».
pragmatik
0
Вот какую тему заявляет автор:
> Ученые предупреждают: активное пользование современными техническими средствами ведет к интеллектуальной деградации
Разуйте глаза, статья называется "Czy internet nas ogłupia?", по-моему не нужно быть знатоком польского, чтобы понять о чем речь. Что дает автору право заявить одну тему, и приводить доводы из другой?
> Я никого не уличаю в некомпетентности,
А что тогда вот эти ваши слова значат?
> вся доказательная база статьи строится по системе «британские ученые выяснили»
То и значат, что не приведены источники цитирования, и неизвестно из какого «контекста» эти цитаты вырваны. В публикациях претендующих на научность должны приводиться названия работ и страницы.
pragmatik
+3
Вы так пишете будто сейчас не так. Вы серьезно полагаете, что наркоманию и алкоголизм сейчас законодательство сдерживает?
pragmatik
0
Я никого не уличаю в некомпетентности, речь в посте о том, что автор «заявил» одну тему, а «доводы» приводит из озвученной Вами «инструменты нас от чего-то отучают». Причем для него этот «плохой» инструмент только один — Интернет. Хотя все процессы, которые описывает Ян в равной степени относятся и к бумажным носителям информации. Но читатели то воспринимают весь его пост из контекста названия.
pragmatik
0
Вы бы профиль egorinsk посмотрели, перед тем как отвечать)
pragmatik
0
Проблема в том, что «слабым духом» людям очень важно перекладывать ответственность за свои поступки на кого-то другого, на что-то другое:
«я же не виновата, что эти конфеты такие вкусные»,
«такой был мужик, а водка его сгубила» и т.д.
Доходит порой до абсурда: у нас в городе табачника оштрафовали за «привлекательный для детей» дизайн сигаретных пачек:
вот он
image
т.е. представляете идиотизм ситуации, когда «родитель» говорит: «Вы виновны в том, что нарисовали слишком красивую картинку, мой ребенок не смог перед ней устоять и начал курить».
pragmatik
+3
Эти «желтые статьи» тиражируются в «агрегаторах новостей» в том же вконтакте, в одних строках вместе со статьями с Хабра, и, к сожалению, слишком многими слепо принимаются на веру. Нужно хоть как-то это менять.
pragmatik
+3
это что, еще и искусство пострадало — раньше такая замечательная наскальная живопись была, а теперь какие-то безвкусные значки, никакого наследия потомкам не оставим
pragmatik
0
Мне кажется, что Вы не посмотрели готовые эпизоды. Потратьте 19 минут (в общей сложности), не пожалеете.
pragmatik
0
Не понимаю, почему тут еще "Физику невозможного" не процитировали, там подробно описываются все сложности с возведением «лифта» при текущем технологическом уровне. Ищите по странице фразу «Космический лифт» и сразу попадете на описание.
pragmatik
+6
Чувствую я, что конкурс костюмов на Blizzcon станет еще эпичней.
pragmatik
+2
а еще Гаррисон подарил нам замечательно троллящий христиан рассказ Смертные муки пришельца (The Streets of Ashkelon, 1962)