Pull to refresh
12
-1.8

Пользователь

Send message
Спасибо за замечание. Ошибки исправлены.
Что случилось у Highscreen? Неужели больше не будут выходить музыкальные смартфоны? Не берут? Прокомментируйте, пожалуйста.
Специалисты на рынке есть, но далеко не все компании понимают, зачем их нанимать. Ведь по сути, ты берешь в команду человека, который методично, научно, с выкладками, исследованиями, да еще и за твои деньги будет объяснять тебе, в чем твой продукт плох и что надо переделать. Ты визионер, ты крутой бизнесмен, ты знаешь как лучше и без всяких скучных ботаников. Толковые эргономисты есть лишь в командах крупных коммерческих проектов в сильно конкурентной среде, руководители которых понимают, что без них эти продукты будут хуже, и их не будут покупать. Есть несколько исключений, но, в основном, UI разрабывают либо «от дизайна», либо, вообще, по наитию.
Любые попытки очеловечить десктопный линукс будут сталкиваться с сопротивлением разработчиков. Когда мы начали критиковать UI Gnome, нам предложили запостить фичариквесты на трекере, а после забаннили.

Сами разрабы, к слову, считают вполне нормальным, что среднестатистический адепт Gnome допиливает UI до базового более или менее пригодного к использованию состояния, и не хотят признавать, что базовая концепция «мы как iOS, только под мышь и клаву» плоха.

Да, и в чем проблема? Донаты от корпораций к ним и так текут рекой, вне зависимости от качества кода или UI — ~лям баксов в год, чем плохо? А во многих линуксах гном 3 — дефолтный UI. И ставя линукс, юзер чаще всего видит гном.

image

twitter.com/iKorneychuk/status/1229187129579798528

Другой пример — OpenOffice / LibreOffice. Пользоваться этим решительно невозможно. Годы идут, а оно все падает на ровном месте. И функция автосохранения как не работала, так и не работает. Если не хочешь терять состояние файла, регулярно жми Ctrl+S… или страдай.

Шанс что-то изменить был у Canonical. Они идейные и с деньгами. Проблема Canonical — про науку эргономику они никогда слышали, книжек по дизайну UI не признают и ни одного толкового эргономиста в команду так и не наняли… и вряд ли захотят, ведь эргономика она не про красивые (но не рабочие) концепции.
Еще раз хочу обратить ваше внимание на то, что в СОВРЕМЕННЫЕ x86 процессоры микрокод с набором инструкций x86 не вшит физически. Сложные инструкции преобразуются в более простые инструкции через конвертер микроопераций и вот уже они физически исполняются процессором, таким образом производителям x86-процессоров удалось сохранить совместимость со старыми приложениями, получив при этом набор преимуществ, характерный для RISC-процессоров, что впервые было представлено еще в Pentium Pro, и развивалось с каждым последующим поколением процессоров. Если ваша точка зрения подкреплена «давнишним», как вы выразились материалом, о противостоянии CISC и RISC образца 95 года и ранее, то данная информация устарела. Из более «современных» материалов можете загуглить заметку 2009 года — «Intel x86 Processors – CISC or RISC? Or both??». Также рекомендую тестовый материал, который доступен на сайте ARM — «The final ISA showdown: Is ARM, x86, or MIPS intrinsically more power efficient?». Если же я неправильно вас понял, пожалуйста, разверните вашу точку зрения подробнее и дайте названия статей и тестовых материалов, которые рекомендуете изучить, на которые ссылаетесь, чтобы обосновать ее.
То есть, вы считаете, что отключение возможности исполнения инструкций, потерявших актуальность, при исполнении современных адекватно составленных приложений, может значительно повлиять на производительность или энергоэффективность процессоров, которые уже давно исполняют x86-инструкции лишь на уровне МОДИФИЦИРУЕМОГО микрокода, а фактически преобразуют их в более простые инструкции при исполнении? Ваше предположение подкреплено каким-то исследованиями, тестами?
Вообще, в случае с Centriq нельзя забывать, что это 10-нм процессоры, а в бенчмарках они сравниваются с 14-нм зионами, которые вскоре могут быть заменены новыми моделями. Было бы странно, если бы соотношение производительности к энергоэффективности у них было бы идентичным. На сегодня 10-нм конкурентов на x86 у Centriq, конечно же, нет, но они будут. И вопрос вот в чем, когда будут представлены x86-процессоры с 10-нм техпроцессом для серверов, насколько они будут отставать от Centriq по соотношению производительности к энергоэффективности, и будут ли отставать, вообще? Сиюминутная выгода от перехода на ARM вроде как понятна при условии готовности софта. Но готов ли софт, который актуален для вашего конкретного предприятия? Идентичен ли он про производительности его версиями под x86? И сколько времени и средств уйдет на подготовку софта и инфраструктуры для перехода — не проще ли дождаться новых серверников на x86? Отсюда и остается первоначальный вопрос — «а вам оно зачем», если производительность и энергоэффективность решений на x86 и arm будут условно идентичными? И почему именно ARM, а не какая-нибудь другая не менее замечательная, прогрессивная и «не мусорная», как выразился предыдущий оратор, архитектура?
Можно поинтересоваться, почему конкретно вы считаете x86 «мусорной архитектурой», то есть, вот ваша личная практика, гипотетический полный переход на ARM — что бы парк вашей компании выиграл от него?
На сайте ARM нет информации об уязвимости ядер Falkor и все, что нам удалось нагуглить — это одну заметку на networkworld. Автор считает, что так как процессор активно использует инструменты спекулятивного исполнения инструкций, проц почти наверняка в той или иной мере подвержен Spectre/Meltdown.
Falkor — микроархитектура ядер CPU, Centriq — название процессора. Аналогично у Intel — Skylake и Xeon или у AMD Zen и EPYC.
Тем же Triton невозможно пользоваться без подсветки из-за низкой контрастности. Однако технология нужная.
Будем с интересом следить за дальнейшим развитием вашего «компьютера мечты» и хотим только заметить, что некоторые BIOS позволяют задавать такой параметр как «CPUFan / Fan X Turn off if CPU Temp > XX C» — если BIOS на вашей материнской плате это позволяет, может быть уместной установка одного тихого вентилятора — жарким летом точно пригодится.
Мы не знаем наверняка, но предполагаем, что есть ряд факторов, которые могли бы вызвать у робота путаницу — например, вы передвинули стул и диван. Он все еще в том же помещении? Робот уже не будет знать наверняка. Или у вас несколько типовых помещений, между которыми вы его переносите — в данном случае «запоминание» также только сбивало бы его с толку.
OM-D E-M5 Mark II и OM-D E-M10 Mark II похожи, а вот E-PL7 это скорее как первая E-M10. Там совершенно разные системы стабилизации.
Неплохие тестовые снимки. Даже не на всех «профильных» ресурсах авторы заботятся о таких вещах.
Сейчас к нам уже доехали VivoFit и VivoSmart, тщательно тестируем
Данный комментарий относится именно к UP3. 0 — функция не реализована, 4 — функция реализована, но точность не слишком высокая, 7 — точность измерения близка к реальным показателям, 10 — точность медицинских приборов.
Именно для чтения соцсетей оно и не предполагается, но, вот пиликнул телефон, и хочется посмотреть, что там пришло — что-то важное или очередное письмо счастья в духе «вам одобрен кредит под 100% годовых а нашем банке». Глянули на экран — сразу все понятно, телефон доставать не надо. Тут же можно посмотреть, кто звонит. Песню переключить. И много чего еще. Так что, свое удобство в умных часах все-таки есть.
Да, пассажир не выходил из автомобиля по 2 часа. Тест проводился 3 раза на дорогах разной категории. Цифра в таблице — средний показатель. На изображении «Ошибка в Авто (Водитель)» приведен день из расчета лишних насчитанных за день шагов. Цифра приблизительная по данным двух дней — поездка с севера Подмосковья на юг Подмосковья и обратно, с учетом московских пробок. Остановка на заправке и в кафе. Вечером отнималось реальное количество шагов, сделанных за этот день, с небольшой погрешностью. Все шаги записывались. Однако важно уточнить, что тест проводился на Jimny с достаточно жесткой подвеской. Возможно, при езде на автомобиле с более мягкой подвеской и автоматической коробкой передач, результат был бы иным. Что касается телефона, то, если бы его софт умел синхронизироваться с бортовой электроникой авто, таким образом трекеры активности, которые так умеют.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity