Точно такие же. Если информация перемещается быстрее скорости света (неважно каким способом), то в силу относительности одновременности (из СТО) мы можем передавать информацию в прошлое.

Заранее предупреждаю, я не настоящий сварщик, но вот какая идея пришла в голову.

Делаем процессор с большим количеством регистров. Каждый регистр имеет дополнительный флаг занят/свободен. Инструкция вызова функции содержит дополнительный аргумент — число используемых функцией регистров. Сами регистры не именуются, доступ к ним по номерам. Т.е. вместо команд вида
mov ax, bx
будут
movreg 1, 2
При вызове функции процессор видит сколько ей требуется регистров, также ему известно сколько регистров свободно (по флагам). Если свободных регистров достаточно, они распределяются для функции, помечаются как занятые и происходит вызов функции. "Распределяются для функции" означает, что номера регистров в инструкциях типа movreg 1, 2 виртуальные, не означающие конкретно первый и второй регистры, привязка номеров к физическим регистрам происходит при вызове функции и действительна только внутри неё. Если свободных регистров недостаточно, недостающая часть освобождается из занятых (необходимое количество занятых регистров сохраняется в память), дальше как в первом случае. При возврате из функции использованные ею регистры помечаются как свободные, если при вызове происходило сохранение занятых регистров, они восстанавливаются из памяти (естественно помечаются как занятые).

При вызове функции внутри функции всё происходит аналогично. Сохранение и восстановление регистров происходит без каких-либо дополнительных команд в исполняемом коде, полностью инициируется процессором. Компилятор в этом участия не принимает. Распределение регистров компилятору нужно осуществлять только в пределах каждой отдельной функции, причём как если бы ему были доступны все регистры. Количество физических регистров можно произвольно наращивать, при этом перекомпияция программ под новый процессор не потребуется.

Подозреваю, что я упустил что-то важное, что не даст реализовать данную схему в железе, либо приведёт к её неэффективности. (Ведь иначе она давно была бы реализована)

Однако с точки зрения СТО, перемещение быстрее скорости света эквивалентно движению в прошлое. Это связано с относительностью одновременности и не зависит от способа такого перемещения.

А мне больше нравился Blood. Там оружие повеселее и поразнообразнее было. По сети гоняли. А если уж Quake, то второй с модом Chaos или Weapon of Destruction.

1. В идеале упражнения должны быть составлены так, чтобы их выполнение было возможно только в случае понимания сути. А в случае простого заучивания — не возможно.

Вот это, по-моему, вообще самое важное в тестировании. Но как к этому подобраться — вообще непонятно. Вполне обычная ситуация: ученик развил навык, решает задачки влёт, знает что куда подставить, и какую формулу применить. Но… не понимает вообще о чём тут в задачах идёт речь, и почему они решаются так, и какой смысл вложен в формулы.
А казалось бы навык! Практического решения задач. Это отлично описано в книге "Вы, конечно шутите, мистер Фейнман!". Он там приехал в Бразилию читать лекции курсу местных отличников. А когда попробовал с ними поговорить о теме только что прочитанных лекций, они смотрели на него стеклянными глазами и говорили: у нас так не принято, вы читайте лекции, а мы потом по билетам экзамен сдадим. Но это крайний случай. А гораздо чаще какое-то понимание вроде бы есть… но на самом деле нет.
То есть вот как отличить ПОНИМАНИЕ от имитации понимания? Вот в чём вопрос, как говаривал в таких случаях старина Гамлет.

Что-то с опытом Вольта непонятно.
Согласно формуле, эффект Зеебека должен быть равен нулю при одинаковых металлах. За счёт чего же у Вольта возникала ЭДС?

И второе:

В одном моле металла (один моль железа — это 56 грамм) находится 6×1023 атомов

А в десяти молях находится 6×10^24 атомов
И, соответственно энергия последнего добавленного электрона в газе Ферми будет ещё больше.
А в миллионе моль металла — …
То есть непонятно, почему для расчёта химического потенциала надо брать именно один моль. Моль, это, вообще говоря, величина условная. Почему не взять одну молекулу, например?

Про пиццу за 10000 историю напомнить? б) с каждым новым блоком добывать становится все сложней, поэтому вряд ли один человек мог вот так вот взять и кучу битков намайнить.

в whitepaper только единожды упоминается Proof-of-Stake

делают airdrop токенов

люди не имеют заказчика