Pull to refresh
-3
0

User

Send message

Если вы планируете переходить с иностранного софта на отечественный и ищете полноценный аналог Unreal Engine 4, то одним из вариантов может стать продукция нашей компании, полностью готовая к импортозамещению.

https://unigine.com/ru/company/contacts/

Главный офис

UNIGINE Holding S.à r.l.
Рег. № B211502
VAT LU30209024
9bis rue Basse,
4963 Clemency, Luxembourg
Tel.: +352-2880-0757
E-mail: hq@unigine.com
Часовой пояс: GMT+2

Реселлер в России

ООО "ЭМПИАЙ"
620014, Россия, г. Екатеринбург,
пр. Ленина 5Л, оф. 404
Тел: +7 (343)292-00-82
E-mail: managment@mpi.ru.com
Часовой пояс: GMT+5

Это точно импортозамещение?

Хорошая – это то, что всё-таки защищает, но преимущественно от развития тяжёлых форм пневмонии. И существенно снижает летальность.

Это чисто теоретическое заявление или можно где-то удостовериться, чтобы понимать на чём основано?

Спрашиваю потому, что в России, к примеру, если сравнить декабрь 2020 года и декабрь 2021 года различие не в пользу 21го по летальности:

  • В 2020 году (1% вакцинированных) - смертность 1.97% от заражённых;

  • В 2021 году (51% вакцинированных) - смертность 3.85% от заражённых.

При этом уровень заражённости в этих месяцах примерно одного уровня: 2020г. - 851k, 2021г. - 852k.

А из какой страны авторы? Вот в наших (Латвия, Россия, Украина) перестали принимать прочих больных на плановые осмотры и операции или сдвинули посещения на месяц+. Кучу больниц просто закрыли. Это не влияет на смертность?

А больных с другими болезнями разве не во многих странах перестали планово принимать? Это же тоже фактор смертности.

Порекомендуйте, что именно.

Я не вижу особых изменений в экономике, по сравнению с тем, что описал Ленин. Переименования, вроде "империализм" в "глобализм", ничего по сути не меняют. Ядро прежнее. Интересы прежние. Оправдания прежние. Что иначе?

В реальности дееспособности мало, чтобы стать по-настоящему взрослым. Согласитесь?

Возможно вы не точно изъяснились, но из прочитанного я вижу ложное понимание действительности. Не хватает диалектического восприятия реальности. Понимания, что всё живое - противоречиво в самом себе. Не обращая внимание на противоречия, мы часто упускаем суть. И потому часто ошибаемся в суждениях.

То что вы отнесли нас с вами к "эксплуатируемому большинству" - это не значит что у нас общее мировоззрение. И потому вы не обязаны меня поддерживать. Но у нас с вами объективно есть общие интересы: мы хотим больше времени уделять своим семьям и развитию, а значит меньше времени уделять работе (сокращение рабочего времени); мы хотим получать достойную заработную плату, чтобы не работать на двух и более работах дабы прокормить семью; мы хотим чтобы в детских садах и школах наших детей учили быть настоящими Людьми; и т.д. и т.п.

В тоже самое время один из нас может отличаться от другого тем, что: хочет взять что-то получше, заплатив по меньше; не прочь сам стать эксплуататором и в идеале не работать вовсе; получать столько денег, чтобы купить "яхту"; "купаться" в лучах славы и т.д. и т.п.

С этими противоречиями нужно считаться и каждому из нас работать над собой, чтобы избавляться от отрицательной стороны оных в себе самом, оставляя самое главное - объективное. И именно на основе этого самого главного и строить свою партию, которая бы и отстаивала это самое главное - объективный общий интерес большинства.

Когда говорится о насилии в процессе воспитания ребёнка, речь идёт о насилии с двух сторон: насилие взрослых над ребёнком и насилие самого ребёнка над собой. Ведь он хочет гулять и играть, а приходится заниматься! Сначала под воздействием взрослых. А потом под воздействием своего понимания.

Взрослые же друг от друга принципиально тоже отличаются, просто иначе, на классовом уровне. И тут встаёт вопрос чьё насилие легитимнее? Эксплуатирующего меньшинства над большинством? Или эксплуатируемого большинства над меньшинством? Под насилием, в первую очередь, понимается принуждение к интересам "насильника". Через "пролитие крови" или нет, это уже зависит от сопротивления.

Не соглашусь, но это слишком глубокая тема для текущего формата. Почитайте "Капитал", для начала. А потом Ленина. Там хорошо видно на сколько и для кого капитализм естественный. И на сколько и для кого коммунизм искусственный.

С другой стороны могу привести пример по проще: воспитание ребёнка - это тоже, по сути, искусственный процесс, который идёт через насилие, но у которого есть чёткая цель. Вы же, надеюсь, не хотите чтобы ваш ребёнок развивался естественным путём?

А сколько строился капитализм? Почему? Как он выглядел в начале? Поменялся ли он с тех пор? По вашей методике, кому он в начале мог нравиться?

Общество - это живой организм, изменения которого надо рассматривать с учётом предыдущей истории и внутренних накопленных противоречий, а не с точки зрения нравится это кому-то или нет. Революции происходят не потому что кто-то захотел, а потому что кризис у системы вылился в такую форму.

Вы смотрите на живую систему как на мёртвую. Живая отличается тем, что она постоянно меняется. И коммунисты не государство другое строили, а Человека!

Потому "Но проблема в том, что человеку недостаточно просто что-то иметь. Ему надо иметь так, чтобы было больше, чем у других." - это глупость, выкидывающая из анализа понятия "образование" и "развитие". Вы же не хотите сказать, что ценности человека, существовавшего 100 лет назад, никак не отличаются от ценностей сегодняшнего человека?

Если вы образованы на столько, что вам совершенно не интересен "Гарри Поттер", а подавай "Войну и мир", условно, то и группу "Красная плесень" вы слушать не сможете, и тратить время на футбол по телеку, и работать ради нового айфона не будете. Осознайте разницу ценностей и мировоззрения человека сегодняшнего с человеком будущего. Коммунизм - это не про сегодня и потому сегодняшнего человека ставить в коммунизм - глупость.

Для большей наглядности можете прочесть "Гость из бездны" Мартынова, где советский человек оказывается в условном коммунизме. И даже ему там оказалось не так просто, как вы себе представляете.

Интерпретация результата воспоминания? Это как анализируя сейсмическую активность, определяют предположительные процессы под землёй. Но сами процессы мы не видим и в своей интерпретации зачастую не уверены, хотя они и согласуются с другими данными.

Раз пока нет возможности получения данных каждого нейрона и их связей, то нет возможности получения базовой информации, которая хранится.

Давайте разовьём ваш довод и продумаем последствия.

Что должно, по-вашему, произойти, чтобы мы избавились от вируса?

Не, я несколько моложе, и тридцать первый год не помню.

А вы изучите положение страны и её экономики того времени, в сравнении с развитыми странами. И сравните с текущим. Может так статься, что сейчас гораздо проще осуществить тот лозунг: образование есть, школа есть, наработки есть, чужие разработки от части открыты, даже денег несравненно больше есть. Нету только двух вещей - твёрдого намерения и памяти о синергическом эффекте. Вон как мечемся между решениями, параллельно обезображивая школу.

Если пытаться всё повторить - да, шансов нет. Но при желании и системной работе всё возможно. Не надо упаднических настроений. Тем более, что мы подобное уже проходили под такие же пессимистические мнения. Помните? "Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут." 4 февраля 1931 г.

"Дорогу осилит идущий."

Если с такой позиции подходить, мнение про "зато он уже есть" у вас останется таким же?

Такая точка зрения ошибочна. Она не учитывает развития своей школы процессоростроения. Развития, а не постоянном изучении чужих решений - догоняния. Деньги вкладываются не в "нежизнеспособную архитектуру", а в школу построения архитектур на основе вполне рабочей архитектуры. Да, она пока выходит узкопрофильной. Но она развивает нашу школу! Хотите её развития в другом направлении - откройте параллельно другую, тем более что это предлагает сделать бизнес "за свои" средства. Докажите, сначала, что вы способны! Но всё бросать и хвататься за "журавля в небе" - это глупо. Это отбрасывает нашу школу ещё дальше назад.

Хотя тут всё зависит от приоритетов. Если у вас приоритет - здесь и сейчас, то логично излагаете. А если "завтра" - то какое-то расплывчатое получается "завтра", основанное на обещаниях и надежде, но никак не на планомерном развитии.

Этот спор напомнил мне фрагмент подобной полемики из фильма "Укрощение огня": https://youtu.be/rrJSnwZkR5I?t=3476

А разве кто-то говорит что Эльбрус уже готов для массового рынка? Потому и шум, что продукт уже есть, но допиливать ещё надо, а финансирование хотят урезать на "пол дороге".

Например потому, что от такого "есть" как сейчас ни горячо ни холодно

Вам? Возможно. А тем кто им уже пользуется и заинтересован в развитии разница есть: http://mcst.ru/files/603657/e9dece/618074/90a70b/aerodisk_vostok.pdf четвёртый слайд и рядом

А есть разница, если это будет лучшим решением для всех?

Вот когда будет, тогда и посмотрим. А пока нет - зачем рисковать тем что уже есть?

Отличный пример. И как вы собираетесь использовать подобную закладку против сервера в чужом ДЦ?

"для примера возможностей" же сказано. Не понятно? Включите воображение и вы тоже придумаете закладку, до которой можно будет дотянуться и в охраняемом ДЦ.

Только если мы говорим о компьютерных процессорах, то у них нет доступа к сырым данным со спутников gps.

Что мешает добавить? И от куда уверенность что нет?

И ещё один момент, при массовом производстве возникает проблема логистики.

А зачем делать спецверсию маленькой? Достаточно разделить версии для разных регионов и, условно, в Азию, продавать только спецверсию. Что мешает? Мобильники же разделяют из-за разности разрешённых частот.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity