Чуточку ликбеза. Навеяно предшествующими копипастами разной чепухи на данную тему. Уж простите, носинг персонал.

IP-адрес (v4) состоит из 32-бит. Любой уважающий себя админ, да и вообще айтишник (про сетевых инженеров молчу) должен уметь, будучи разбуженным среди ночи или находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, правильно отвечать на вопрос «из скольки бит состоит IP-адрес». Желательно вообще-то и про IPv6 тоже: 128 бит.

Обстоятельство первое. Всего теоретически IPv4-адресов может быть:
2³² = 2¹⁰*2¹⁰*2¹⁰*2² = 1024*1024*1024*4 ≈ 1000*1000*1000*4 = 4 млрд.
Ниже мы увидим, что довольно много из них «съедается» под всякую фигню.

Записывают IPv4-адрес, думаю, все знают, как. Четыре октета (то же, что байта, но если вы хотите блеснуть, то говорите «октет» — сразу сойдете за своего) в десятичном представлении без начальных нулей, разделенные точками: «192.168.11.10».

В заголовке IP-пакета есть поля source IP и destination IP: адреса источника (кто посылает) и назначения (кому). Как на почтовом конверте. Внутри пакетов у IP-адресов нет никаких масок. Разделителей между октетами тоже нет. Просто 32-бита на адрес назначения и еще 32 на адрес источника.

• Почему в трейсроуте после узла X идут звездочки?
• Сервис не работает, а трейсроут обрывается на узле X — значит проблема в узле X?
• Почему одинаковые трейсроуты с Windows и Unix показывают разные результаты?
• Почему трейсроут показывает большие задержки на определенном узле?
• Почему трейсроут показывает «серые» адреса при трассировке через интернет?
• Почему маршрутизатор отвечает на трейсроут не тем адресом, каким я хочу?
• Почему трейсроут показывает какие-то «не такие» доменные имена?
• Почему вообще вывод трейсроута отличается от интуитивно ожидаемого чаще, чем хотелось бы?

Сетевые инженеры и администраторы в отношениях с трейсроутом делятся на две категории: регулярно задающие себе и окружающим эти вопросы и заколебавшиеся на них отвечать.

Сей топик не дает ответов на вышепоставленные вопросы. Или почти не дает. Но предлагает подумать, нужно ли их вообще задавать, и если да, то когда и кому.

На любом околосетевом форуме легко найти с десяток веток о выборе оборудования для BGP-пиринга с возможностью «держать две, три, пять, двадцать пять фулвью». Большинство таких веток выливается в холивары на тему Cisco vs. Juniper или еще чего похуже. Офлайновое же их развитие нередко напоминает мультфильм о шести шапках из одной овичины. В общем, бывает смешно.

И крайне редко обсуждается вопрос о необходимости этого самого фулвью.

Последние блоки /8 распечатаны, интернет бурлит, эксперты спорят, лидеры индустрии точат зубы друг на друга, предвидя вираж борьбы за рынки в условиях новой реальности.

История эта напоминает как минимум три разных истории сразу:

• проблему 2000 года (кто-нибудь помнит такую?),
• традиционно внезапное для ЖКХ наступление зимы в конце ноября,
• мировой финансовый кризис: все ждали, что пузыри однажды лопнут, но никто не понимал, куда и зачем в связи с этим бечь — авось как-нибудь само, too big to fail, и все такое.

Каждый дует в свою дуду (ну а в какую ж еще?)

Одни — идеологи IPv6 и производители телекоммуникационного железа, ожидающие расширения рынков, — предлагают срочно все бросить и заняться внедрением v6. Другие — среди них большинство технических экспертов — относятся к идее полного перехода на IPv6 как к бреду сумасшедших из IANA. Третьи — большинство участников индустрии, включая практически всех российских операторов — вообще не парятся (см. выше пункт про мировой финансовый кризис).

Попробую привести аргументацию каждой из групп.