Согласен, что вес нужно было экономить. Поэтому обшивка в некоторых местах была т. н. «вафельного типа», которую получали методом химического фрезерования.
Цитата из текста статьи: «В отдельных местах (ненапряжённых), с целью уменьшения веса конструкции, толщина стенок уменьшена методом химического фрезерования до 0,012 дюймов (0,3 мм).» ViGilant написал: «Да что там 1.5мм, толщина обычной металлочерепицы 0.4-0.5мм (я про кровельное покрытие), ее тоже ногой не пробьешь) Да и отверткой не сразу.»
Я соглашусь. Сам в детстве по таким крышам бегал. Теперь прочитайте, что пишет Ярослав Голованов. Поймёте почему «конспирологи» пренебрежительно говорят о «надувной кабине из фольги».
А про фразу Джеймса Ловелла можно сказать следующее: он мог действительно так пошутить со Свайгертом, а потом сказать об этом в фильме ради красного словца. При всём моём огромном уважении к Джеймсу Ловеллу — он профессиональный лётчик-испытатель, а не инженер-конструктор.
Пол кабины экипажа вообще покрыт панелями из сотового алюминия, толщиной два дюйма (50,8 мм). Ну а если быть ещё более конкретным, то астронавты при закрытии люка стыковочного устройства взлётной ступени лунного модуля упирались ногами в кожух взлётного ЖРД, который закрыт глухой крышкой (на нём, кстати, специально наклеены четыре ворсистые полоски, чтобы не скользить ногами в невесомости):
P. S.: 31 июля 1971 года, во время т. н. «стоячего» выхода (Stand-Up EVA, сокращённо SEVA), на защитном кожухе взлётного ЖРД стоял астронавт Дэвид Скотт (David Randolph «Dave» Scott). В скафандре, высунувшись по пояс. Выход продолжался 33 минуты. Никаких «скретчей» сделано не было:
Потому что при одинаковом объёме, если сравнивать цилиндрический и сферический баки, площадь поверхности у последнего будет меньше. И если рассматривать напряжённо-деформированное состояние цилиндрической и сферической оболочек, то говоря простым языком, в последней будут меньшие напряжения. Толщину стенок бака можно уменьшить. Следовательно он будет легче. В ракетно-космической технике идёт борьба за каждый грамм лишнего веса.
Дело тут не в категоричности, а в сухом техническом анализе. Посмотрите на фотографии взлётной ступени лунного модуля LTA-1.
В материале к фильму «Аполлон-13» цитируются слова Тома Келли (главный конструктор лунного модуля) о том, что обшивка в некоторых местах действительно тонкая. Том Келли имел ввиду внешнюю оболочку, а не гермокабину. Прочитайте ещё раз статью.
Для наглядности приведу в пример фотографию, где хорошо видна основная конструкция взлётной ступени лунного модуля на этапе изготовления:
Толщина обшивки основной конструкции доходит до 1,651 мм. Это явно не фольга! Но теоретически и её можно пробить. Как и обшивку самолёта Ту-144 (1,2 мм). Как и обшивку герметичной конструкции российского модуля «Звезда» Международной космической станции (1...2 мм).
У самолёта B-29, с которого был скопирован советский Ту-4, толщина обшивки равнялась 1/16 дюйма (1,5875 мм). Но ведь никто не пробивал в этих самолётах дыры ногами!
Никакой специальной защиты не было. Полёты были кратковременными и планировались на периоды минимальной солнечной активности. В будущем экипажи долговременных лунных станций предполагается защищать… реголитом. Модули станции планируется углублять в лунный грунт, засыпая их сверху. Естественная и недорогая защита.
О господине Мухине и его «подходе» написано тут.
Почти каждый пример из списка сторонников «теории заговора» разобран здесь, а также в своеобразной форме на «Лурке».
Лучший вариант проверить теорию т. н. «лунного заговора» — написать пост на форуме журнала «Новости-Космонавтики», на котором переписываются известные отечественные специалисты в области проектирования и эксплуатации авиационной и ракетно-космической техники, а также прямо или косвенно причастные. Напишите и посмотрите на их реакцию…
Цитата из текста статьи:
«В отдельных местах (ненапряжённых), с целью уменьшения веса конструкции, толщина стенок уменьшена методом химического фрезерования до 0,012 дюймов (0,3 мм).»
ViGilant написал:
«Да что там 1.5мм, толщина обычной металлочерепицы 0.4-0.5мм (я про кровельное покрытие), ее тоже ногой не пробьешь) Да и отверткой не сразу.»
Я соглашусь. Сам в детстве по таким крышам бегал. Теперь прочитайте, что пишет Ярослав Голованов. Поймёте почему «конспирологи» пренебрежительно говорят о «надувной кабине из фольги».
А про фразу Джеймса Ловелла можно сказать следующее: он мог действительно так пошутить со Свайгертом, а потом сказать об этом в фильме ради красного словца. При всём моём огромном уважении к Джеймсу Ловеллу — он профессиональный лётчик-испытатель, а не инженер-конструктор.
Пол кабины экипажа вообще покрыт панелями из сотового алюминия, толщиной два дюйма (50,8 мм). Ну а если быть ещё более конкретным, то астронавты при закрытии люка стыковочного устройства взлётной ступени лунного модуля упирались ногами в кожух взлётного ЖРД, который закрыт глухой крышкой (на нём, кстати, специально наклеены четыре ворсистые полоски, чтобы не скользить ногами в невесомости):
P. S.: 31 июля 1971 года, во время т. н. «стоячего» выхода (Stand-Up EVA, сокращённо SEVA), на защитном кожухе взлётного ЖРД стоял астронавт Дэвид Скотт (David Randolph «Dave» Scott). В скафандре, высунувшись по пояс. Выход продолжался 33 минуты. Никаких «скретчей» сделано не было:
В материале к фильму «Аполлон-13» цитируются слова Тома Келли (главный конструктор лунного модуля) о том, что обшивка в некоторых местах действительно тонкая. Том Келли имел ввиду внешнюю оболочку, а не гермокабину. Прочитайте ещё раз статью.
Для наглядности приведу в пример фотографию, где хорошо видна основная конструкция взлётной ступени лунного модуля на этапе изготовления:
Толщина обшивки основной конструкции доходит до 1,651 мм. Это явно не фольга! Но теоретически и её можно пробить. Как и обшивку самолёта Ту-144 (1,2 мм). Как и обшивку герметичной конструкции российского модуля «Звезда» Международной космической станции (1...2 мм).
У самолёта B-29, с которого был скопирован советский Ту-4, толщина обшивки равнялась 1/16 дюйма (1,5875 мм). Но ведь никто не пробивал в этих самолётах дыры ногами!
Почти каждый пример из списка сторонников «теории заговора» разобран здесь, а также в своеобразной форме на «Лурке».
Лучший вариант проверить теорию т. н. «лунного заговора» — написать пост на форуме журнала «Новости-Космонавтики», на котором переписываются известные отечественные специалисты в области проектирования и эксплуатации авиационной и ракетно-космической техники, а также прямо или косвенно причастные. Напишите и посмотрите на их реакцию…