• Краткая история Лямбды, или почему Итан привирает
    0

    2.Это такая запись индексов символа Кристоффеля у него.
    Вот тут ур. 23
    The Foundation of the General Theory of Relativity

  • От SimCity до Real Girlfriend: история игр-симуляторов, часть 1
    +3

    Comsol — сюжет и графика на высоте, прохождение затягивет, но вот ресурсы жрет нещадно...

  • Будни физика-экспериментатора
    +13

    Вы бы хоть написали, что за проект, где, как, зачем… Гиктаймс — не блог, куда каждый день скидываешь по фотографии и паре предложений. Наберите больше информации и сделайте интересный информативный пост.

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    +1

    Думаю, не влияют. Слишком маленькие амплитуды у волн (ну или длины волны) — тут структуры на мегапарсеки, а амплитуды волн — меньше протона, их длина волны — тысячи километров. Слишком большая частота у волн — тут структуры формируются на протяжении всей жизни Вселенной, а волна проходит за миллисекунды-секунды.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    +1

    Даже не так: поставить 10000 протонов в линию и измерить изменение их длины с точностью выше 1 диаметра. Саму длину никто не знает с такой точностью, конечно.

  • Квантовая запутанность без путаницы — что это такое
    +1

    Эм, одна частица не может быть в "запутанном состоянии". Она может быть запутанна с другой частицей — тогда состояние этой частицы не чистое. В общем, мой комментарий был к тому, чтобы не путать теплое с мягким.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    +1

    Вообще, Торн был соавтором многих статей по методам измерений и шумам, вместе с Брагинским (они на эту тему коллаборировали). Торн также считал чувствительности, и, вы совершенно правы, сами модели ГВ и ЧД.
    Брагинский был более чем достоин Нобелевской, но не только и не столько за ГВ, сколько за всю остальную деятельность по квантовым измерениям, квантовой метрологии и оптомеханике, по сути дела начав множество новых направлений науки.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    +1
    Я и говорю — «подгонять факты под требуемую теорию» ;)

    Не верьте мне на слово — возьмите и посчитайте, как гравитационные волны искажают пространство и время, и увидите, что пространство искажают, а время — почти нет. Сам "дедушка Эйнштейн" эти волны из своей же теории и вывел. Так что вы уж определитесь, он "умный" ученый или нет.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    +2

    А, это я ступил поутру. В целом все так, 99% КИ с 200МГц, наверное, не получить. У нас для сжатия с полосой в гигагерцы КИ фотодиодов около 96%, а это гораздо меньше, чем все остальные потери. В GEO600 потери сжатия около 40% в сумме, и детектор — всего 8% или около того.

  • Квантовая запутанность без путаницы — что это такое
    0

    FYI, запутанное состояние и смешанное — две разные вещи. Запутанное состояние может быть чистым.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    0
    если в расчётах вообще не учитывается время — как они тогда высчитали «разность фаз»?

    Я не сказал, что время не учитывается, я сказал, что гравитационная волна не изменяет течение времени.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    0

    Да вроде нет сложностей, квантовая эффективность не ограничивает сжатие. Там и так что-то около 96-99%. Ну, насколько я знаю. У нас в лабе вообще больше 99% вроде...

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    0
    ГВ сжимает и удлиняет плечи для «внешнего» наблюдателя!

    Какая разница? Тут не те скорости и амплитуды, чтобы была разница между внешним и внутренним.


    Вы забываете про ещё один параметр — время. Или вы забыли, что гравитация может влиять на его течение?

    Гравитационные волны не меняют течение времени. Их расчет ведется в линейном приближении, в нормировке TT-gauge, там времени нет как параметра. Время появляется во втором порядке малости.


    Это все очень просто показать.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    +1

    Тут я не уверен точно, но думаю, те же диоды используют для детектирования модуляций для стабилизации. А там много частот, все в диапазоне 30-100МГц.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    +2

    Ага, конечно! У нас в группе давно делали на высоких частотах (мегагерцы), а недавно в MIT — на сотнях герц. И вообще — это в нынешнем году устанавливать будут на детектор уже.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    +1
    Фаза зависит от длины пройденного пучком, а если длина неизменна — разность фаз будет равна НУЛЮ!

    Кто бы спорил, но длина-то как раз и изменяется. Представьте, что у вас не постоянное поле, а один фотон в одном плече, и один — в другом. Вы их испускаете одновременно, а потом измеряете задержку одного относительно другого, если длина плеча меняется. ГВ сжимает одно плечо и удлинняет другое — возникает задержка, вы это и измеряете.


    Все? Если не секрет — где? и сколько террабайт данных они занимают?

    За прошлые научные циклы все целиком, за нынешний — пока только опубликованные события. Данных много, конечно:) Но для самих событий там поменьше. Заодно есть туториалы, как с данными работать, и если хотите — опенсорсные программы для работы с ними.


    https://losc.ligo.org/data/

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    0

    Я не очень понял, к чему вы, но я с самого начала писал, что бесконечности там не будет в любом случае.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    0

    Ах, как же это прекрасно, просто эталон! Я даже отвечу, настолько это хорошо.


    1) Если вы не в курсе про опыты майкельсона по ловле «эфира» — гугл вам в помощь ;) Там-же можете найти и про «улачные» методики ловли ГВ.

    А как по-вашему — эфир есть?


    2) Это значит, что, с помощью оптического интерферометра, никаких фазовых эффектов из-за «растяжения-сжатия пространства» не обнаружится в принципе, и проект LIGO изначально был физически бессмысленен.

    Интерферометр измеряет не длину волн, а разницу в фазе. Длина волны, кстати, изменяется гораздо меньше длины интерферометра, тк изменение пропорционально характерному размеру.


    3) «коореляция сигнала» — в статье почему-то молчат, но на самом деле данные «датчики» ловят «шум» постоянно. найти в записях три похожих сигнала — дело техники и правильных мат-фильтров

    Все сырые данные в открытом доступе, найдите мне там сигналы одинаковой формы, частоты и длительности.


    4) вам-бы ещё и астрономию подучить напоследок — НЕЙТРОННАЯ ЗВЕЗДА НЕ ИЗЛУЧАЕТ СВЕТ ВООБЩЕ!

    Столкновение двух нейтронных звезд (то, что наблюдали) — это как взрыв сверхновой, которые мы наблюдаем постоянно и на гораздо больших расстояниях от земли.


    Про тот всплеск ещё есть кое-что интересное — наш «Интеграл» его не засёк(хотя «учоные» и уверяют в обратном) ;)

    Пруф?)

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    0

    Почитаю, спасибо!

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    0
    Я так понимаю это формула дает возможность посчитать замедление времени на на каком то расстоянии «r» от радиуса шварцильда «rs». А полное время падения частицы с расстояния «R» до «r» по ней не посчитать. Или можно?

    Эта формула — просто взятие интеграла по вашей формуле, только у вас формула для массивных частиц, а у меня — для фотонов. Если вы сюда
    image
    подставите E=mc2 и момент инерции равный нулю h=0 вы получите вашу формулу.
    Так что время, которое прошло, зависит от константы в моем уравнении, которая просто начальное время по сути.

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    0

    Но как объяснить, что изменение потенциалов приводит к излучению чего-либо? Само понятие потенциала тоже не шибко "на пальцах"… То есть, условно, если есть человек не знающий физики, но желающий понять.


    Кстати, а есть какой хороший учебник по современному состоянию ОТО?

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    +1

    Ни то, ни то. KAGRA вообще заработает уже через год, там чувствительность примерно как в LIGO будет. LIGO Индия еще не начали, но тоже топология примерно такого плана будет. Я имел ввиду в первую очередь Einstein Telescope в Европе, который еще даже не профинансирован, даже и плана толком нет.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    +1

    Жалко, что ученых сложно будет туда затащить, и строителей, если местный рейнджер въедет в трубу на ровере.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    0

    Да, но то ж когда будет много детекторов со схожей чувствительностью, а пока в планах дай бог один… Не знаю, наверняка это решаемый вопрос, да и до это этого еще жить и жить:)

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    0

    Спасибо за уточнение! Мои познания в ОТО, честно сказать, Гравитацией и ограничиваются.
    А про Торна смешно было — он на факультете был однажды, увидел Гравитацию и сказал как раз что-то типа "вы все еще этим пользуетесь? Это же все безнадежно устарело!". Но вот чем пользоваться — не сказал… а я к тому моменту уже всю прочитал и больше времени не сложилось:(

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    0

    Есть, но он направлен перпендикулярно направлению распространения. То есть, когда волна проходит через наблюдателя, он растягивается-сжимается (не притягивается все же) перпендикулярно этому направлению.

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    0

    Все так, только я не знаю, как объяснить это "на пальцах".

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    0

    Так я не зря включил в первый коммент ссылку на обсуждение в прошлый раз — мы там по этому как раз прошлись.

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    0

    Конечно-конечно, вы совершенно правы. Под "знаем" я имел ввиду "имеем какие-то экспериментальные свидетельства и какое-никакое понимание". Да и все же тут у нас такая, научно-популярная дискуссия, больше с базовыми вещами разбираемся.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    +2
    Про интерферометр Майкельсона и его способность ловить ГВ писали не раз и не два. Но видимо попил важнее науки.

    Ой, а расскажите-ка подробнее?


    А теперь давайте подумаем — а что будет с пучком света, который пройдёт через тот-же фронт ГВ? будет-ли его путь той-же длины, или всё-же, под действием ГВ он изменится?

    Длина гравитационной волны много больше характерных размеров детектора, это во-первых. Так что "фронт волны" — дело такое… Во-вторых, ГВ увеличивает длину волны света, конечно, но очень слабо. Но это не имеет значения в любом случае — детектор измеряет не длину волну, а относительную фазу света.


    Говоря простыми словами — интерферометр Майкельсона ловит не ГВ, а «изменение притяжения чего-либо к чему либо» ;) И с успехом может ловить пролёт кометы\астероида рядом с Землёй — чувствительность позволяет как-бы.

    Может ловить, но как быть с корреляцией сигналов на трех детекторах в разных частях света? Я уж не говорю, что пролетающий метеорит не вызовет равного смещения в двух плечах в противополжном направлении, и такой формы и длительности сигнала.


    И как быть с последним наблюдением, где поймали ГВ и увидели свет от нейтронных звезд? При этом сначала наблюли ГВ и по ним навели телескопы.

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    0

    Ну да, может быть, но мы пока знаем только ОТО, о ней и речь. Как оно там все на самом деле — кто его разберет… Может наберем статистику по слиянию ЧД, можно будет искать отклонения от ОТО.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    0

    Эх, если бы хоть немного разбирался в этом — непременно написал бы.

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    0

    Знак минус — это просто выбор системы координат (нижняя граница больше верхней), и делить на скорость света все же надо, чтобы время адекватное получить. И потом, надо же выбрать R?


    Вообще, по моей ссылке для фотонов там вообще простая формула:
    image

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    0

    Хм, любопытно, два гравитона на два фотона/нейтрино-антинейтрино? Только в сильных полях, или в принципе где угодно?

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    +2

    Вот про фотодиоды не скажу, но вроде сами растят, тут вот есть некоторая информация. Вообще они там сидят в вакууме на подвесах:)


    Про частотнозависимое сжатие — можно и на пальцах, а можно тут прочитать (секция 5.5 и там ссылок дальше много) или тут есть недавняя интерсная идея.
    Идея очень простая — отражаем сжатый вакуум от отстроенного резонатора. Отстроен так, что нижний сайдбенд сразу отражается, а верхний — приобретает набег фаз внутри. Разность фаз между ними определяет, какая квадратура сжата. И в зависимости от частоты сайдбенда, верхний приобретает разную задержку — сжимается разная квадратура. В итоге, на нижних частотах сжимаем амплитуду — чтобы подавить радиационное давление, а на высоких — фазу, чтобы подавить дробовой шум.

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    0

    А, значит, тут разделили. Обычно он гораздо ниже в любом случае, там же света не гуляет в подложке, да и добротность выше.

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    0

    А, я отвечал про ядра, не про нейтрино.


    Про нейтрино — там сложнее… Никто толком не знает, на самом деле, что происходит при столкновении. Одним из вариантов (можно тут почитать) является рождение нейтрино не в самом столкновении, но при взаимодействии гамма-лучей с веществом нейтронных звезд (fireball). Собственно, поэтому и ищут. Но для данного события там слишком маленькие энергии были, что поймать (ну или наблюдали под углом).

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    +2

    Это да, но вот если длительность сигналов при этом тоже минутная (как в случае с нейтронными звездами), а поверх еще слияния ЧД — там очень сложно будет отличить одно от другого, гармоники полезут...

  • LIGO: линейка точностью в 1/10000 диаметра протона
    +2

    Тут мой коллега обратил внимание


    В ходе примерно 30 лет совершенствования лазерно-интерферометрических технологий (в т.ч. сами LIGO прошли 2 апгрейда в начале 2000х и начале 2010х годов) физики вплотную приблизились к фундаментальному пределу точности измерения — квантовому.

    Стандартный квантовым предел не является фундаментальным. Фундаментальный там только дробовой шум (который может быть подавлен сжатием), а шум радиационного давления на низких частотах можно подавить частично подавить (частотнозависимым сжатием, например) или полностью "отменить" (используя квантово-невозмущающие измерения).

  • Впервые зарегистрированы гравитационные волны от слияния нейтронных звезд — и свет от них
    0

    Нет, тяжелые элементы именно рождаются в процессе ядерной реакции при столкновении, это ж одна из главных фишек открытия.