Сейчас работает 2 детектора LIGO, а вообще их 3 (включая Virgo), расположенных в трех разных точках Земли. Так что это по сути триангуляция: используется информация об относительной задержке между детекторами (и еще амплитуде сигнала на каждом детекторе).
Ну это же пиар. Сейчас нет проблемы в передаче зашифрованных данных. Берете любой постквантовый алгоритм и его никогда (в ближайшем будущем) не взломают, и не надо городить ничего квантового. В квантовой криптографии как она есть сейчас нет смысла, это либо просто proof of principle, либо квантовый хайп ради пиара или грантов. Говорю как человек, который участвует в подобном проекте xD
Алисе и Бобу достаточно согласовать схему созвона любыми способами. Ева не сможет обработать и переслать классически данные со скоростью света, особенно если они зашифрованы любым обычным ключом. Любая задержка в передаче будет указывать на наличие Евы.
Но в квантовой криптографии есть гораздо более существенный провал: классическое оборудование для анализа данных у Евы и Боба. Ева и Боб не изолированы от внешнего мира, а значит, их можно атаковать: через сети потребления, акустику, вход-выход кабелей из здания и т.п.
Ева не может пересылать информацию после ее чтения, на этом основана вся квантовая криптография. Есть теорема о запрете клонирования, которая это запрещает.
Так классический канал вообще открытый. Верификация производится сравнением результатов квантового измерения и совпадения между Алисой и Бобом. Т.к. Алиса не может скопировать квантовое состояние и переслать дальше, это всегда наблюдается как ошибка в измерении. Если процент ошибок выше, чем приемлемо для конкретного алгоритма, ключ выбрасывается и делается новый. Это происходит до передачи данных. Передача зашифрованных данных идет по открытому каналу тоже, т.к. расшифровать их не получится.
Странно видеть графики без неопределенностей. Сколько там получается?
А еще, в практических применениях эффективность ЛФД наверняка плывет под действием внешних воздействий (температура, влажность, ток смещения и т.п.). Наверное, оно калибровка должна производиться автоматически перед каждым запуском?
Телепоратации нет вообще:) Это именно передача информации, причем вполне себе со скоростью света, а не быстрее. Преимущество перед классическим подходом одно: после "телепортации" у вас оказывается кубит в квантовом состоянии, при этом состояние это полностью идентично тому, что было на другом конце провода. Для того, чтобы это провернуть без телепортации, понадобится полностью характеризовать состояние кубита на отправном конце, передать это классическим каналом и воспроизвести на приемном конце. Это очень сложно и невозможно сделать в автоматическом режиме, не прерывая работы кубита (и не разрушая его состояние). Это важно, например, для квантовых компьютеров. С телепортацией возможно связать несколько квантовых компьютеров в квантовую сеть.
Итак, что же значит “суперпозиция”? Это такое состояние, когда объект не имеет определенного состояния, он находится во всех возможных состояниях одновременно, но с разной вероятностью, которые в сумме дают 1.
Ииии, стандартная проблема всех этих статей про квантовые вычисления. Нет, это не так. Объект не находится одновременно во всех состояниях, особенно "с разной вероятностью". Это концептуально неверное представление, которое мешает пониманию того, как работают квантовые вычисления. Суперпозиция - это про вероятности обнаружить систему в некотором состоянии после измерения. До измерения система находится в специальном состоянии, которое называется "суперпозиция". Описывать ее бытовым языком бессмысленно.
И да, вы неверно понимаете эксперименты. Там нет передачи информации. Вы сможете наблюдать эти результаты (есть или нет интерференция) только после пост-обработки результатов (т.е. когда вы выбираете определенные исходы из всех, которые вы пронаблюдали).
Ну вот здесь говорится и про поляризацию фотона и про вектор E.
Ну вот там буквально: "Для квантового описания единичного фотона мы можем абстрагироваться от абсолютных значений E1 и E2, важен лишь вид той винтовой линии, которую описывает в пространстве вектор E." Для одиночного фотона амплитуда поля Е не задана.
Почему, первый фотон на устройство Алисы попадет с одной фазой, второй фотон на устройство Боба с другой
При чем тут фаза вообще? Или вы про направление поляризации?
Положение молекул измерительного прибора это локальная переменная.
Ну, во-первых, как я уже писал выше, никакое из реального физического воздействия не может выступать в такой роли: если положение молекул как-то влияет на отражение, фотон оказывается запутан с этими молекулами и вы увидите на выходе просто тепловое состояние без каких-либо корреляций. Очевидно, вы этого не учитываете.
Так что это должна быть реально скрытая переменная - некий параметр, который не является частью нашего обычного мира. Если он создается в момент создания фотонов и "знает" о "настоящем" состоянии фотона, то в таком случае он не отличается от обычных скрытых параметров, так что нет причин полагать, что это будет влиять на исход эксперимента. До тех пор, пока вы можете выбирать измерительный базис как хотите, это не будет влиять. Если скрытые переменные влияют на выбор базиса, это уже называется супердетерминизм:)
Ну как это, вектора напряженности E и B это вполне осмысленные физические величины.
Для непрерывного поля, но не для одиночного фотона. Если вы рассматриваете напряженности поля - не имеет смысла говорить об одиночных фотонах. Если рассматриваете поле, то вам и эксперимент для него надо проводить. Сейчас вы смешали разные понятия из разных частей.
Вот у меня в программе используется причина этого уменьшающегося количества проходящих фотонов.
Этого я не понимаю. Допустим, у вас есть скрытая переменная, которая задает, по какому пути должен пойти фотон на поляризаторе. Без проблем, но в таком случае эта переменная должна влиять на оба поляризатора у Алисы и Боба, которые разнесены в пространстве-времени. Такая скрытая переменная - нелокальная, и на нее неравенство Белла не распространяется (это в целом хорошо известный факт и используется в разных интерпретациях КМ).
В общем-то математически нет никакой разницы, когда мы задаем случайную величину — при создании частицы или в момент измерения, если она играет роль только в момент измерения.
Так о том и речь, что есть разница. Неравенства Белла именно про это.
Амплитуду "измеряет" Вселенная, когда фотон взаимодействует с решеткой.
Если фотон взаимодействует с решеткой так, что пропускание зависит от его амплитуды (или какого-то другого параметра), у вас обязательно происходит запутывание и дальнейшая статистика не имеет смысла.
А у меня строгая воспроизводимая программа со скрытыми параметрами)
Я не знаю, как вы получаете это, код я разбирать не очень хочу, но у вас точно ошибка, потому что именно так выглядят скрытые переменные. Результат для неравенства Белла для них - строгий математический вывод.
Но в квантовой механике поле одиночного фотона не определено.
Более того, если у вас как-то есть прибор, который умеет различать амплитуды поля, он неизбежно будет также запутываться с фотоном (другими словами, любая статистика на выходе из такого "поляризатора" будет неизбежно испорчена).
Если отличаются, большая амплитуда заденет материал поляризационной решетки, и произойдет отражение, маленькая не заденет, и фотон пройдет через прибор.
Я вот этого не понял, это как работает? Вообще, что вы понимаете под амплитудой фотона? Амплитуда и фаза, о которых обычно идет речь - у волновой функции, но у вас не может быть инструмента, который реагирует на амплитуду ВФ как-то.
Сейчас работает 2 детектора LIGO, а вообще их 3 (включая Virgo), расположенных в трех разных точках Земли. Так что это по сути триангуляция: используется информация об относительной задержке между детекторами (и еще амплитуде сигнала на каждом детекторе).
Особо никак, на таком расстоянии эффект будет все еще очень маленьким, мы ничего не заметим.
Ну это же пиар. Сейчас нет проблемы в передаче зашифрованных данных. Берете любой постквантовый алгоритм и его никогда (в ближайшем будущем) не взломают, и не надо городить ничего квантового. В квантовой криптографии как она есть сейчас нет смысла, это либо просто proof of principle, либо квантовый хайп ради пиара или грантов. Говорю как человек, который участвует в подобном проекте xD
Да потому что никто толком этим не пользуется на практике пока, только демонстрации всякие:)
Алисе и Бобу достаточно согласовать схему созвона любыми способами. Ева не сможет обработать и переслать классически данные со скоростью света, особенно если они зашифрованы любым обычным ключом. Любая задержка в передаче будет указывать на наличие Евы.
Но в квантовой криптографии есть гораздо более существенный провал: классическое оборудование для анализа данных у Евы и Боба. Ева и Боб не изолированы от внешнего мира, а значит, их можно атаковать: через сети потребления, акустику, вход-выход кабелей из здания и т.п.
Ева не может пересылать информацию после ее чтения, на этом основана вся квантовая криптография. Есть теорема о запрете клонирования, которая это запрещает.
Так классический канал вообще открытый. Верификация производится сравнением результатов квантового измерения и совпадения между Алисой и Бобом. Т.к. Алиса не может скопировать квантовое состояние и переслать дальше, это всегда наблюдается как ошибка в измерении. Если процент ошибок выше, чем приемлемо для конкретного алгоритма, ключ выбрасывается и делается новый. Это происходит до передачи данных. Передача зашифрованных данных идет по открытому каналу тоже, т.к. расшифровать их не получится.
Не имеет значения, все ли каналы перехватила Ева. Всегда можно узнать, что был перехват, и тогда запускать новый алгоритм.
Странно видеть графики без неопределенностей. Сколько там получается?
А еще, в практических применениях эффективность ЛФД наверняка плывет под действием внешних воздействий (температура, влажность, ток смещения и т.п.). Наверное, оно калибровка должна производиться автоматически перед каждым запуском?
Телепоратации нет вообще:) Это именно передача информации, причем вполне себе со скоростью света, а не быстрее. Преимущество перед классическим подходом одно: после "телепортации" у вас оказывается кубит в квантовом состоянии, при этом состояние это полностью идентично тому, что было на другом конце провода. Для того, чтобы это провернуть без телепортации, понадобится полностью характеризовать состояние кубита на отправном конце, передать это классическим каналом и воспроизвести на приемном конце. Это очень сложно и невозможно сделать в автоматическом режиме, не прерывая работы кубита (и не разрушая его состояние). Это важно, например, для квантовых компьютеров. С телепортацией возможно связать несколько квантовых компьютеров в квантовую сеть.
Как обычно, порекомендую лучшую статью про квантовые вычисления от Вастрика.
Ииии, стандартная проблема всех этих статей про квантовые вычисления. Нет, это не так. Объект не находится одновременно во всех состояниях, особенно "с разной вероятностью". Это концептуально неверное представление, которое мешает пониманию того, как работают квантовые вычисления. Суперпозиция - это про вероятности обнаружить систему в некотором состоянии после измерения. До измерения система находится в специальном состоянии, которое называется "суперпозиция". Описывать ее бытовым языком бессмысленно.
Передам слово Скотту Ааронсону, который сделал
Классический комикс специально про это
Я не только читал, но и писал про него на хабре.
И да, вы неверно понимаете эксперименты. Там нет передачи информации. Вы сможете наблюдать эти результаты (есть или нет интерференция) только после пост-обработки результатов (т.е. когда вы выбираете определенные исходы из всех, которые вы пронаблюдали).
Ну вот там буквально: "Для квантового описания единичного фотона мы можем абстрагироваться от абсолютных значений E1 и E2, важен лишь вид той винтовой линии, которую описывает в пространстве вектор E." Для одиночного фотона амплитуда поля Е не задана.
При чем тут фаза вообще? Или вы про направление поляризации?
Ну, во-первых, как я уже писал выше, никакое из реального физического воздействия не может выступать в такой роли: если положение молекул как-то влияет на отражение, фотон оказывается запутан с этими молекулами и вы увидите на выходе просто тепловое состояние без каких-либо корреляций. Очевидно, вы этого не учитываете.
Так что это должна быть реально скрытая переменная - некий параметр, который не является частью нашего обычного мира. Если он создается в момент создания фотонов и "знает" о "настоящем" состоянии фотона, то в таком случае он не отличается от обычных скрытых параметров, так что нет причин полагать, что это будет влиять на исход эксперимента. До тех пор, пока вы можете выбирать измерительный базис как хотите, это не будет влиять. Если скрытые переменные влияют на выбор базиса, это уже называется супердетерминизм:)
Для непрерывного поля, но не для одиночного фотона. Если вы рассматриваете напряженности поля - не имеет смысла говорить об одиночных фотонах. Если рассматриваете поле, то вам и эксперимент для него надо проводить. Сейчас вы смешали разные понятия из разных частей.
Этого я не понимаю. Допустим, у вас есть скрытая переменная, которая задает, по какому пути должен пойти фотон на поляризаторе. Без проблем, но в таком случае эта переменная должна влиять на оба поляризатора у Алисы и Боба, которые разнесены в пространстве-времени. Такая скрытая переменная - нелокальная, и на нее неравенство Белла не распространяется (это в целом хорошо известный факт и используется в разных интерпретациях КМ).
Я пока не понимаю даже вашей предпосылки (явно амплитуда это не то, о чем можно осмысленно говорить).
Так о том и речь, что есть разница. Неравенства Белла именно про это.
Если фотон взаимодействует с решеткой так, что пропускание зависит от его амплитуды (или какого-то другого параметра), у вас обязательно происходит запутывание и дальнейшая статистика не имеет смысла.
Значит, в ней ошибка (или еще где-то).
Я не знаю, как вы получаете это, код я разбирать не очень хочу, но у вас точно ошибка, потому что именно так выглядят скрытые переменные. Результат для неравенства Белла для них - строгий математический вывод.
Но в квантовой механике поле одиночного фотона не определено.
Более того, если у вас как-то есть прибор, который умеет различать амплитуды поля, он неизбежно будет также запутываться с фотоном (другими словами, любая статистика на выходе из такого "поляризатора" будет неизбежно испорчена).
Я вот этого не понял, это как работает? Вообще, что вы понимаете под амплитудой фотона? Амплитуда и фаза, о которых обычно идет речь - у волновой функции, но у вас не может быть инструмента, который реагирует на амплитуду ВФ как-то.