1 в таблице значит, что результаты измерения двух кубитов совпали, а 0 - что не совпали.

Как сказал Скотт Ааронсон: "если в этом эксперименте создали червоточину, то и вы сами можете создать ее с помощью ручки и листка бумаги, нарисовав ее."

Короче, абсолютно непонятно, почему из этого раздули весь этот хайп. Сделали простую симуляцию, получили ровно то, что ожидали из уравнений. Никакой связи с реальностью в этом нет.

Я, собственно, потому и откомментил: наблюдения фона не указывают однозначно на инфляцию. Эти наблюдения можно объяснить другими способами. Более того, уравнения для инфляции включают разные параметры, которые нужно подстраивать, чтобы объяснить эти наблюдения (т.е. предсказательной силы по сути нет). Получается: чтобы объяснить наблюдения, вводится механизм инфляции с помощью дополнительного гипотетического поля с неизвестной физикой. Дополнительные предсказания инфляции пока не наблюдаются.

По идее, можно наблюдать гравитационные волны от столкновения струн, мы ищем такое в данных. Там есть еще прикольные теории про пузыри разных фаз вакуума, которые после инфляции должны были сталкиваться друг с другом и тоже производить гравитационные волны.

Ознакомьтесь с состоянием подтверждений инфляции. Его нет ни одного прямого, все подгонки параметров уравнений под наблюдения. Более того, и теоретический оснований тоже нет (загадочное магическое поле инфлатон, которое исчезло без следа, серьезно?!). Это гипотеза чистой воды.

И все же инфляция - это пока только гипотеза, не имеющая четкого теоретического обоснования и прямых однозначных наблюдательных эффектов.

Честно говоря, не очень понятно, чем помогает пентагональный. Чем меньше плечо, тем меньше сигнал. Плюс, тем более высокие частоты придется детектировать (где вроде как астрофизических сигналов нет).

Отчего же, увеличится. Больше интерферометров - больше сигнала. Будет расти линейно. Для плеча вглубь земли, увеличится сигнал со всего неба (кроме как прямо над детектором).

Собственно, Einstein Telescope, например, будет иметь как раз несколько туннелей сразу.

Это из ооочень старого материала с курса Калтеха по грав волнам.

По орбите - да. Но в ЭМ случае излучать будут и просто ускоряющиеся заряды (с постоянным ускорением). А вот в случае с ГВ так не будет работать. Просто ускоряющаяся масса не будет излучать.

Вращающийся электрон не излучает, потому что он не вращается. С точки зрения квантовой физики, он стационарен (и вообще там нет частицы, а только волна -- т.е. электрон "размазан" по орбите). А если электрон летит в свободном полете с ускорением - он будет излучать. Соответственно, магнит на орбите будет излучать.

В целом, процесс излучения электромагнитных и гравитационных волн описывается одинаково. С той разницей, что для излучения гравитационных нужно переменное ускорение.

Вы все верно пишете. Добавлю только, что это все работает в приближении очень большой длины волны для грав. волны. Условно говоря, чтобы за то время, пока фотон находится в плече, ГВ не сильно меняла расстояние. В противном случае будет возникать ситуация, когда каждый фотон попадает под действие изменяющейся ГВ. И в общем случае это надо учитывать.

Он деформируется. Но растягивается только та часть луча, которая находилась внутри интерферометра в момент прохождения волны. Эта часть со скоростью света вылетает к детекторам и заменяется новой, уже не растянутой. Я подробно писал, как это происходит, в отдельной статье. В целом же ГВ действует на свет иначе, чем на расстояние между зеркалами. Ну и правильно там пишут ниже: детекторы работают как часы, а не как линейка, поэтому искривление света не имеет значения.

А про фотоны-то забыли! Главный претендент сейчас, можно сказать.

У нас тоже есть эта игра, просто ужасно. Мы сыграли пару раз, ребенку было норм, а меня бесило до жути. Хорошо, что это всего одна игра из 40+ детских в коллекции и ее можно просто выбросить отложить на полку xD

Про первый момент: при излучении меняется масса и импульс источника. При поглощении: масса и импульс приемника. Оба эффекта примерно друг друга компенсируют (вдоль распространения импульса). В сумме остается только поле от собственно собственной гравитации импульса, пока он существовал.

Анимации разные, потому что там построена разная величина. В одном случае - амплитуда кривизны для наблюдателя в определенном положении. Во втором - одна компонента тензора кривизны (притом в логарифмическом масштабе) в определенной точке - это показывает физический эффект на тестовую частицу в разных точках. Кажется, оно согласовано между собой вполне.

Вот, кстати, красивая статья про это и ее саммари на ютюбе:

То есть выходит, что фотоны притягиваются друг к другу?

Конечно

То есть фотоны в пучке света, пролетевшие параллельно 100500 км, должны все притянуться друг к другу и "стянуться в точку"?

Нет, потому что фотоны не "летят параллельно друг другу" - они обязательно расширяются и в итоге перекрывают друг друга (как любой луч лазера, например). Но, действительно, два пучка лазера будут взаимодействовать друг с другом.

В жизни вроде как так не работает...

Просто эффект слишком слабый для наблюдения.

Так в ОТО притягивает не масса, а энергия. Скажем, фотоны, которые не обладают массой вообще, тоже притягивают (и притягиваются).

У волнового пакета есть энергия и импульс - их комбинация является тем, что мы называем "массой". Можно вспомнить E=mc^2.