Отдайте бесплатно кому-нибудь.

Здорово знать, что есть у нас подобные производства!

Никак не помешает. Но добавит, например, возможность ревью — как со стороны коллег, ктак и своего собственного.

Вот тот же самый вопрос появился у меня.
Нынче возможности для этого крайне широкие же.

Поймите правильно — я не с целью докопаться, мне просто любопытно. Статья интересная, но в остальном с игрой я не знаком вообще никак.

Т.е. к боевому роботу прикрутили деталь с целью сделать его более уязвимым? 8)

Щупальца, выходит, чисто ради внешности прикрутили?

До тех пор, пока есть настройки, позволяющие это отключить — да и фиг с ним.
Но в целом, эта дорожка сильно напоминает Microsoft с их неотключаемыми обновлениями и т.п.

Вы правы, я выразился неточно, и, пожалуй слишком обобщённо. Не потеряют ничего с точки зрения сюжета и структуры произведения.
Декорации, дорогие актеры и спецэффекты — это обертка, задача которой привлечь внимание, продать и обеспечить часть приостановки неверия.

Ну так и фильм — смешной, абсурдный и немного милый 8)

А вам это непонятно?

Это ошибка перевода. В оригинале там:

How our food lives and dies matters. If we are who we eat, our food is who our food eats, too. This means that we are who our food eats in equal measure.

Т.е. "если мы — те, кого мы едим, то наша еда — это те, кого она ест, тоже. Значит, мы в той же мере являемся теми, кого ест наша еда".

Переводя в формальный язык, получаем следующий силлогизм:

X — это Z.

Вы серьёзно сейчас? Если "легко проверить", что говорящих деревьев не бывает, то "авторы" Мстителей — налажали и наверняка налажают где-то ещё? 8)
Авторы деньги зарабатывают, а не стремятся убедить кого-то в том, что они рассказывают правду.

В детстве моей самой любоимой книгой долгое время был "Таинственный остров" Жюля Верна.
Интересно, а после издания этой книги, в конце 19 века, тоже были эксперты, критиковавшие сцену крушения воздушного шара, или, скажем, постройку корабля, способного плавать по океану, и т.д.?

В описанных художественных произведениях ведь космос играет лишь роль декораций. "Марсианин" в этом смысле мало чем отличается от "Таинственного острова" — умный, образованный и способный рационально мыслить человек выживает в невозможных, казалось бы, условиях, прогибая окружающий мир под себя и не сдается, несмотря на то, что удары судьбы сыплются один за другим. Остальные перечисленные в заметке произведения тоже без особых проблем можно перенести в другие декорации, где нет космоса, и они ничего от этого не потеряют.

Конечная задача режиссёра — не показать декорации максимально достоверно. Его задача — показать декорации так, чтобы они, с одной стороны, не стоили слишком уж дорого(в идеале бы ведь вообще снимать всё прямо в космосе, взрывать настоящие ядерные заряды и разламывать космические станции), а с другой стороны — не отвлекали от, собственно, сюжета, что требует такой степени достоверности, чтобы обыватель поверил.

tldr: рассуждения о реалистичности космоса в художественных фильмах подобны рассуждениям о том, уместен ли кувшин, стоящий на столе в третьем акте спектакля, ведь действие происходит в 1812 году, а такие чайники стали распространены только в 1855. Технически правильно, но, по сути, бессмысленно, т.к. и фильм и спектакль — они не о том.

Им наплевать. Это проявляется во всём — включая даже сроки ответа на обращения.
Здесь можно разве что процитировать надпись с забора из известного мема.

Пресс-служба Яндекса(источник) говорит, что владелец этого товарного знака зарегистрирован в рекламной сфере, и при этом его не использует. Иск, якобы, как раз связан с неиспользованием — мол, раз вам не надо, дайте другим.

"Знат что делать" и "иметь возможность это сделать" — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Нужно проколоть курс вакцины от энцефалита. Без цивилизации это сделать невозможно.
Начиная от сложности производства шприцов и иголок(не имея электричества), и заканчивая производством необходимых препаратов.

А если врач вылечил алкоголика, который через неделю умер от запоя — врач всё равно настоящий?
Что это вообще за параметр такой "настоящесть"? Зачем использовать именно такой термин, который подразумевает, что всё, что ему не соответствует — ненастоящее. Какой притерий "настоящести"?

• возможность осязать результаты труда руками? I.e. учёные-теоретики — тоже ненастоящие?
• наличие пользы для окружающих людей? Если от вашей работы никому нет пользы, то кто вам за неё платит и почему?
• наличие пользы человечеству в целом? Крановщик, укладывающий очередную плиту в "тело" строящегося дома — он делает это ради человечества? Если перестать платить ему зарплату — он всё равно будет это делать?

Когда в интернете собирают очередные 100 тысяч долларов на то, чтобы оплатить операцию очередному больному ребёнку — кто требует эти 100 тысяч долларов? Уж не те ли самые "настоящие" специалисты, в условиях рынка имеющие возможность продавать свои уникальные способности за столько, сколько им хочется?

Впрочем, все эти вопросы — риторические. Уж не знаю, всерьёз ли вы переживаете из-за проблем, обозначенных вами в посте, или это лишь очередной рассказ на производственную тематику, но в целом мне кажется, что обозначенная проблема — яйца выеденного не стоит.
Крокодильи слёзы.