Pull to refresh
62
0

Пользователь

Send message

Вот про это у меня и вопрос. Я считал что все ровно наоборот. Расскажите подробней?

PS 21% vs 30%, и доступ к инвесторам из США с в разы большим чеком.

А почему Люксембург а не Делавер? У второго налоги ниже, бюрократии меньше, и инвестиции можно из США взять. IP, если это критерий, тоже вроде хорошо защищены? Расскажите почему такое решение было.

Хм, сейчас посмотрел по https://www.crypto51.app/coins/BTC.html и https://www.nicehash.com/algorithm/sha256 там сейчас по расчетам получается $1M даже. Я согласен что цифра низкая, впрочем.

В моем случае это если железо уже есть, или его можно арендовать бесплатно и платить только за электричество. Это все не очень реалистично, конечно.

4 триллиона долларов это я так понимаю стоит купить такой объем железа для атаки? Внушительно.

Подписывается транзакция только владельцем ключа (= владельцем денег). Майнеры не подписывают транзакции, а только включают в блок. Атака 51% подразумевает что майнер может создать две серии блоков, в одной серии транзакция включена в один из блоков, в другой нет. Одну историю показать вам сразу, а другую историю показать всем попозже.

Переписать историю стоит от 1.3M USD/час на самом эффективном железе в месте где электричество стоит дешево (например рядом с ГЭС).

Представьте что вы продаете квартиру за 5M USD. Вы видите полученные деньги и очень быстро оформляете сделку за два часа. Отдав ключи и пойдя праздновать вы видите что деньги вдруг не дошли (мошенник при этом потратил $3M USD на электричество за два часа чтобы вас обмануть). Тогда вы идете в полицию или суд с заявлением на мошенничество. Потому что это то же самое что вам бы показали фальшивую платежку при покупке квартиры.

Но по факту никто не оформляет продажу квартиры за пару часов. Дорогие и за сутки не оформляют, которых хватит для подтверждения перевода под $50M. Поэтому непонятно как использовать атаку. Тем более что в результате видно кто именно обманул.

Могут и вероятно вкладывают. Но во-первых Биткоин != Этереум. Во-вторых то что биржы имеют преимущество в консенсусе, это и есть основная претензия к PoS. И еще есть проблемы по мелочи. Но вот обсуждаемая тут атака 51% вроде решена и не должна возникать.

Я слышал что для рабочего квантового компьютера такой мощности есть более прибыльные, и, главное, абсолютно легальные задачи

Так а зачем им доверять? Конечно не надо доверять никому.
Когда вам перевели несколько миллионов долларов то нужно подождать хотя бы час чтобы удостоверится что деньги вам точно перевели.

51% всем известен, с ним умеют работать, например ждут количество подтверждений пропорционально сумме транзакции, поэтому непонятно чего вы боитесь.

Тем более непонятно причем тут AWS неприспособленный для майнинга на котором такая атака будет стоить от $10M/час. Во-первых AWS невозможно оплатить анонимно, тем более на какие суммы, во-вторых это заметят в первую очередь в самом AWS.

PS вы же понимаете что результат 51% это мошенничество и если организатора поймают то он присядет на очень большой срок?

А можете без намека сказать, прямо? Потому что иначе похоже что вы говорите про какой-то тайный заговор который только вам известен.

В случае Bitcoin эта инфраструктура называется Lightning Network. Она как была так и есть.

  1. Транзакции не ходят через биржы.

  2. Если кто-то может влиять на курс то он был бы минимум на один-два нуля больше.

  3. Вы видимо на что-то намекаете, но непонятно на что. Можете пояснить? Непонятно как диски и
    AWS могут влиять на консенсус.

Я видимо неправильно прочитал ваш оригинальный коментарий. Я думал что вы имеете ввиду что выбор потока для последующих шагов это особенность именно Unconfined диспетчера.

Получается корутины в Default в начале назначаются на поток но потом все его шаги строго привязаны к тому потоку? А это не вызывается проблем с балансировкой?

Именно так поймали основателя Silk Road. Инсценировав какие-то действия рядом с его столиком чтобы он повернул голову, и в этот момент с другой стороны выхватили ноутбук что-бы не успел закрыть крышку.

С null vs 0 это видимо общая проблема во всем Computer Science, легко написать одно вместо другого.

Кстати, в самом Solidity это получаются равнозначные понятия потому что там пустой адрес создать не получится, он всегда будет иметь 20 байт, и по умолчанию это будут нули. Возможно это сыграло роль.

Лучше наверное смотреть спеку где:

The address hash Tt is [...] is either a 20-byte address hash or, in the case of being a contract-creation transaction (and thus formally equal to ∅), it is the RLP empty byte sequence [...]

Я к тому что договоренность не официальная и не обязательная. Не было процедуры "специального выбора", просто многим людям пришло в голову очевидная вещь что для простого адреса без ключа логично использовать нули. Можно использовать любой другой адрес к которому вы считаете ни у кого нет ключа.

А адреса все реальные. Их 2^160 и они всегда существуют и существовали до изобретения Ethereum. Наличие или отсутствие баланса ничего не означает.

Если в транзакции указать одни нули то транзакция уйдет на адрес с нулями. Чтобы создать контракт нужно именно null. Некоторые интерпретации RLP пишут на экране 0x0 вместо null видимо подразумевая байты нулевой длинны, но это в любом случае не 0x0000000000000000000000000000000000000000 (адрес из 20 байт).

Про "служебные адреса" не совсем так. Их не существует на самом деле, это кто-то из пользователей решил что "а давайте будем использовать 0xdead" для сжигания. Это мог быть любой другой набор цифр, так же как многие используют 0x0000 для этого. Можете отправлять на 0x0001 и т.д., будет тот-же эффект. Это просто очевидно несуществующий адрес.

А для создания контрактов не использует адрес вообще, т.к. это не 0x0000 а вообще ничего (null).

Я как-то ездил в Китай у меня были проблемы с доступом в интернет несмотря на то что я подготовился с VPN и купил сразу несколько. Каждый новый VPN работает минут 15-30 до того как будет заблокирован. Видимо DPI так работает. На следующий день, правда, есть шанс что какой-то из заблокированных VPN оживет.

Но главная проблема не в этом, а в том что даже если у тебя есть работающий VPN то внешний интернет почти бесполезен из-за скорости. Как в модемные времена было, каждую страницу ждешь по паре минут. Это сразу отбивает желание. Но на базовые коммуникации, типа e-mail, telegram и пр. хватает.

А у вас есть данные по популярности Cucumber vs Spock Framework для BDD? Может быть я не прав, но мне кажется что Spock более популярен, но вы упомянули лишь Cucumber

Наверное я неправильно выразился. Я не имел ввиду что проекты не должны иметь проблем. Разве что в идеале, который не достижим.

Я про то что монорепа это костыль для проектов с проблемами в архитектуре. Наверное можно решать проблемы этим костылем, Яндекс же решает.

Я говорю что про то что не вижу причины осознанно полагаться на такой костыль. И считаю что лучше стремится к исправлению проблем, а не заметанию их под диван. Что, конечно же, не отметает тот факт что в легаси проектах проблемы все равно накопились.

Information

Rating
Does not participate
Location
Омск, Омская обл., Россия
Registered
Activity