Прошу прощения за некропостинг, статью нашёл в гугле, когда столкнулся с ntp.
Найденные мной материалы (например) говорят о том, что клиент проставляет originate (когда отправляет пакет-запрос), сервер проставляет receive и transmit (когда принимает запрос и отправляет ответ). А у вас в статье наоборот. Но почему?..

В защиту mi5 скажу, что крышка меняется элементарно на какую угодно (софт тач, например). А проблемы gps не было (в моём случае, по крайней мере) ни на cyanogenmod, ни на lineageOS впоследствии.

Мне кажется, статьи, тем более так связанные с политикой, должны писаться в более непредвзятом стиле.

А для чего два пустующих места под конденсаторы в правом нижнем углу платы?.. Так понимаю, развязывающие, но почему в итоге решили не ставить?

Спасибо! Соотношение пользы статьи и времени на прочтение колоссально. Мы многие вещи делаем на автомате, и, когда нет ярко выраженной обратной связи, закрепляем неправильные привычки. А тут — повод осознать процесс.

Аж некомфортно от КДПВ. Концы ног резисторов при откусывании куда только не улетают, а девочка без очков.

И вот кстати, сгенерированные или откровенно бессмысленные статьи (а тут в основном о них речь) — это еще не вся проблема. «Серьезные коллективы исследователей» работают по-другому — пишут наукообразные статьи сами, вручную. Рисуют красивые, солидные и насыщенные диаграммы, сочиняют эксперименты с результатами, выводят формулы. Тогда и со стороны плагиаторства не подкопаешься, и изложено вроде как логично, а чтобы понять, что пользы от статьи нет, нужен человек, который в теме. Получается, над статьями должны работать сотни настоящих экспертов, что нереализуемо.

Не очень понял, в чем конкретно тут мошенничество? И где объективный критерий научной/практической полезности?
Саморегуляция имеет место — SCOPUS, например, перестает индексировать журналы, если они публикуют статьи, «не соответствующие критериям качества». А для отчета по исследованиям часто нужны не «Авторитетные журналы», а «издания, индексируемые SCOPUS, WoS, или еще чем-то».
Ну а в целом — согласен с вами. Все очень плохо.

Все ж рекомендовал бы выбирать такие штуки не на глаз, а с оглядкой на спецификации. В какой-то момент может и пригореть, причем будет это быстро и вонюче.
На вскидку, в «Буром медведе», например, указано 1.5А. http://www.brownbear.ru/goods/431.html
Так что уж лучше извернуться и поставить Mini-fit какой-нибудь, или параллелить линии.

Еще хотелось бы знать массу этого дела. С одной стороны, все станет еще тяжелее, с другой — противовес снизит нагрузку на мышцы затылка.

не буду называть марку, а то начнутся тут

И все же назовите, пожалуйста. Интересно.

Между «есть свои дети» и «есть больше двоих детей» большая разница. Прирост населения обеспечивается семьями с тремя и более детьми, что встречается не так уж и часто.
Даже если не затрагивать тему перенаселения — уменьшение числа незапланированных детей — хорошее дело.

Конечно, это не агрессия и не издевательство, это вандализм. Но не отменяет того факта, что это плохо и это недоработка родителей.

Более того — они не удосужились избавить от дефектов даже ярко выраженные детали, например

Вы производите впечатление ожившей машины — уткнулись в устоявшийся и принципиально не формализуемый оборот речи :)

Симуляцию делал в Micro-CAP. Не скажу, что он очень удобный, но ничего другого под рукой не было)

Мост можно рассмотреть как два резистивных делителя, включенных параллельно. Один из них задает «опорное напряжение» для второго. И таким образом, при использовании моста вы будете своим дифференциальным АЦП измерять напряжение на делителе не относительно нуля, а относительно некой опоры. Это хорошо скажется на чувствительности — вы сможете задать АЦП больший коэффициент предусиления и добиться того, что рабочий диапазон АЦП будет соответствовать узкому диапазону сопротивлений.

Т.е. если вы настроите PGA на коэффициент 16, то на ядро АЦП будет приходить при сопротивлении раствора 22 кОм 1,9 В, а при 18 кОм — минус 2,1 В. Будет нелинейно, но формулы известны, скомпенсировать легко.
Вообще говоря, для задач измерения сопротивления все чаще используются специализированные АЦП. Первый попавшийся пример — AD7713

На мой взгляд, в статье неправильно определены понятия «активные датчики» и «пассивные». Не могли бы вы назвать источник такой классификации? Нас учили, что пассивные — это те, которые надо возбуждать (резистивные и т.п.), а активные — те, которые сами генерят сигнал. Согласна со мной и Википедия, приводящая классификацию на Активные (генераторные) и Пассивные (параметрические).
Статья, безусловно, полезна, но кажется слегка сумбурной — хотя написано о многом, имеются шероховатости и недоговорки. Как пример, в разделе «точность» и «нелинейность» просто необходимо было хотя бы упомянуть составляющие погрешности — аддитивную, мультипликативную и линейности. Все три составляющих, как правило, приводятся в даташитах (offset error, gain error, integral nonlinearity, differential nonlinearity). И если первые две можно компенсировать при калибровке (ведь у нас есть микроконтроллер!), то нелинейность зачастую остается в полном объеме.