unxed
0
С чего-то начать — важно, согласен.

Если речь кодируется культурой, а не генами, можем ли мы утверждать, что сознание, которое с ней тесно связано, тоже феномен скорее «софта», чем «железа»?
unxed
+1
Жена дала эту ссылку: http://anthropology-ru.livejournal.com/7368.html

Часть про котёнка.
unxed
0
Кембриджская декларация — это про то, кто обладает сознанием, а не что оно собой представляет. Уже странновато, да? К тому же, про неё пишут, что она для обывателей, а не для учёных. То есть, группа учёных не смогла выдать определение некоего понятия, но смогла определить, кому это понятие свойственно, а кому нет? И это дело изложила понятным для обывателей языком? Дяденька, а ты точно учёный?

> всякий субъект, обладающий сознанием, и способный говорить осмысленно

Что есть «говорить»? Что есть «осмысленно»? Пчелиный танец — осмысленная речь?
unxed
0
Сажать за tor — всё равно что сажать за произвольный шифрованный трафик, а это уже жесточайший удар по собственной экономике — есть ведь и такое понятие, как коммерческая тайна. Никому это не нужно.

В крайнем случае будут юрлица-однодневки, имеющие лицензию на шифрование, за умеренный прайс продающие доступ всем желающим. Некоторых учредителей таких юрлиц будут ловить и сажать, но основной массе пользователей будет пофиг. И это — самый мрачный сценарий, не думаю, что до этого дойдёт. Раньше нынешняя власть рухнет под весом собственной некомпетентности.

unxed
0
>А что вы здесь называете универсальностью?

Хорошо, универсальность — не точное слово. Пусть будет консенсус.

Про обезъяну слышал от жены. Она интересовалась темой. Спрошу.

> Это кстати неправда.

Юдковский в «методах рационального мышления» ссылался на исследования этого феномена, и оттуда следует, что таки правда. За книжку спасибо, ознакомлюсь :)
unxed
–1
Гипотеза «большинство — это тысячи таких же, как я» обычно показывает куда лучшие результаты, чем гипотеза «большинство — это тысячи гоблинов, у которых чёрте что в голове».
unxed
0
Так понятнее, спасибо.

Что касается подсознания, я вот сейчас почитал немного русской и английской википедии, и понял, что понятия «сознания» и «подсознания» определены исключительно через отрицание друг друга (как материя и информация). Так что не вижу большого смысла в том, чтобы ими вообще пользоваться.
unxed
0
Определений полно, но не одно не является достаточно универсальным.

Одна шимпазне, пользуясь языком глухонемых, определила смерть как «место, откуда не возвращаются». Ничего себе уровень абстрактного мышления, да?

Возможно, начать стоит с признания того факта, что наш мозг — не настолько уникальная машина на планете, как многим из нас кажется (а сознание — ещё и социо-культурный феномен).

Грубо говоря, мы видим столько оттенков красного, сколько в языке есть слов для их описания.
unxed
0
Всегда можно добавить обфускацию/стеганографию поверх.

Грубо говоря, даже если будет инет по белым спискам, можно будет кодировать шифрованный трафик, пользуясь только парой слов «люблю» и «Путина» (1 / 0) в комментариях в государственно одобренной социальной сети. На практике — по-моему, раньше наступит технологическая сингулярность и все проблемы людей будет решать рой нанороботов, чем в стране масштаба РФ или Китая возникнет реальная необходимость применения подобных методов.
unxed
0
Ура! Голос рационального мышления!

Добавлю: каким образом, интересно, 2% разницы в ДНК между нами и шимпанзе могут кодировать эту вот «непостижимую природу сознания»? Или у шимпанзе тоже есть сознание? А у врановых? А у дельфинов? А у кошки? А у гусеницы?

Гипотеза: сложность «проблемы сознания» сильно переоценена из-за предыдущих провалов на пути создания «разумных компьютеров» (начиная с 60х — напомню, в те времена по-настоящему научным изучением человеческой психики только-только начинали заниматься).

PS: Есть ли «непостижимое сознание» у детей, высросших среди диких зверей (истории таких «Маугли» случаются до сих пор), которые не в состоянии не то что освоить язык — а иногда даже ложкой пользоваться не могут?
unxed
0
Один мой знакомый венчурный инвестор говорил, что идея, которую не можешь понятно объяснить, пока едет лифт, яйца выеденного не стоит.

Не могли бы вы попробовать выразить ту же мысль яснее? Если честно, ничерта же не понятно. По отдельности все «умные слова» (вроде «конкретизация» и «абстрагирование») — понятны, а общий смысл двух абзацев — ускользает.
unxed
+2
Невозможно постичь то, у чего нет строгого определения.

А раз определния таки нет, выходит, что все спекуляции на теме сознания — чистой воды религия, не имеющая к науке никакого отношения.

Если что-то заведомо определять как «непостижимое», какого чёрта тратить на это время? Лучше заняться чем-нибудь постижимым (и полезным) — совершенствовать процессоры и модели нейронных сетей, к примеру.
unxed
+3
Мы просто отстаем от США на пару десятков лет. Там в 90х модно было бороться с пиратами. А теперь поняли, что модель «деньги-за-копии» не работает — тор и торренты непобедимы, а что не убьют они, добьёт open source.

Вспомните иконы 90х-00х — Гейтс, Джобс. Продавцы копий. А сейчас кто икона? Маск, промышленник.

Ставка на стратегию «выносить всё производство в Азию, а самим продавать копии и считать денежки» — не сработала. Динамика ВВП США и Китая вполне конкретно это показывает.
unxed
+1
Tor-с-бриджами не могут полностью прихлопнуть даже в Китае, где на «регулирование интернетов» тратятся куда большие средства, чем у нас.

Ну хорошо, я возьму ссылки на своё любимое детское порно, добавлю десять абзацев пропаганды наркотиков и инструкцию «стань террористом за 10 дней», запихну в текстовый файл и положу его в блокчейн биткойнов.

Давайте, ограничивайте доступ. На BTC уже такое количество отмывания денег завязано, что запрещать их никто никогда не станет.
unxed
0
В США принято так писать. Всем понятными простыми аналогиями, типа машины-в-гараже.
Им норм, а нас бесит — для русского уха это «разжёвывать, как детям».

Решение, что эффективнее с точки зрения передачи знаний, оставлю на усмотрение читателя.
unxed
+13
Возможно, это не самый информативный комментарий на geektimes, но

Алексей, то, что вы делаете, просто невероятно круто.
unxed
+2
Завернуть сетевой трафик в прокси — не такая уж и сложная задача. Погуглите badvpn или redsocks.
Интереснее, что там за прокси? http? https? socks? «Расширить» это дело на всю систему возможно только для двух последних вариантов. Впрочем, блокируют ведь только сайты, работающие по http, нет? Зачем оно ещё где-то, кроме браузера?
unxed
0
Кстати, так ведь можно поступать с любым желанием, которое вызывает сомнения: искать другие желания, с которым это вступает в противоречие, и разрешать это противоречие методами рационального мышления :)
unxed
0
Надо понимать, что мои условия — всего лишь возможный частный случай.

Разумеется, если есть возможность решать проблему при помощи специалиста — не рационально такой возможностью не воспользоваться :)
unxed
0
Это не так-то просто сделать, когда поговорить с незнакомым человеком — уже проблема.

А признаться незнакомому, что у меня депрессия — казалось чем-то абсолютно немыслимым. Себе-то было стыдно в этом признаться (ну, меня же, как, в общем-то, и всех послевоенных советских детей, воспитывали в идиотской парадигме «мальчики не плачут» => признать свою слабость — значит, перестать быть мальчиком), что уж говорить о других людях.

Это сейчас я могу нормально говорить об этом с толпой незнакомцев в интернете. Внутри этого состояния всё совсем иначе выглядит.
unxed
0
Резкая — ага. BDSM так и работает, собственно.

А вот хроническая, пусть и небольшая, ведёт к депрессиям.

Постоянно напряжённая спина, неудобные ботинки, неправильный матрас — вот это вот всё.
unxed
0
Из последнего — чиабатта, практически неотличимая по вкусу от глютеновой. Вот это — дикий кайф, в магазине такого не купишь.
unxed
0
Конкретно в пельменях — рисовая мука, кукурузная мука, льняная мука. Конкретно клейкость тесту даёт именно льняная мука. С составом теста долго экспериментировали, пока не получилось годно, но мы фанаты кулинарии, нам это было в кайф.

Недавно освоили ещё и выпечку на рисовой/кукурузной муке. Если в двух словах: нужно экспериментировать. Почти все готовые рецепты из интернета требуют, как минимум, доработки.
unxed
+1
Да. Важное. Меры безопасности.

Алкоголь: по возможности ограничиться приличным вином. На крепких напитках спиваешься гораздо быстрее.
Последствия несоблюдения: проблемы с печенью, сосудами, сердцем.

Психоделики: принимать только в комфортной (физически и психологически) обстановке. Следить за дозировкой.
Последствия несоблюдения: приступы паники, особенно в начале действия. В случае передозировки — от паники и тошноты до инфарктов и инсультов (в зависимости от препарата).

Стимуляторы: не перегреваться, всё время пить много солёной воды. Следить за дозировкой. Не сочетать с кофеином, алкоголем, опиатами.
Последствия несоблюдения: инфаркты, инсульты.
unxed
0
Ограничения себя (в той же еде) тоже ничем не помогут. Любое ограничение — дополнительный стресс.

Правильно поставленный вопрос (для примера, который вы привели): как пожрать вкусно и сытно, но так, чтобы при этом не толстеть и не становиться ленивым и тяжёлым на подём?

Мне решить эту задачу помогло исключение глютена из питания. Живу так уже полгода. По глютеновой пище вообще ни разу не скучаю. Очень доволен. Более того, фигачим с женой безглютеновые пельмени на продажу. Вкусно. Клиенты счастливы. То есть, это ещё и денег заработать помогло.
unxed
+1
> Могут ли аналогичный эффект дать наркотики или алкоголь?

Алкоголь.

В краткосрочной перспективе может слегка облегчить симптомы, но это всё очень быстро (на фоне тревожности) превращается в алкоголизм, а он приводит к тому, что печёнка в какой-то момент перестаёт вырабатывать ацетальдегиддегидрогеназу. И тогда похмелье превращается в тревожно-беспокойно-судорожный ад.

Наркотики.

1. Психоделики. Значительная часть психоделиков по принципу действия не сильно отличаются от антидепрессантов группы СИОЗС (собственно, многие антидепрессанты из психоделиков и выросли). Только психоделики действуют точечно (и ещё визуальные эффекты показывают) и мощно, а антидепрессанты — мягко и курсом. «Мотивирующий эффект» после приёма психоделиков длится от нескольких дней (mdma) до месяца (грибы), потом всё возвращается обратно. Так что полугодовой-годовой курс антидепрессантов надёжнее (но не так весело).

2. Психостимуляторы. Качественно снимают симптомы, но, когда действие заканчивается, всё возвращается на свои места. Если хватает ума использовать период действия, чтобы по максимуму включить логику и разобраться в причинах проблем, а заодно начать менять привычки — толк будет. Если только как рекреацию — большой шанс начать проводить в стимуляторах почти всё время. А такой образ жизни может в итоге сам по себе приводить к тревожности и депрессиям. И на организм большая нагрузка.

В любом случае сработает только курс, потому что никакая фарма не добавит в голову новых знаний, умений и привычек — это нужно будет делать самому, фарма может только временно подкинуть сил, чтобы начать этот процесс, и не забить на первых порах.

Это всё мой личный опыт, если что. На всеобщую объективность не претендую.
unxed
0
У вас обязательно получится. Ничего страшного, что ответы будут не сразу. Куда спешить-то? :)
unxed
0
Не могу сказать, что я пренебрегал химией, когда самого прижало. Какой именно и как — пожалуй, предпочту не обсуждать. Тут недавно проскакивал пост с обсуждением психофармы, там (и в комментах) вся нужная инфа есть.
unxed
0
> Поэтому частью терапии является кака раз обучение пациента логики на бытовом уровне.

Элементарное прочтение отличной и смешной книжки «Гарри Поттер и методы рационального мышление» помогло мне весьма сильно продвинуться в борьбе с когнитивными скажениями.

Особенно те части книги, где описывается разрешение (кажущихся неразрешимыми) этических проблем с позиции рационального мышления.

По поводу 2, 3 и 4 — полностью согласен. Со специалистом эффективнее. Но я смотрю на вещи с позиции «лучше как-нибудь, чем никак», а хороших специалистов мало, и они стоят денег.
unxed
0
Мне тоже навскидку показалось, что общего больше, чем различий.
unxed
0
Я справился без специалиста. Так что принципиальная возможность есть.

Повторю свой вопрос: что делать тем, кто в депрессии настолько плотно, что денег на специалиста заработать не может? Там даже из дома выйти — подвиг. Поговорить с кем-то — подвиг. Встать с кровати — подвиг.
unxed
0
Частенько ответ на вопрос «что стало причиной» ничем не помогает улучшить ситуацию.

Работает (по моему опыту) ответ на вопрос «какие простые и осуществимые шаги я могу предпринять, чтобы [снизить тревожность|стать более счастливым|почувствовать себя лучше] прямо сейчас?».
unxed
+5
Автору поста: спасибо, что информировали о полезности подобных штук :)

Автору коммента: спасибо за рецепт :)

Решили с друзьями устроить хэппенинг по изготовлению аналогов из ПВХ труб, а то мы все нищеброды, и лишних 3к ни у кого нет :(
unxed
+1
> просто не париться

Это так не работает, потому что не понятно, какие конкретно шаги нужно предпринять, чтобы перестать париться.

> высыпаться, не засиживаться на работе

А что нужно сделать, чтобы начать высыпаться, и не засиживаться на работе?

Вот упомянутая выше РЭПТ и помогает найти ответы на подобные вопросы с позиций рационального мышления.
unxed
0
Вот бы ещё сравнение с РЭПТ от специалиста, уровня pros vs contras. Я сходу могу назвать одно «pro» РЭПТ — можно не платить психологу, и потихонечку решать свои проблемы самостоятельно. А у человека, например, с депрессивным расстройством может тупо не быть сил заработать денег на консультанта, так что это ещё как важно.
unxed
0
Просто поставить redshift-gtk (на линукс), twilight (android) или какой-нибудь аналог этого дела для windows (на свежих ios оно встроено). Заодно засыпать легче будет. Использую, работает.

<sarcasm>А дизайнеры и так по ночам не особо спят, и дело тут не всегда в свете монитора</sarcasm>.
unxed
+1
Врач, у которого рак, пишет про онкологию. В том числе про перспетивные методы лечения. Слог у него довольно своеобразный, но при этом звучит он довольно убедительно.
unxed
0
Неделание ничего в бесконечных попытках выбора идеального следующего шага — тоже шаг к смерти.

Предложенные мною шаги имеют два больших достоинства:

1. Гарантированная осуществимость (разве что по части «купить самокат или велосипед» можно усомниться, но уж пешком-то ходить большинство людей может себе позволить :).

2. Гарантированная эффективность.
unxed
0
Вернее, там про приятные/неприятные ощущения. Про положительные-отрицательные эмоции эт я конечно приврал слегка. Какие ещё вдруг отрицательные эмоции? Что они отрицают? Все эмоции положительные, отрицательно — это когда вообще не можешь испытывать никаких эмоций.
unxed
0
Посчитали же уже всё. Человеку для счастья нужно 3/4 положительных эмоций, 1/4 отрицательных. Если пропорция нарушается (в любую сторону), человек стремится её восстановить, осознанно или нет. Любой человек. Сходу не припомню ссылку на исследование, но, я думаю, это легко можно выгуглить.