• Ответ на зависимость от смартфона – плохой смартфон?
    0
    Последний самсунг — битое стекло — самсунг попроще — битое стекло — навороченная сонька — битое стекло — решение не покупать смартфоны дороже двух тысяч — смарт мтс за 1500р с авито — битое стекло — еще один такой же — битое стекло — решение «да пошло оно всё» — нокия с авито за 500р. + читалка книжек на еинке с авито за 2000р + фотик (уже был). Дикий кайф: все необходимые мне задачи этот комплект решает, всё всегда при мне — в рюкзаке, заряд эти три зверя держат недели по две, и, главное, никаких чертовых постоянных всплывающих уведомлений!

    Как выяснилось, мне вообще незачем постоянно быть в интернете. Реально, ни одной причины. А для экстренной связи и смска сгодится.

    Цитатка из бездны башорга в тему:

    ccc: Я бы выбрал и браузер, и ОС для смартфонов, где у каждого всплывающего уведомления обязательно была бы кнопка «идите Вы на х**». Легко бы было — даже не читая, что именно где написано — где ОК, где отмена, где принять, где отклонить, где разрешить, где блокировать — и прочие варианты — вместо этого сразу нажимать кнопку «идите Вы на х**».

    ddd: всё больше людей отправляют туда сразу и смартфон и браузер целиком. вчера вот двух в вагоне метро таких видел — не считая себя. книжки, Карл! в них не бывает всплывающих уведомлений.
  • Книга «Крах гигиены. Как война с микробами уничтожает наш иммунитет»
    0
    Про не свой я специально уточнил. Поеданием тоже можно — американцы используют замороженный кал в капсулах, израильтяне и наши — клизмы. Сравнительная эффективность — предмет дискуссий, но, вроде бы, через рот эффективнее. Только капсулы изготовить сложно, а клизму сделать просто.
  • Книга «Крах гигиены. Как война с микробами уничтожает наш иммунитет»
    0
    В определенных случаях всё вполне научно. Но, как водится, нужны дополнительные исследования :)
  • Книга «Крах гигиены. Как война с микробами уничтожает наш иммунитет»
    +1
    Шутки шутками, но полно исследований, согласно которым это примерно так и работает. Только нужно, чтобы той же щеткой пользовался одновременно и человек со здоровой микрофлорой. В английской версии статьи список ссылок на целую страницу.
  • Борьба с глобальным потеплением требует технологий, которых у нас нет
    0
    Достоверное подтверждение такого явления, как глобальное потепление, требует климатических моделей, которых у нас нет и вычислительной мощности, которой у нас нет.

    Мы и среднюю температуру следующей зимы достоверно предсказать-то пока не можем.
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Про предложить — комфортная городская среда. На этой повестке Кац как политик карьеру и сделал как раз — значит, людям это нужно.

    Про Крым — не вижу бреда, всё в целом понятно. Отвечаю: ничего страшного, если некий политик заявит на публику: «вопрос Крыма в нашем обществе очень сложный, половина страны одного мнения, другая половина другого, поэтому мы будем не спеша но последовательно работать по этой проблеме, пока не найдём устраивающий всех вариант, а пока обратим, наконец, внимание, например, на эпидемию ВИЧ и проблему ДТП, в которых сотни тысяч людей гибнут по всей стране здесь и сейчас, и на решение которой никак не влияют ни Крым, ни санкции по его поводу».
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Непоправима только смерть, из остального можно выкарабкаться, я живой пример)

    Но я не сказал «можно выкарабкаться быстро». Это важно понимать, чтобы не винить себя за то, что желаемое получается медленнее, чем в идеальном воображаемом мире :)
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Выборы муниципальных депутатов не отобрали, от них и надо идти, кмк. И те же Кац с Гудковым так и делают. Сначала муниципальным депутатом поработал, потом, набравшись опыта (на этом пункте передаю привет Алексею), в мэры столицы избрался, а там и до президента не далеко. Инкрементальный путь, в общем. И мундепы — это способ притащить в политику новых людей, отлично же!

    > Последнее, скажу — мне кажется, для движения нужно обещание, цель-обещание.

    У меня есть что предложить по этому поводу, но не буду вас сейчас отвлекать — отдыхайте спокойно :)

    > Гм, почему- то не нравится идея пугать людей. Ok, значит и не будем!

    > — а вот это — искусство, — суметь самому себе придумать работающую на себе же терапевтическую метафору… и немедленно выпить! и тут же ее употребить! Хотел бы и я уметь так! :)

    — так вы, по ходу, уже умеете :)

    ИЯФ молодцы, да. Напишу у себя в бложике про них, кстати.

    Крым — отвлекалка внимания, я бы не концентрировался на нём пока. Можно же и не трогать именно эту тему какое-то время (но не вечно, разумеется), и других проблем в стране хватает. Решаемых здесь и сейчас, без болезненных противостояний.

    Как влияют — кмк, это идёт от монополии во всём, оставшейся в наследство от СССР. Конкурентная политика сама себя не построит. А без конкурентной политики и экономика будет сильно монополизирована — эти две штуки взаимозависимы, имхо.

    Катю Шульман не читал, поэтому прокомментировать не могу. Наверное, стоит попробовать. Записал себе в «список почитать на досуге».

    Упрёки в наивности — просто один из способов манипуляции. Они не добавляют никаких новых данных, поэтому их можно смело игнорировать :) Точно так же, как и построения «вы в этом не разбираетесь, доверьте политику профессионалам». И любые другие концепции, отговаривающие начать действовать здесь и сейчас.

    Всё, не отвлекаю больше.

    И вам спасибо!)
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Если не вкладывать в героизм «сначала делать, потом думать» — то с ним всё ок.

    Я предположил, что героизм-против-смерти у Юдковского как раз для того, чтобы люди сначала донейтили его институту, не желая смерти от сИИ (или желая бессмертия от него же), а потом уже думали об осмысленности этого шага.

    Но, возможно, это просто паранойя))
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Краудфандинговую, не краудсорсинговую, разумеется. Краудсорсинг там тоже есть, но это уже вторичная штука.
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Про невидимку классный образ.

    У меня был похожий опыт (и жёстких/смертельно опасных стрессов, и неплохо учащих думать тренингов). Но потом это всё было похоронено под многолетней депрессией, впрочем, способность самостоятельно выбраться — однозначно в копилку побед и поводов для уверенности в себе. Подозреваю, что последствия до сих пор всплывают — вот и идёт неспешно. Впрочем, куда спешить? :)

    Вот крутая тема, близкая к предмету разговора. В контексте просто не могу не поделиться. Сам в своё время переизобрёл все те же принципы, а потом выяснил, что всё это уже 60 лет как придумано.
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    http://klnran.ru :)

    Грань лже- и не лже- очень тонка. К тому же, это просто самый близкий по смыслу орган, который мог бы по роду деятельности профинансировать/организовать такое.
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Я специально уточнил, что полное сохранение информации в мозге — универсальнее. Письменное изложение опыта — лишь частичное решение. Я на это смотрю так: лучше частичное, но точно работающее, чем никакого или работающее с неизвестной вероятностью (скажем, крионика). Но это не факт, а мнение, разумеется) Все иногда ошибаются.

    Есть ещё тема про непрерывность сознания, но, как человек, испытывавший состояние наркоза — сомневаюсь в осмысленности этой концепции :)

    Отдохнуть и обдумать на свежую голову — отличный вариант. Я уже записал в чатик с самим собой в телеграме (отличное средство для быстрых заметок, фиксации планов и т.п.) заглянуть сюда через сутки :)

    Кто понял жизнь, тот не торопится (с) :)

    «Сейчас». Чиж.
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    > Ее вполне можно превратить в работу за деньги.

    Оба на! Не смотрел на это так. Надо обдумать)

    > Конечно интересно!

    Ну, тут я тоже не то чтобы сам всё придумал. Скорее, увидел смысл того, что делает другой человек.

    Речь пойдёт о том, как от того, что есть сейчас, придти к двухпартийной системе. У неё есть свои недостатки, но, имхо, это однозначно лучше того, что есть.

    Посмотрим на двухпартийную систему по американской модели. Там есть демократы, отстаивающие права и свободы граждан, и республиканцы, отстаивающие интересы бизнеса.

    Я утверждаю, что в наших реалиях Единая Россия — аналог республиканцев. Низкие налоги, распилы, откаты — это всё в интересах бизнеса. Если этот тезис вызывает сомнения, могу обосновать отдельно, а пока опустим, а то будет слишком много букв.

    Значит, нужен аналог демократов. Но демократическая партия может эффективно жить и работать только на краудфандинг (членские взносы, донейты). Потому что никто за нас наши права и свободы не защитит, денег на это не даст и инфраструктуру для этого не создаст.

    При этом в данный момент у нас в стране есть отдельно люди, умеющие краудсорсинговую политику (Навальный, Гудков, Шлосберг, Кац), и отдельно — партия, худо-бедно, но работающая по демократическим принципам (Яблоко).

    Что можно сделать?

    1. Вступить в «Яблоко» (самому и окружающих заагитировать), чтобы:
    2. Выбрать нового председателя, умеющего краудфандинговую политику (тот же Гудков отлично подошел бы).
    3. Начать нормально собирать по стране донейты.
    4. Конвертировать деньги в голоса. Кац это умеет, при необходимости можно научиться и другим.

    Рискну предположить, что при таком подходе следующая дума уже будет не монопольной. А следующий (2024) президент — аналогом Кеннеди (тот же Гудков, возможно).

    Без революций. Без крови. Без массовых посадок (мстить тем, кто сейчас у власти, за то, что происходит вокруг — не конструктивно, пол страны сидит на госзаказе, всех не пересажаешь, именно поэтому путь Навального тупиковый).

    Собственно, как мне кажется, тот же Кац сейчас как раз планомерно работает как раз в этом направлении.

    Сам собираюсь в ближайшей перспективе в местное Яблоко, сам попробую — буду звать друзей.

    Моя схема хороша тем, что отвечает на вопрос «что делать лично мне, чтобы в этом был смысл?», в отличие от 99% разговоров о политике, которые я слышу.
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    По идее это работа как раз для комиссии по борьбе с лженаукой. Она вообще еще существует? Такой вкусный повод уесть британцев, американцев и китайцев одновременно))
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Могу подтвердить для всех сомневающихся — подход работает, описанное полностью соответствует моим собственным наблюдениям и опыту (ха, и про ОС тоже).

    Хотя причину замешательства всё еще удается отловить не всегда и не сразу — уже на порядок чаще, чем было в стартовой точке пару лет назад.

    Ну, может, мы просто с разных уровней осознанности стартовали)
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Про героическую песнь победе над смертью. Сама идея героизма не слишком рациональна (и в книжке про это было))

    Собственно, что есть страх смерти для рационалиста? Страх боли + страх необратимой потери для человечества личного опыта. Одна проблема решается морфином, вторая — писательством, блоггингом или флудом в каментах здесь))

    Хотя, разумеется, физическая сохранность информации в мозге — универсальнее. Но это уже, скорее, про спокойную работу над задачей, чем про героическую борьбу.
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    В курсе, ага.

    Но работающую формулу всё равно хочется. Ведро без формулы. В 21-то веке. Не порядок)))
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    +1
    Математика — не описание мира, а язык этого описания.

    Написать-то и 1+1=42 можно, вопрос в том, какой в это вкладывается смысл)
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Про демократизацию согласен (и, кстати, вижу осуществимый путь к ней в наших условиях, могу набросать схемку, если интересно). Кстати, безусловный доход в странах, наиболее приблизившихся к тотальной роботизации, уже тестируют. А иначе на что люди будут покупать продукцию роботов?

    Но, кмк, массовое рационалистское образование тут важнее распределения благ. Учить применять научный метод к собственной жизни, а не только зубрить его конкретные плоды. Тогда без необходимых благ точно не останешься))

    Уф, позитивный диалог среди тонн мрачняка от озверевших от скуки и двухнедельного пьянства людей (не в этом топике, а вообще вокруг). Прям бальзам на душу)
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Обижаться вообще бессмысленно) Но вот политкорректность появилась после исследований, доказывающих, что выбор слов определяет отношение. Откуда я знаю, что я знаю, что выбор большой/маленькой буквы не работает так же? По-хорошему, нужны корректно проведенные исследования тоже. А для начала — хотя бы не стесняться говорить о таком вслух, вот я и пробую.

    Еще Юдковский игнорит (ну, почти) важность физического комфорта для ясности ума. В возрасте его протагониста это не особенно актуально, а вот в 34 уже понимаешь, что без толку бороться с когнитивными искажениями, пока у тебя банально болит спина (пишу этот текст лежа, а не сидя, как раз из этих соображений: отдых, сидя за компом — нифига не отдых))

    > работающую на себе же терапевтическую метафору

    Пригодилась мне — может, и еще кому пригодится))
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    –1
    Вполне убедительно. Спасибо)

    Учитывая разные численные результаты разных экспериментов, логично предположить наличие нескольких причин помех.

    Отсутствие стройного объяснения сбивает с толку, только и всего. «Какими-то помехами» и полеты братьев Райт можно было бы объяснить, не будь у них аэродинамической трубы))

    Хотелось бы видеть что-то вроде «для такой установки импульс получается из теплового взаимодействия (формула) + взаимодействия с магнитным полем Земли (формула) + еще некоторое вполне классическое взаимодействие (формула); вот инструкция по созданию экспериментальной установки, наблюдения соответствуют расчетам, каждый может повторить и убедиться». Тут весь хайп бы и закончился. А то как-то нелепо, что никто пока не может дать работающую формулу поведения ведра, собранного энтузиастами.

    Потом, я понимаю, зачем хайп британцам и китайцам — пиар своего космоса. Но НАСА-то зачем вписалось? Из тех же соображений? Или хотели опровергнуть, а не вышло? Странно это слегка.
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    В свою очередь. «Нет сил сейчас на дискуссию о Х» — классная штука, сам учусь такое отслеживать.

    А смерть — ну, её рано или поздно победят чисто по экономическим причинам. Медицина/геронтология развиваются и дешевеют (как и все технологии), а обучить нового специалиста на замену умершему с каждым годом всё дороже (растет объем необходимых знаний/умений). Персональный страх смерти не ускорит процесс, но может ускорить наступление этой самой смерти (потому что любой страх мешает думать и рационально использовать имеющийся запас здоровья и сил). Но это имхо, и я не против существования иных точек зрения)

    Про катастрофу — ну, аналогии и метафоры такая штука. Кто-то видит то, чего нет, а кто-то не видит часть того, что есть, это ок. Я вот дитя 90х, выросший среди тотального мошенничества, и, вероятно, излишне склонен везде видеть хитрые планы обогащения за мой счет)

    Практика скептицизма — разумеется. Кмк, это и есть настоящее последнее испытание для читателей. Ученик, не дай учителю обыграть себя (пользуясь приемами, которым научился). Аналогия с сюжетом книги вполне прозрачная)
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Неограниченному кругу лиц (как камент тут) — это и мне в том числе тоже)

    Но ДМ-ремарка таки помогла расслабиться по этому поводу))
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    А зачем ждать? И на земле хватает мест, которые можно охарактеризовать как «красиво, но вокруг нет ничего, кроме камней и пыли». Разве что с кислородом получше :)
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Это было скорее предостережение для излишне увлекающихся последователей (каковым и я сам не так давно был), чем мессадж, адресованный лично вам, извините, спасибо)

    hpmor отличная книжка, сам всем советую. Если исключить (намеренную, кмк) демонизацию такого явления, как смерть, и пиар идеи страха глобальной катастрофы. Но эти поправки никак не отменяют практическую полезность приведенных там когнитивных приемов и общую захватывающесть повествования :)

    И я рад тоже)
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Объяснение иглворкс через теорию волны-пилота считается ли левым? Ну, помимо того, что это не мейнстримная интерпретация квантмеха. Не троллинг и не хайп, мне правда интересно, да/нет и почему.
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Задумался. Деда Мороза-то мы с большой пишем. Ок, согласен на «можно и так и так».

    Слегка напрягает навязывание пиетета к собственным воображаемым друзьям, только и всего :)
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    С пометкой о возможном пиаре китайской космической программы — можно :)

    Кстати, сам Шоер — не пиар ли британцев «мы тоже умеем в космос»? ;-)
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Чтобы быть до конца честными: подарки от Юдковского бывают разными, он сам прекрасно эксплуатирует недоказуемую экспериментально (пока?) угрозу сильного искусственного интеллекта. Траст ноу уан)

    Хотя этот конкретно рефлексивный вопрос, безусловно, полезный :)
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    –1
    Работает или не работает, а найти источник погрешности в эксперименте иглворкс — полезно. Во имя науки :)

    Просто взять и выкинуть результаты эксперимента, не укладывающиеся в мэйнстримную теорию — как-то не очень научно. Инвариантность скорости света в своё время тоже подрывала устои и казалась безумием. Эксперимент — последний судия.
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Есть еще занятная энтропийная теория гравитации. В рамках неё можно предположить, что время вблизи массивных объектов замедляется, потому что симулирующие этот участок пространства сервера тупят :)

    Но что толку от всех этих спекуляций? Они не дают никаких проверяемых предсказаний.

    Так, чисто поржать. Ну и кое-кому заработать на хайпе, вероятно.
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    0
    Пилить деньги на страхах принципиально недоказуемого — древнейшая забава человечества. Религии, гипотезы симуляций (еще у Платона было), уничтожение человечества сильным ИИ, глобальное потепление (ха, мы и на месяц-то вперед погоду пока предсказать не можем) — вот это вот всё.
  • Самые ожидаемые научные эксперименты ближайшего десятилетия
    +1
    Гипотеза наличия бога (в светских текстах, имхо, корректнее с маленькой — язык-то один для верующих и атеистов) не делает проверяемых предсказаний, какая от неё польза? Ну, кроме обогащения некоторых лиц :)
  • Уязвимость в ЦП Intel: затронуты Windows и Linux, закрытие уязвимости приведёт к падению производительности до 30%
    0
    Вне зависимости от алгоритма PoW?
  • Уязвимость в ЦП Intel: затронуты Windows и Linux, закрытие уязвимости приведёт к падению производительности до 30%
    –3
    Интересно, почему никто из диванных аналитиков до сих пор не предположил наличие связи между стремительным ростом альткойнов (на фоне стабилизировавшегося биткойна), существенная часть которых майнится на процессорах, и временем обнаружения/раскрытия дыры в процессорах, спешно сделанное исправление которой «на некоторых задачах» даёт потерю производительности до 30%?
  • Послание недружественному Искусственному Интеллекту
    0
    Так, а теперь очевидный (для более опытного рационалиста, чем я :) следующий шаг рассуждений.

    Откуда я знаю, что я знаю, что такой человек, как Алиезер Юдковский, вообще существует? Могу ли я сделать проверяемое предсказание, основанное на этом факте? Ответ отрицательный.

    Могу ли я придумать эксперимент, позволяющий разделить гипотезы «Алиезер Юдковски реально существует» и «под его именем действует группа мошенников, изящным способом зарабатывающая на экзистенциальных страхах интеллектуальной элиты нулёвых, а все свидетельства его существования в сети сфабрикованы»? Ответ отрицательный.
  • Послание недружественному Искусственному Интеллекту
    0
    Да весь сюжет, построенный на том, как учитель неочевидным образом играет против ученика — такая жирная подсказка, что, осознав это, я, если честно, чувствую себя полным идиотом :)
  • Послание недружественному Искусственному Интеллекту
    0
    Полагаю, способность поймать самого Юдковского на конструировании религии вокруг страха сверх-ИИ и есть, на самом деле, настоящее последнее испытание для читателей. Книжка же учит: никому не доверяй, сомневаешься — проверь экспериментально!

    Не стоит слишком сильно сердиться на Юдковского за этот фокус. Он сам намекает на это в книге:

    "— Ты меня использовал! — сказал Драко.

    — Я использовал тебя, но в результате ты становился сильнее. Именно так кого-то может использовать друг."

    Кроме того, в конце концов, если бы он не придумал для себя коммерческую мотивацию написать книгу, мы бы не смогли её прочитать и использовать описанные там приёмы, чтобы поймать его на этой мотивации. И на это он тоже намекает в книге:

    «Эта мысль посетила его уже давно, ещё перед судом, в разговоре с Гермионой, когда она сказала что-то о предвзятости магической Британии и привела серьёзные и свежие аргументы. И Гарри тогда подумал, но не стал говорить, что, по крайней мере, магическая Британия позволила ей учиться в Хогвартсе, чтобы выражать своё презрение.»
  • Послание недружественному Искусственному Интеллекту
    +1
    Вот, слушайте. Тут давеча имел беседу вокруг Юдковского и сверх-ИИ с одним неглупым человеком, и вот что родилось в процессе.

    Мы в публичном пространстве предлагаем юдковскому потратить все деньги, жертвуемые его институту, на оплату исследований безопасности ИИ, выполняемых более компетентными в этой сфере (разработка ИИ), чем он, учеными.

    Под компетентными будем считать «имеющими больше статей по ИИ в авторитетных рецензируемых научных журналах, типа nature/science, чем сам Юдковский». Это объективный параметр, который ни вы, ни я, ни он не сможет подделать.

    Если Юдковский искренне действует в интересах безопасности человечества, прикладывая к этому всё своё мастерство рационалиста, он должен понимать пределы собственной компетенции, и согласиться с тем, что такой план гарантирует безопасность человечества с бОльшей вероятностью.

    Если же он лукавит, и его интерес в этой повестке — сугубо лично-коммерческий, он придумает убедительно звучащий повод отказаться.

    Я голосую за второй вариант. Это — проверяемое на практике предсказание, в строгом соответствии с принципами научного метода :)