Я специально уточнил, что полное сохранение информации в мозге — универсальнее. Письменное изложение опыта — лишь частичное решение. Я на это смотрю так: лучше частичное, но точно работающее, чем никакого или работающее с неизвестной вероятностью (скажем, крионика). Но это не факт, а мнение, разумеется) Все иногда ошибаются.

Есть ещё тема про непрерывность сознания, но, как человек, испытывавший состояние наркоза — сомневаюсь в осмысленности этой концепции :)

Отдохнуть и обдумать на свежую голову — отличный вариант. Я уже записал в чатик с самим собой в телеграме (отличное средство для быстрых заметок, фиксации планов и т.п.) заглянуть сюда через сутки :)

Кто понял жизнь, тот не торопится (с) :)

«Сейчас». Чиж.

> Ее вполне можно превратить в работу за деньги.

Оба на! Не смотрел на это так. Надо обдумать)

> Конечно интересно!

Ну, тут я тоже не то чтобы сам всё придумал. Скорее, увидел смысл того, что делает другой человек.

Речь пойдёт о том, как от того, что есть сейчас, придти к двухпартийной системе. У неё есть свои недостатки, но, имхо, это однозначно лучше того, что есть.

Посмотрим на двухпартийную систему по американской модели. Там есть демократы, отстаивающие права и свободы граждан, и республиканцы, отстаивающие интересы бизнеса.

Я утверждаю, что в наших реалиях Единая Россия — аналог республиканцев. Низкие налоги, распилы, откаты — это всё в интересах бизнеса. Если этот тезис вызывает сомнения, могу обосновать отдельно, а пока опустим, а то будет слишком много букв.

Значит, нужен аналог демократов. Но демократическая партия может эффективно жить и работать только на краудфандинг (членские взносы, донейты). Потому что никто за нас наши права и свободы не защитит, денег на это не даст и инфраструктуру для этого не создаст.

При этом в данный момент у нас в стране есть отдельно люди, умеющие краудсорсинговую политику (Навальный, Гудков, Шлосберг, Кац), и отдельно — партия, худо-бедно, но работающая по демократическим принципам (Яблоко).

Что можно сделать?

1. Вступить в «Яблоко» (самому и окружающих заагитировать), чтобы:
2. Выбрать нового председателя, умеющего краудфандинговую политику (тот же Гудков отлично подошел бы).
3. Начать нормально собирать по стране донейты.
4. Конвертировать деньги в голоса. Кац это умеет, при необходимости можно научиться и другим.

Рискну предположить, что при таком подходе следующая дума уже будет не монопольной. А следующий (2024) президент — аналогом Кеннеди (тот же Гудков, возможно).

Без революций. Без крови. Без массовых посадок (мстить тем, кто сейчас у власти, за то, что происходит вокруг — не конструктивно, пол страны сидит на госзаказе, всех не пересажаешь, именно поэтому путь Навального тупиковый).

Собственно, как мне кажется, тот же Кац сейчас как раз планомерно работает как раз в этом направлении.

Сам собираюсь в ближайшей перспективе в местное Яблоко, сам попробую — буду звать друзей.

Моя схема хороша тем, что отвечает на вопрос «что делать лично мне, чтобы в этом был смысл?», в отличие от 99% разговоров о политике, которые я слышу.

По идее это работа как раз для комиссии по борьбе с лженаукой. Она вообще еще существует? Такой вкусный повод уесть британцев, американцев и китайцев одновременно))

Могу подтвердить для всех сомневающихся — подход работает, описанное полностью соответствует моим собственным наблюдениям и опыту (ха, и про ОС тоже).

Хотя причину замешательства всё еще удается отловить не всегда и не сразу — уже на порядок чаще, чем было в стартовой точке пару лет назад.

Ну, может, мы просто с разных уровней осознанности стартовали)

Про героическую песнь победе над смертью. Сама идея героизма не слишком рациональна (и в книжке про это было))

Собственно, что есть страх смерти для рационалиста? Страх боли + страх необратимой потери для человечества личного опыта. Одна проблема решается морфином, вторая — писательством, блоггингом или флудом в каментах здесь))

Хотя, разумеется, физическая сохранность информации в мозге — универсальнее. Но это уже, скорее, про спокойную работу над задачей, чем про героическую борьбу.

В курсе, ага.

Но работающую формулу всё равно хочется. Ведро без формулы. В 21-то веке. Не порядок)))

Математика — не описание мира, а язык этого описания.

Написать-то и 1+1=42 можно, вопрос в том, какой в это вкладывается смысл)

Про демократизацию согласен (и, кстати, вижу осуществимый путь к ней в наших условиях, могу набросать схемку, если интересно). Кстати, безусловный доход в странах, наиболее приблизившихся к тотальной роботизации, уже тестируют. А иначе на что люди будут покупать продукцию роботов?

Но, кмк, массовое рационалистское образование тут важнее распределения благ. Учить применять научный метод к собственной жизни, а не только зубрить его конкретные плоды. Тогда без необходимых благ точно не останешься))

Уф, позитивный диалог среди тонн мрачняка от озверевших от скуки и двухнедельного пьянства людей (не в этом топике, а вообще вокруг). Прям бальзам на душу)

Обижаться вообще бессмысленно) Но вот политкорректность появилась после исследований, доказывающих, что выбор слов определяет отношение. Откуда я знаю, что я знаю, что выбор большой/маленькой буквы не работает так же? По-хорошему, нужны корректно проведенные исследования тоже. А для начала — хотя бы не стесняться говорить о таком вслух, вот я и пробую.

Еще Юдковский игнорит (ну, почти) важность физического комфорта для ясности ума. В возрасте его протагониста это не особенно актуально, а вот в 34 уже понимаешь, что без толку бороться с когнитивными искажениями, пока у тебя банально болит спина (пишу этот текст лежа, а не сидя, как раз из этих соображений: отдых, сидя за компом — нифига не отдых))

> работающую на себе же терапевтическую метафору

Пригодилась мне — может, и еще кому пригодится))

В свою очередь. «Нет сил сейчас на дискуссию о Х» — классная штука, сам учусь такое отслеживать.

А смерть — ну, её рано или поздно победят чисто по экономическим причинам. Медицина/геронтология развиваются и дешевеют (как и все технологии), а обучить нового специалиста на замену умершему с каждым годом всё дороже (растет объем необходимых знаний/умений). Персональный страх смерти не ускорит процесс, но может ускорить наступление этой самой смерти (потому что любой страх мешает думать и рационально использовать имеющийся запас здоровья и сил). Но это имхо, и я не против существования иных точек зрения)

Про катастрофу — ну, аналогии и метафоры такая штука. Кто-то видит то, чего нет, а кто-то не видит часть того, что есть, это ок. Я вот дитя 90х, выросший среди тотального мошенничества, и, вероятно, излишне склонен везде видеть хитрые планы обогащения за мой счет)

Практика скептицизма — разумеется. Кмк, это и есть настоящее последнее испытание для читателей. Ученик, не дай учителю обыграть себя (пользуясь приемами, которым научился). Аналогия с сюжетом книги вполне прозрачная)

Неограниченному кругу лиц (как камент тут) — это и мне в том числе тоже)

Но ДМ-ремарка таки помогла расслабиться по этому поводу))

А зачем ждать? И на земле хватает мест, которые можно охарактеризовать как «красиво, но вокруг нет ничего, кроме камней и пыли». Разве что с кислородом получше :)

Это было скорее предостережение для излишне увлекающихся последователей (каковым и я сам не так давно был), чем мессадж, адресованный лично вам, извините, спасибо)

hpmor отличная книжка, сам всем советую. Если исключить (намеренную, кмк) демонизацию такого явления, как смерть, и пиар идеи страха глобальной катастрофы. Но эти поправки никак не отменяют практическую полезность приведенных там когнитивных приемов и общую захватывающесть повествования :)

И я рад тоже)

Объяснение иглворкс через теорию волны-пилота считается ли левым? Ну, помимо того, что это не мейнстримная интерпретация квантмеха. Не троллинг и не хайп, мне правда интересно, да/нет и почему.

Задумался. Деда Мороза-то мы с большой пишем. Ок, согласен на «можно и так и так».

Слегка напрягает навязывание пиетета к собственным воображаемым друзьям, только и всего :)

С пометкой о возможном пиаре китайской космической программы — можно :)

Кстати, сам Шоер — не пиар ли британцев «мы тоже умеем в космос»? ;-)

Чтобы быть до конца честными: подарки от Юдковского бывают разными, он сам прекрасно эксплуатирует недоказуемую экспериментально (пока?) угрозу сильного искусственного интеллекта. Траст ноу уан)

Хотя этот конкретно рефлексивный вопрос, безусловно, полезный :)

Есть еще занятная энтропийная теория гравитации. В рамках неё можно предположить, что время вблизи массивных объектов замедляется, потому что симулирующие этот участок пространства сервера тупят :)

Но что толку от всех этих спекуляций? Они не дают никаких проверяемых предсказаний.

Так, чисто поржать. Ну и кое-кому заработать на хайпе, вероятно.