• ЦБ и Генпрокуратура РФ пытаются заблокировать внешние сайты, где продаётся криптовалюта
    +3
    >>> По словам чиновника, эти сайты должны быть закрыты, поскольку представляют собой риск для обычных граждан, сравнимый с финансовыми пирамидами типа МММ.

    Возможно я не в курсе, а сайты, рекламирующие МММ, разве забанены в России? :)
  • Спросите Итана: почему бы нам не отправлять мусор на Солнце?
    +2
    Вспомнился «Билл - герой Галактики» Гарри Гаррисона
    — Это могло стать решением проблемы, — начал он, — связанной с подносами, тарелками, судками для обедов и прочей нечистью. Страшно сказать, сколько кубических футов этой дряни у нас накопилось! Вернее, кубических миль! И вот Басуреро, случайно просматривая технический журнал, наткнулся на статью о передатчиках материи, и мы, изыскав необходимые средства, немедленно приобрели самую большую из существующих моделей. К ней мы присобачили транспортер и погрузчик… — Инспектор открыл панель в
    боку аппарата, и Билл увидел мощный поток пластмассового утиля, кромсаемого огромными ножницами. — … и теперь эту треклятую посуду мы запихиваем в передатчик материи — и больше никаких забот!

    Билл все еще не понимал:

    — Но… куда же все это идет? Куда выходит эта система?

    — Хороший вопрос. В нем вся суть проблемы. Сначала мы просто выбрасывали мусор в космос, но астрономическая служба заявила, что множество предметов возвращается обратно в виде метеоритов и затрудняет наблюдение за звездами. Тогда мы повысили мощность и начали выбрасывать мусор за пределы орбиты, но тут запротестовало управление астронавигации, утверждая, что мы создаем в космосе аварийные ситуации, и нам пришлось опять ломать головы. В конце концов Басуреро удалось узнать у астрономов координаты ближайшей звезды, и с тех пор мусор сбрасывается прямо туда: никаких проблем, и все довольны!

    — Кретин! — еле шевеля распухшими губами, сказал один из астрономов, с трудом поднимаясь на ноги. — Ваш проклятый летающий мусор превратил эту звезду в Новую! Мы никак не могли понять, чем вызвана вспышка, пока не обнаружили в архивах ваш запрос о координатах звезды и не проследили всю идиотскую операцию до ее истоков.

    — Попридержи язык, козел вонючий, не то я снова уложу тебя баиньки! — рявкнул Билл.

    Астроном отпрянул, побледнел и продолжал уже гораздо более вежливо:

    — Послушайте, вы же должны понять, что произошло. Нельзя безнаказанно пичкать солнце потоками атомов водорода и углерода. В результате оно превратилось в Новую, и, как я слышал, с ближайших планет даже не успели эвакуировать персонал расположенных там баз.

    — Борьба с мусором тоже требует жертв. Пусть утешаются, что погибли за человечество…

    — Ну вам-то легко рассуждать! Впрочем, что сделано, то сделано… Однако вам придется прекратить операцию «Летающая тарелка». И немедленно!

    — Это еще почему? — вскинулся инспектор Джейс. — Я признаю, что история с Новой была несколько неожиданной, но тут уж ничего не поделаешь. Как вы слышали, Басуреро утверждает, что ему удалось удвоить скорость выброса, так что теперь мы быстро ликвидируем все свои запасы…

    — А как вы думаете, с чего это вдруг скорость увеличилась вдвое? — прорычал астроном. — Вы довели эту звезду до такого состояния, что она теперь пожирает все подряд и в любую минуту может превратиться в
    Сверхновую. При этом она не только уничтожит все тамошние планеты, но захватит и Гелиор, и его солнце. Немедленно остановите свою дьявольскую машину!
  • Самый полный список мужских хобби: 77 способов занять свободное время
    +3
    Ещё бросается в глаза дубликаты: страйкбол/пейнтбол, альпинизм/скалолазание, охота/стрельба по мишеням, писательство/блогерство и т.п. Разница конечно есть, но не настолько, чтобы за счёт подобных пунктов увеличивать список.
  • Павел Дуров согласился на внесение Telegram в реестр организаторов распространения информации
    0
    А кто в этой истории Архитектор?
  • Спросите Итана: победит ли Великий аттрактор тёмную энергию?
    0
    Сверхскопления наподобие Ланиакеи на семена священного дерева из «Аватара» очень похожи :)

    image
  • Жизнь в воздушном океане. Что происходит в 326 метрах над Петербургом
    +3
    Наличие птичьего гнезда в конструкции крана не противоречит требованиям безопасности?
  • Поиски недостающей во Вселенной антиматерии остаются в раздражающем состоянии неопределённости
    +1
    Где-то читал, что изначально материи и антиматерии было почти поровну, просто материи оказалось чуть-чуть больше. После взаимной аннигиляции вот это самое чуть-чуть больше материи и составляет в данный момент нашу Вселенную.
  • Ализар набрал 5000 публикаций на Geektimes
    +1
    Скорее всего статей несколько больше, наверняка за 11 лет что-то перенесено в черновики. Кроме того, кажется, пару его статей убирала с глаз долой администрация.
  • Там, где кончается открытый космос
    +2
    У меня по части актёров только претензия к возрасту ГГ. Всё-таки, для большей достоверности, стоило на роль 30-летнего Леонова взять не 50-летнего Миронова, а кого помоложе.
  • Сотруднику Twitter из Сан-Франциско едва хватает на жизнь $160 000 в год
    –1
    Бабло победит зло… Хотя нет, пожалуй, не победит :)
  • Минфин предлагает сажать в тюрьму на 4 года за биткоины
    0
    С другой стороны, прошло полтора года, но за биткоины не сажают.
  • На несимметричной карте космоса видны следы его происхождения
    0
    А вот меня интересует такой вопрос — новые Вселенные зарождаются только вне уже существующих Вселенных? Вдруг как родится прям в парсеке от нас, и тогда стихийное бедствие космического масштаба накроет нас гораздо раньше чем через миллиарды лет.

  • На несимметричной карте космоса видны следы его происхождения
    –1
    Это ж где-то рядом в любой момент может внезапно рвануть новая рождающаяся Вселенная и снести половину нашей Вселенной к чёртовой матери…
  • Интернет по всему миру: Иран, Ирак, Саудовская Аравия
    +1
    Отнюдь не поклонник Китая, Ирана и СА, однако не сказал бы, что эти страны находятся в (экономическом) упадке.
  • Американцы были на Луне: критика лунной конспирологии
    0
    Фильм Гордона 20-летней давности по телеканалам уже давно не крутят, но с тех пор через зомбоящик на неискушённого российского зрителя вылили немало телепередач такого же пошиба.

    Если говорить конкретно про НТВ то там они зарвались настолько, что год назад одно из ток-шоу с космонавтами вообще закончилось скандалом.
    А вот ещё образчик их творчества.
  • Американцы были на Луне: критика лунной конспирологии
    0
    Ну, если бы эта тема всплывала только на Рен-ТВ, то ещё можно было бы списать на откровенную мракобесность телеканала и его целевой аудитории. А вот периодическое «американцев на Луне не было» на телеканале НТВ уже свидетельствует о определённом векторе государственной информационной политики.
  • Американцы были на Луне: критика лунной конспирологии
    +2
    США страна демократичная, каждый может нести любую околёсицу и ему за это ничего не будет. Более того — любой проходимец может написать книгу, где он «срывает покровы» и даже заработает на этом денег, потому что малограмотное быдло (которое есть в любой стране) падко на скандалы/интриги/расследования.

    Безусловно, и в СССР нашлись бы разоблачители, которые бы поведали всем, что #гагаринфейк. Но, во-первых, нельзя просто так взять и любому желающему в Советском Союзе издать книгу (в США можно, заплати издательству и тебе напечатают любой тираж). Во-вторых, объявись бы такие ретивые разоблачители, ими бы занялось если не КГБ, то советская карательная психиатрия.

    Поэтому в США уже тогда фричество цвело пышным цветом, а в СССР мракобесие допускалось только соответствующее генеральной линии партии. Но в Америке лунная конспирология так и осталась уделом фриков (некоторые из которых отлично подзаработали на жареной теме), а в России сейчас это часть государственной антизападной пропаганды.
  • Американцы были на Луне: критика лунной конспирологии
    +2
    В США лунная конспирология — удел фриков, а в России — тема для «серьёзных расследований» на федеральных телеканалах.

    Если лжеучёный пытается срубить деньжат на своей разоблачительной макулатуре — это один уровень мракобесия, локальный.
    А когда через телевизор псевдонаучной ахинеей отупляют миллионы обывателей — это уже деградация в глобальных масштабах.
  • Колумб, форма Земли и Голивуд*
    +1
    1679 год — это почти 2 века спустя не только после «доплывшего до Индии» Колумба, но и экспедиции Фернана Магеллана, являющейся первым кругосветным путешествием. Так что шарообразная форма Земли в конце 17 века давно для всех представляла доказанный факт.
  • Колумб, форма Земли и Голивуд*
    0
    del
  • Спросите Итана: возможны ли межзвёздные путешествия?
    +2
    Гораздо интереснее, когда Итан подробно останавливается на каком-нибудь одном явлении и весьма обстоятельно его освещает. Будем надеяться, что какие-то из приведённых технологий он разберёт по отдельности в столь ценимой нами скрупулёзной манере.
  • Влияние развития мозга на сексуальную ориентацию и пол
    +3
    Выяснится что у всех по-разному соотношение длин пальцев, но при этом на хабре нет ни одного гея :)
  • Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда
    0
    То есть лично Вы таким телепортом (который уничтожает оригинал, но в другом месте создаёт абсолютно идентичную копию) воспользуетесь запросто?
  • Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда
    –1
    Я прекращаю с Вами дискуссию, так как Вы используете уловки и софизмы, чтобы во во чтобы то ни стало доказать свою правоту.

    Вы частности Вы снова приравниваете несравнимое. Оригинал/клон и 1=1 — это, оказывается одно и то же. Придумываете какую-то бессмыслицу, вроде того, что у единицы нарисованной на экране есть «самоощущение». Выдаёте субъективное за объективное и наоборот: то что оригинал нельзя (хотя на самом деле можно) отличить от клона, будто бы из этого следует что это одно и то же. И т.д. и т.п.

    Все Ваши доводы мне уже приводили в обсуждении данной статьи, мои ответы можете почитать, пробежавшись по моим комментариям. В очередной раз отвечать одно и то же на всю эту ахинею мне надоело.
  • Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда
    0
    Я Вам только что уже пояснял в другой ветке, что сознание нет смысла рассматривать отдельно от своего носителя, когда мы говорим о личности человека. И Вы, кажется, с какими-то оговорками и особыми случаями (что-то там про какие-то виртуальная личности 2-го уровня вложенности — но сейчас мы не о них, а о физических клонах) со мной согласились в целом.

    Так как при вышеописанной телепортации объективно уничтожается физический носитель сознания оригинала — его мозг, то можно говорить об уничтожении и самой личности оригинала.

    Так как сознание клона записано на другом носителе — собранном из других атомов мозг — то из этого следует что личность клона это не личность оригинала.

    У клона и оригинала физические носители сознания — разные. Поэтому это разные личности.
  • Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда
    0
    Тут Ваше ИМХО против моего ИМХО. Не хочу дальше спорить, надоело объяснять одно и то же.

    По моему ИМХО старое Я не превращается в новую личность, а уничтожается. Новая личность это не продолжение старой, а просто очень точная копия старой. Но идентичная копия не значит то же самое. Оригинал и клон — это две разные личности.
  • Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда
    0
    Если под автором Вы подразумеваете автора топика, то он как раз всем поясняет что никакого бессмертия при клонировании и в помине нет.
  • Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда
    0
    А вот теперь я с Вами вполне согласен. Клонирование людей создаст много правовых коллизий, сейчас нет смысла фантазировать какое в связи с этим будет законодательство в дивном новом мире.

    Был не согласен, когда Вы клонирование человека приравняли к установке виртуальной игры на компьютер. И был не согласен, что под личностью понимали только информационную составляющую, хотя, как видите, без материальной составляющей не обойтись.
  • Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда
    0
    Лично я считаю, что личность определяется физическим носителем (например, мозгом) и сознанием, которое функционирует за счёт работы этого носителя (например, за счёт жизнедеятельности мозга). Вне носителя сознание существовать не может. Личность определяет не только сознание, как информационная составляющая, но и носитель, как материальная составляющая.

    То есть, личность = носитель сознания + сознание.
    Если сознание копируется на другой носитель, то по моей терминологии создаётся новая личность.

    Вот пример, чтобы Вы понимали разницу. Допустим Ваше сознание оцифровали и записали на компьютер. Вы при этом продолжаете жить.

    Если я возьму кувалду и разнесу вам голову я совершу тяжкое преступление против Вашей личности. Меня за это будут судить и приговорят к высшей мере наказания за Ваше убийство.

    Если я этой кувалдой разнесу компьютер, на котором хранится цифровая копия Вашего сознания, я не совершу преступления против вашей личности и не буду перед судом отвечать за убийство. Меня всего лишь привлекут к штрафу за порчу имущества — компьютера. Возможно какой-то отдельный штраф за уничтожение ценной информации — оцифрованной копии сознания человека.

    Если сознание скопировать в мозг Вашего клона, и если я разнесу кувалдой голову Вашему клону, скорее всего, я тоже буду отвечать за убийство. Только за убийство клона, а не Вас. Вы юридически, да и вообще в любом другом смысле будете продолжать жить и против Вашей личности я не совершал никаких тяжких преступлений.
  • Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда
    0
    Тут зависит от того, кто какое определение вкладывает тот, кто произносит слово «личность».
  • Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда
    0
    >>> Ваша память вас обманывает, значит ли это, что ваше «я» не ваше?

    Нет, не значит. Моё Я имеет объективную физическую составляющую — мозг, которые обеспечивает функционирование сознания. А также моё Я имеет такую составляющую как моё сознание. Нет смысла спорить что такое сознание. До сих пор в научной среде нет консенсуса об общепринятом определении, нейробиологи не до конца понимают механизмы сознания и т.п. Ограничусь тем, что заявлю, что само по себе сознание объективно существует и существует благодаря физическому носителю (в моём случае носитель — это мой мозг). Вне носителя сознание не существует.

    При этом я понимаю, что воспоминания, восприятие, знания субъективны. Но в том что сознание само по себе объективно (оно объективно существует и порождается деятельностью объективно существующего мозга), у меня сомнений не вызывает. То есть моё сознание ошибается, но оно существует. Я якобы помню то чего не происходило на самом деле (события в основном имели место, но мозг запечатлел их в ограниченном и искажённом виде). Однако сам процесс генерации, хранения, воспроизведения воспоминаний объективен — синапсы, нейронные импульсы в мозгу и т.п. Вот этот объективно существующий процесс функционирования сознания и является частью моего Я.

    Итак, моё Я — это носитель моего сознания (мозг) + само моё сознание (функционирующее благодаря носителю).
    Если моё сознание перенести на другой носитель (оцифровать на жёсткий диск компьютера, скопировать в мозг клона и т.п.) — то моё сознание на другом носителе — это уже не я. Носитель сознания считаю неотъемлемой частью своего Я. Мозг умер, он перестал поддерживать функционирование сознания — и меня тоже не стало.

    >>> Если вы утратите память, ваше «я» останется прежним?

    Смотря что Вы имеете ввиду. Если просто утеряны воспоминания, но я всё равно остаюсь дееспособным (или хотя бы восприимчивым к обучению заново, если память стёрта полностью и я теперь как младенец), то да. Мозг жив. Сознание, несмотря на утерю воспоминаний, функционирует. Я остаюсь собой.

    Если я вообще превратился в овощ и медицина тут бессильна, то, пожалуй, нет. Мозг биологически жив, но сознание в нём больше не функционирует.
  • Тот день, когда аноним с 4chan затроллил разведывательные агентства и мировые СМИ
    0
    Возможно. Хотя, звукоподражания — скользкая тема. Некоторые природные звуки различные народы воспроизводят очень непохоже. Погуглите, к примеру, как будет хрю-хрю на разных языках.
  • Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда
    0
    В целом, я с Вами согласен и тоже считаю, что со временем цивилизация может придти к такой логике.
  • Тот день, когда аноним с 4chan затроллил разведывательные агентства и мировые СМИ
    –1
    Так и есть. Отмечу также, что оба вышеупомянутых утверждения формально не противоречат друг другу, и с точки зрения логики могут быть одновременно верны.
  • Тот день, когда аноним с 4chan затроллил разведывательные агентства и мировые СМИ
    +1
    Не нашёл, конкретной информации в Интернете, где бы указывалось что это слово иностранного происхождения, поэтому провёл самостоятельно исследование, на истинность выводов не претендую.

    Глагол фуфыриться в русском языке означает надуться, существительное фуфырь имеет значения: бутылка, флакон, пузырь.

    В английском языке есть слово fuffy, которое является превосходной степенью слова puffy. Некоторые варианты перевода для puffy: толстый, одутловатый, надутый.

    Не утверждаю на 100%, но слово фуфырь и производные от него вполне могут оказаться иностранного происхождения.
  • Тот день, когда аноним с 4chan затроллил разведывательные агентства и мировые СМИ
    0
    >>> Россия — это такая такая региональная держава без экономики
    >>> страна настолько крута, что выбрала за вас президентом какого-то извращенца
    >>> Вот как эти два факта уложатся у вас в голове одновременно?


    Позволю себе сделать исключительно формальное замечание.

    Не утверждаю, что хотя бы одно из двух высказываний соответствует действительности, но не вижу чтобы эти утверждения исключали друг друга. Например, у некоей страны могут быть серьёзные проблемы в экономике, но при этом в этой стране могут не скупиться на финансирование спецслужб (которые могут провести удачную компрометацию политиков других государств).

    Так что два этих факта (даже если они ложны) с точки зрения формальной логики не противоречат друг другу, и могут вполне уложиться одновременно в сознании.
  • Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда
    0
    Частью меня в любом случае является мой материально существующий мозг, который обеспечивает функционирование моего сознания. И если мозг умирает, в нём прекращаются жизненные процессы, значит и я прекращаю существование тоже.

    Мозг клона — это физически другой материальный объект. Поэтому клон — другая личность.
  • Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда
    0
    >>> Для сознания клона будет такая цепочка:
    «небытие» —> «начало функционирования сознания в мозге клона» —> «сознание клона через секунду»


    В этой цепочке отражено то, что объективно произошло для сознания клона.

    Я вообще считаю не существенным, что помнит клон с его фальшивыми записанными воспоминаниями. И также неважно что помнит оригинал, потому что его воспоминания тоже могут оказаться ложными.

    По моему мнению имеет значение объективная реальность. Объективно оригинал существовал до телепортации, в момент телепортации оригинал объективно уничтожается. Объективно клон не существовал до телепортации, в момент телепортации клон объективно создаётся. А то что клон «помнит» события до телепортации — это поддельные воспоминания, они не имеют значения, когда мы рассуждаем о объективной реальности.
  • Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда
    –1
    Почему я принципиально не отвечаю сразу на 10 вопросов в одном комментарии — я подробно пояснил. А Вы так и не выбрали из этих 10 вопросов один или два и не задали мне.

    Одновременно отвечать в каждом комментарии сразу на несколько вопросов — это очень утомительно. Получается, что приходится параллельно вести одновременно несколько дискуссий с одним человеком. Я не вижу смысла на Вас, анонимного любителя переливать из пустого в порожнее, тратить столько усилий и времени. Вы хотите чтобы я весь день напролёт что-то Вам объяснял, это нетактичное злоупотребление моим вниманием. Я Вас не знаю и мне непонятно, ради чего я столько энергии должен тратить на Вас. Как оппонент в споре Вы меня тоже не заинтересовали. Пока что, Ваши тирады производят на меня впечатление неумелого троллинга. Тактика троллей — «бомбардировать» большим количеством вопросов, и когда человек просто устаёт отвечать, тролль эту ситуацию интепретирует как победу в споре. Я в такие игры не играю.

    Желаете действительно получить ответы на вопросы? Задавайте их адекватно и уважайте время собеседника. Стремитесь к краткости и ясности, придерживайтесь одной линии в разговоре, а не перескакивайте с пятого на десятое. Если Вам так нужно знать мои взгляды, перечитайте мои комментарии к этому топику, поскольку Вы меня спрашиваете о том, что я уже неоднократно здесь пояснял.
  • Сознание не копируется. Значит, оно не отсюда
    –1
    Судя по объёму большинства Ваших комментариев к этому топику, 10 ответов на 10 вопросов Вас, похоже, не удовлетворят. И на мои 10 ответов Вы зададите в следующем своём комментарии ещё 10 вопросов. Извините, меня такой формат не устраивает. Поищите другого любителя пофилософствовать, который будет Вам весь день отвечать на десятки вопросов.