Не уверен, характер свойство в большей степени врождённое, а мышление можно развивать, как показывает опыт развитых стран. Хотя конечно если воспитание уродует психику человеку, то да, оно будет более весомо чем образование.
Примеров умных (в том числе с элитным образованием) людей у которых проблемы с обычными вопросами, вроде посчитать калорийность своей еды (не помог физмат и его логика), приводить не буду, чтобы не разглашать персональные данные.
Это кстати тоже метрика психического здоровья общества — число людей с лишним весом и лишний вес на человека.
Как я уже говорил отвечая 0xd34df00d — метрик будет очень много, это по сути функция с огромным количеством переменных-метрик с весами для каждой, которые каждый индивид определяет для себя сам. Причём ни одна метрика не будет отражать того, что мы хотим, все они будут, в лучшем случае, коррелировать с тем, что мы хотим измерить, потому, что сами значения метрик можно измерить очень приблизительно, особенно, если кто-то возьмёт их в качестве KPI, ибо тогда сработают законы Гудхарда и прочих (например государство скажет, что хочет быть первым в PISA и чиновники начнут наращивать удои).
Например, я хочу жить в обществе нормальных людей, как это определить? Никто не знает, но я предполагаю, что доступное и качественное базовое образование для всех в этом отношении намного лучшем, чем «элитарное» образование для одного процента, которые ещё и ничего не решает в стране и обычно эмигрирует, оставляя страну полную идиотов.
Ну да, это не совсем одно и то же, но в рамках дошкольного и школьного уровней они сильно переплетены и разделить их трудно, это профессиональное образование уже именно образование, воспитания там мало, хотя тоже присутствует.
> основному критерию страна резко оказывается не в топе
так нет основного критерия, есть миллион критериев, и нет идеала, поэтому надо брать некий набор важных и выбирать баланс.
Например также в Финляндии наименьший разрыв качества подготовки между школами, т.е. оказывается, что всех детей (а не только избранных талантов) можно неплохо научить, если поставить такую задачу.
> Означает ли это, что миграционная политика приводит к падению качества образования?
отчасти да, как минимум средние цифры падают, хотя не факт что качество для местных падает, но и не исключено.
С миграционной политикой почти все западные страны накосячили ибо поздно взялись за проблему депопуляции
И? Да, можно выкинуть тысячу человек за многие километры от берега и может один из них окажется достаточно сильным и везучим чтобы поплыть правильно и в правильном направлении. Но это не доказывает, что остальные хотели утонуть.
> Другой вопрос, что это системная проблема и она требует выращивания нового сорта людей.
так вот нормальное общество (система) должно осознавать проблему и пытаться её решить, а не говорить «у нас свободная страна, а они сами хотят жить в гетто»
Среда конечно, но это уже о другом.
И математика конечно, но мышление можно и напрямую развивать, а то у многих математика остаётся в изолированном разделе мозга и на остальные сферы влияет слабо
Всё так, но:
1. worldmind.livejournal.com/277919.html
Там я поясняю, почему азиатов выкидываю из рейтинга (плюс там Китай открыто читерит выставляя развитые регионы), плюс результаты по дефолту сортируются по навыку чтения, что очевидно более важный навык — если человек не может понять что прочитал, он просто неполноценен по современным меркам, мы же говорим о школе, математика это не цель, а инструмент, и как минимум, по версии всемирного банка, у финнов всё хорошо с развитием критического
мышления (ссылка там же).
2. Да, падение есть, я читал, что основная проблема у детей мигрантов, впрочем, не сильно удивительно, но не знаю объясняет ли это всё отставание.
3. Рейтинг не учитывает КПД, были данные что финские дети тратят на учёбу меньше всех, а результаты имеют.
Но хотят-то они жить лучше, только если ты родился в гетто а США, это означает:
1. Что твои родители были бедны, сильно бедны, вполне вероятно, что тебе надо было подрабатывать, чтобы помогать им, а из работы только торговля травкой и банды. И даже если они справлялись с оплатой счетов, у них нет денег на оплату твоего образования, можно конечно получить грант, да вот только
2. В бедном районе плохо финансируемая школа, ибо в США они финансируются из местного налога на недвижимости/роскошь, да, благотворители иногда присылают книги, помогают, но в целом учителя будут не лучшие (мало кто за такую зп захочет работать в плохом районе), и прочее если и будет, то не всё и не всегда. Поэтому хорошо учиться и получить грант будет очень затруднительно.
Для пояснения, если вдруг кто не в курсе — человек выросший среди животных не становится человеком, может и хочет, но не может.
Поэтому все эти разговоры про свободный выбор и «они сами хотят» просто чушь, ибо для свободного выбора сначала надо получить мышление, знания и здоровую психику.
Сишники вероятно в геймдеве, знаю человека который античит пилит, но как уже сказал, не буду спорить, что выбор значительно меньше, хотя теперь удалённая работа это норма, может уже не особо и проблема
это правильный вопрос и ответ от него зависит от того о каком образовании речь, если это школа, то это делание из заготовки человека и гражданина, если профессиональное — передача необходимых знаний, опыта предыдущих.
> то, чем я сейчас занимаюсь, нам на Физтехе или в Л2Ш не читали вообще
именно, практически все тут самоучки, если и взяли что от учебы, то только потому, что хотели, но те кто не хотел обычно тоже получали диплом
Примеров умных (в том числе с элитным образованием) людей у которых проблемы с обычными вопросами, вроде посчитать калорийность своей еды (не помог физмат и его логика), приводить не буду, чтобы не разглашать персональные данные.
Это кстати тоже метрика психического здоровья общества — число людей с лишним весом и лишний вес на человека.
Например, я хочу жить в обществе нормальных людей, как это определить? Никто не знает, но я предполагаю, что доступное и качественное базовое образование для всех в этом отношении намного лучшем, чем «элитарное» образование для одного процента, которые ещё и ничего не решает в стране и обычно эмигрирует, оставляя страну полную идиотов.
так нет основного критерия, есть миллион критериев, и нет идеала, поэтому надо брать некий набор важных и выбирать баланс.
Например также в Финляндии наименьший разрыв качества подготовки между школами, т.е. оказывается, что всех детей (а не только избранных талантов) можно неплохо научить, если поставить такую задачу.
отчасти да, как минимум средние цифры падают, хотя не факт что качество для местных падает, но и не исключено.
С миграционной политикой почти все западные страны накосячили ибо поздно взялись за проблему депопуляции
но если так, то тогда у тех кто успевает по математике не должно быть никаких проблем с чтением?
не знаю, но в азии часто результат любой ценой, я бы такого своим детям не хотел
так вот нормальное общество (система) должно осознавать проблему и пытаться её решить, а не говорить «у нас свободная страна, а они сами хотят жить в гетто»
И математика конечно, но мышление можно и напрямую развивать, а то у многих математика остаётся в изолированном разделе мозга и на остальные сферы влияет слабо
1. worldmind.livejournal.com/277919.html
Там я поясняю, почему азиатов выкидываю из рейтинга (плюс там Китай открыто читерит выставляя развитые регионы), плюс результаты по дефолту сортируются по навыку чтения, что очевидно более важный навык — если человек не может понять что прочитал, он просто неполноценен по современным меркам, мы же говорим о школе, математика это не цель, а инструмент, и как минимум, по версии всемирного банка, у финнов всё хорошо с развитием критического
мышления (ссылка там же).
2. Да, падение есть, я читал, что основная проблема у детей мигрантов, впрочем, не сильно удивительно, но не знаю объясняет ли это всё отставание.
3. Рейтинг не учитывает КПД, были данные что финские дети тратят на учёбу меньше всех, а результаты имеют.
1. Что твои родители были бедны, сильно бедны, вполне вероятно, что тебе надо было подрабатывать, чтобы помогать им, а из работы только торговля травкой и банды. И даже если они справлялись с оплатой счетов, у них нет денег на оплату твоего образования, можно конечно получить грант, да вот только
2. В бедном районе плохо финансируемая школа, ибо в США они финансируются из местного налога на недвижимости/роскошь, да, благотворители иногда присылают книги, помогают, но в целом учителя будут не лучшие (мало кто за такую зп захочет работать в плохом районе), и прочее если и будет, то не всё и не всегда. Поэтому хорошо учиться и получить грант будет очень затруднительно.
Для пояснения, если вдруг кто не в курсе — человек выросший среди животных не становится человеком, может и хочет, но не может.
Поэтому все эти разговоры про свободный выбор и «они сами хотят» просто чушь, ибо для свободного выбора сначала надо получить мышление, знания и здоровую психику.
(62000/12)*(1-0.38) = 3203
думаю вполне бы жил и даже копил, но у каждого конечно свои расходы
это правильный вопрос и ответ от него зависит от того о каком образовании речь, если это школа, то это делание из заготовки человека и гражданина, если профессиональное — передача необходимых знаний, опыта предыдущих.
> то, чем я сейчас занимаюсь, нам на Физтехе или в Л2Ш не читали вообще
именно, практически все тут самоучки, если и взяли что от учебы, то только потому, что хотели, но те кто не хотел обычно тоже получали диплом