Первая же фраза определения сознания —

высшая форма отражения действительности, характеризующая духовную активность человека.

. Нет, можно конечно и дальше почитать, но дальше там тоже не слишком научные определения, более того почти все они являются дискуссионными. Это определение скорее — «с точки зрения банальной эрудиции». Так что да, наука не знает что такое сознание.

Про фазы сна, я уже где-то здесь писал. Вы уверены что сознание «выключается», если в любом живом организме нигде нет механизма включения\выключения никаких органов? Принципы построения все же отличаются от искусственных машин. Органы или ткани, либо работают в диапазоне от 100% до ~1%, либо — мертвы. Почему с сознанием должно быть иначе.

Почему сразу артхаус? Хотя бы вменяемый сюжет, без нагромождения неимоверного числа фантастических элементов, которые просто превращают любое связное повествование в газообразную форму. Ведь при таком количестве допущений можно на каждом шаге вытаскивать по десятку роялей из кустов, играючи связывать любые несвязуемые, в обычном повествовании, повороты сюжета, вообще творить любую дичь. Но это проблема любого подросткового аниме (а Nier — именно такое). Оно — как фильмы М. Бея — главное чтобы это круто выглядело, тогда целевая аудитория будет довольна (я, кстати, один из этой аудитории, каюсь :). Но искать там какую то идею, или какой то дополнительный смысл, даже не глубокий — точно нет.

У нормальных писателей «не по плану» возникает либо в результате враждебной злонамеренной воле либо стихии. А не систематического игнора здравого смысла самими составителями плана.

А нормальные писатели из принципа не учитывают в своих произведениях реальную природу человека, и то как она влияет на весь сюжет? Или, как я уже писал выше, люди у них абсолютно рациональные биороботы с безупречной моралью несущие добро и справедливость? Такие произведения уже где-то в районе соцреализма в фантастике.

1.OK, 2. OK, 2. OK, 4.OK. Ну и чем заканчивается Ваш вариант романа, и о чем он тогда?

Не добились чего хотели = геноцид населения. Или Вам сейчас напомнить известные исторические случаи конфликта цивилизаций (причем, одного вида, homo sapience). А если бы Япония не уступала бы до конца? Так что человеческая природа в «Фиаско» показана вполне достоверно. То что лично Вам не нравится поведение персонажей, не делает их поведение неправдоподобным. Так что это скорее романы где люди — предусмотрительные существа без изъянов, выглядят неубедительно.

Могу предложить следующую аналогию: Когда мы спим и видим сны, можно предположить что сознание работает. А вот когда мы не видим снов (или же в коме), можно предположить что сознание не отключается, а очень сильно подавляется. Если приводить аналогию с компьютером, то сознание как процесс очень сильно замедляется, т.е. его приоритет становится минимальным и сознание не получает достаточного количества «тактов процессора» для полноценного функционирования, но при этом никуда не исчезает и продолжает «выполнятся». Наука ведь до сих пор не знает зачем животным сон. Очевидно только то что сон нужен для некой формы «сервисного обслуживания» нервной ткани мозга. Т.е. электро-химические процессы в мозгу оставляют после себя некий «мусор», который во время сна «убирается», а для этого нормальные процессы работы мозга должны быть уменьшены или приглушены. Я все же не считаю что эти процессы полностью прекращаются, живые существа — не машины, и функции остановки для ремонта природа не изобрела. Ведь даже те из животных, которые способны впадать в анабиоз, не останавливают процессы в своем теле полностью.

А еще нужен человек который не забывает, что если он неправильно установит оборудование то будет уничтожено многомиллионное оборудование и могут погибнуть космонавты. Человеческий фактор он такой.

Вот пример с Японией Вы зря привели, потому как в 19 веке поступали именно так как Вы и написали, силовыми методами добивались права торговать. В книге земляне описаны именно такими какие они есть сейчас, они не собирались уничтожать цивилизацию, а «принуждали» к контакту. Это и есть современные нормальные люди, или Вы в каком-то другом мире живете?

И нет, контакт бы не состоялся — про это вся книга. Неужели так трудно заметить слона в комнате? Вы списываете неудачу контакта на второстепенные художественные условности (и придираетесь к ним), а мысль которую автор на протяжении всей книги выражает в диалогах персонажей, в упор не замечаете.

1. А сколько и кто должен был спустится на планету, если все предыдущие попытки заканчивались уничтожением пришельцев?
2. См. пункт 1, предлагаете отправить специалиста-ученого навстречу очень вероятной гибели?
3. Все предусмотрено, все идет по плану — интересное чтиво, смею заметить, тогда получится?
4. См. пункт 3. (И такого у любого писателя просто навалом, можете приводить примеры — я их сходу также раскритикую за «идиотизм» героев.)

Вы, вообще, уловили значение слова культура в моем предложении?!

Хорошо, зайдем с другой стороны. Предложите свое продолжение этого эпизода. Как по Вашему от должен был развиваться?

Вы книгу по диагонали читали, или принципиально делаете вид что ничего не поняли? Я так понимаю, если я сейчас приведу все цитаты, где контакт якобы состоялся и чем это заканчивалось в итоге, вы продолжите игнорировать слона в комнате, придираясь к мелочам и напрочь игнорируя все диалоги персонажей, в которых автор все время пытается доносить свою точку зрения. Обратите хотя бы внимание на последнюю фразу в моем предыдущем комментарии.

А возможно, вы просто бываете в тех местах где обычно бывают все русские. Элементарно, Ватсон.

«Маверик» с таким утверждением не согласен :).

Если вы о пресловутом «колоколе» для ухода от ракеты, то как говорится «на каждую хитрую жопу...». На такой случай, если ничего не путаю, делают пуск «дуплетом» с задержкой, от первой «колокол» спасает, а вторая его — «как стоячего», в прямом и переносном.

скачать ее можно только через подмены своего айпишника на американский…

Не обязательно, нужен просто не российский IP.

Тем не менее, ВВС не исключают ближний бой

А вот это — дискуссионный момент в современной доктрине воздушного боя. Если дело дошло до ближнего боя, значит вы — проиграли по тактике. Авиапушки на современных истребителях как штык-ножи у современных пехотинцев. Вещь не лишняя, но ее применение говорит о тактическом провале.

Мне одно интересно, что вы такое про сон прочитали и где, что упорно вставляете довольно абсурдный пассаж про то что сон — это как смерть, и сознание «выключается» когда мы спим? Во-первых, что такое сознание наука до сих пор не знает (даже приблизительно). Во-вторых, единственное что достоверно не работает во время сна — это определенное число наших органов чувств. Мозг же, когда мы спим — работает. Работает ли сознание во время сна? Скорее да, чем нет (но это не точно).

Извините, но вы сводите все к тому что мозг — это аналог ЦП. Это вообще даже близко не так. Это, извините, «аналогия для дураков» из телевизионного науч-попа. Вы изначально постулируете принципиальную отделимость сознания от носителя. Хотя это ни из чего не следует, а является вполне дискуссионным вопросом. Но вы это постулируете, а не приводите какие-либо аргументы за. Если не считать за аргументы, крайне поверхностные аналогии между мозгом и компьютером.

Существуют интересные опыты с полной сенсорной депривацией, которые наводят на мысль что мозг не может работать без обратной связи с внешним миром (в т.ч. с собственным телом). Т.е. даже если личность — это процесс в мозгу, он не самостоятельный (абстрактный) процесс, а функция среды.

facepalm.jpg А узнать про тот сюжет что-нибудь кроме первого абзаца в аннотации прежде чем выносить суждение не судьба?

Что ж, я узнал… Ох, лучше бы я этого не делал. Здесь и магия, и мировая эпидемия «зомбификации», и человекоподобные (во всех смыслах) роботы, и души людей призраками бродящие по миру. И как обычно для аниме — куча терминов из сложных областей знаний вырванная из их уютных определений и совершенно рандомно прилепленная японцами к абсолютно несвязанным вещам. Ключевым понятием для завязки всего замеса (сюжетом «это» называть — преступление против писательского таланта) является отделение души человека от тела, и называется это умным словом «гештальтизация». С эпидемией магической болезни превращающей людей в монстров, борются заключением души человека в гештальт (к психологии не имеет никакого отношения) и созданием его реплики (клон, но при этом не человек?) охранящей гештальт и воюющей с этими монстрами. Потом создают андроидов которые следят за репликами. Все еще успеваете за полетом наркоманской фантазии? Что же дальше? Если вы решили что эти самые гештальты находясь вне тела теряют рассудок и тоже становятся монстрами и репликанты начинают воевать с ними, то вы — именитый мангака, автор успешного подросткового аниме (или просто уже знаете сюжет). Но этого конечно же мало, поэтому далее на Землю прилетают пришельцы и создают роботов чтобы… Дальнейший пересказ превращается в еще больший фарш из всего набора анимешных штампов, клише и «вот это повторотов». Кратко — человечество исчезло, остались одним машины воюющие друг с другом. Машины, с типажами «обычных японских школьников/школьниц» и соответствующим внешним видом. Человекообразные носящие одежду роботы воюющие холодным оружием. И не забываем про присутствие в мире магии и человеческих душ летавших по миру в виде призраков.
Wow, such science, much fiction.

Да читая этот «сюжет» можно превысить норму фейспалмов на год если не больше. И Вы мне будет фейспальмить, потому что я посчитал это обычным фансервисом с сюжетом «для галочки»?! Что здесь общего с Сомой или вообще с вопросом переноса сознания? Здесь же даже нет переноса человеческого сознания, да даже если бы и было, сюжет — такая ненаучная ахинея, что это бы не имело никакого значения.

Нет, люди первыми не нападали, и все попытки контакта заканчивались уничтожением контактёров. И ваше сравнение с «Ложной слепотой», совсем не в пользу того что контакт состоялся в «Фиаско». Чем закончился этот эпизод «контакта» в Вашей цитате? Очередным нападением и уничтожением корабля-контактёра. Так что нет, контакта не вышло, но не по той же причине что в «Ложной слепоте», а по причине (фундаментальной) разности культур. По моему мнению, Лем хотел показать что, при контакте цивилизаций, этот культурный барьер — это барьер который преодолеть невозможно (или крайне сложно) в отличие от барьера технологического.

Ой-ли? Выживали те кто был в тылу. Потому что не способны воевать, или потому что «отмазались». Это по вашему, лучшие? Да даже на передовой, больше шансов у тех кто идет в атаку последним, а отступает — первым.

Как я могу Вам объяснить очевидные вещи, которые подаются прямым текстом, а Вы «на голубом глазу» вещает что нет там ничего кроме тупых пугалок? И что по вашему значит сцена с заменой тела ГГ где-то на середине игры, когда он оставляет свою копию навсегда с быстро кончающимся запасом энергии? Или концовка, в конце концов (:-)), когда герой отправляется в виртуальный мир, но в то же время остается на разрушающейся базе? Где по вашему на самом деле оказывается ГГ?

И я Вас прошу, философские вопросы в аркадном фан-сервисе? По сюжету (донельзя шаблонному) там напали злые пришельцы, захватили военной силой Землю и вытеснили человечество на Луну. Вот и все, дальше — типичная аркада. Все — по заветам Кармака. И я не говорю что это плохо, наоборот для игры этого жанра — отлично. Но поднимать какие-либо философские вопросы? Где, в каком месте? Ну разве что, Вы сами там что-то углядели.

Ага, ясно. С понятием философии Вы еще не знакомы. Один из основополагающих вопросов «что есть человек?» слегка прикрытый игровой механикой симулятора ходьбы вы не заметили/проигнорировали, а сиськи и промежность слегка прикрытые игровой механикой аркады — нет :-). Щито поделать, десу.