То, что в десктопной версии нет секретных чатов — дико странно. Даже интересно, как это работает. Со смартфона нельзя создать секретный чат с тем, кто сидит с десктопа? А что, если тот сидит одновременно и с десктопа, и со смартфона?

Конечно существуют градации безопасности (а точнее защищённости, т.к. безопасность — это процесс). И показателем безопасности служит, например, стоимость взлома системы. Любую систему можно взломать: перебором, кейлоггером или гаечным ключом. Грубо говоря, уязвимы все, вопрос — перед кем: школьным читателем журнала «Хакер» или NSA с его ресурсами.

Эх.

Идея стоит многого, но её реализация ещё ценнее. Очень интересно!

Реплики авторов следует принимать за истинные реплики (в сопутствующих системах отсчёта, так сказать). Это значит, что Альберт и Бернард не врут друг другу.

В первой реплике Альберта (Я не знаю, когда у Шерил день рождения, но я знаю, что Бернард тоже не знает) очень важна последняя часть. Она как-бы предупреждает попытки Альберта соврать (сказав, что день 18 или 19), т.к. Бернард знает, что это не может быть 18 или 19 день, т.к. он знает месяц, и месяц этот не июнь или май.

Вообще, конечно, как и в случае с платьем, проблемы возникают с интерпретацией информации, пониманием её (в данном случае задачи). Тогда спор крутился вокруг того, как человек воспринимает цвета (не просто как компьютер, а с последующей обработкой в мозгу). Сейчас проблемы возникают на почве того, что не задана точно логическая база, т.е. непонятно, чем считать высказывания Альберта и Бернарда, и с какой точки зрения их рассматривать. Если вообразить это всё в реальности, то дата 16 июля, как никакая другая, «вписывается» в диалог как реальную жизненную ситуацию.

Заметил, что почти все статьи и учебники по электронике имеют свой непередаваемый стиль.

Спасибо за статью, наверное, одна из лучших в рунете по полевым транзисторам.

Спасибо!
Очень нравится функция автодополнения. Обидно было терять до 20% области при сшивке раньше (дополнять отдельно — лень и долго).

Однажды поздно возвращался домой и наблюдал такую картину: двое парней и двое девушек радостно лепили исполинский снежный фалос. В голове мелькнула мысль о том, что эра традиционных снеговиков канула в лету.

Как и всё остальное — субъективно. Понятия «истинность», «достоверность», тут наверное не применимы. Говоря о философии как способе сделать так, чтобы человек перестал задаваться некоторым вопросом, т.е. нашёл ответ на него (для себя, понятно), можно сказать, что и религия в аспекте объяснения смерти и некоторых других вопросов выполняет ту же функцию.

Вообще, конечно, не о чем говорить, пока нет этих ваших наработок. Напишите статью про время на Geektimes!

Философия, конечно, не наука, в общем.
Однако, с моей точки зрения, аналитическая философия в частности — «хорошая философия», позволяющая чувствовать себя понимающим почти всё (а что ещё нужно?).
Вся остальная философия же сводится к проблемам языка.
Хотя, конечно, даже это означает, что такая философия не может быть интересной или она «плоха». Я вижу призвание философии в «затыкании дыр неведения» в нашей голове. Если какая-то философия «затыкает» эти дыры хорошо, значит она выполняет свою функцию хорошо.

Вообще говоря, всякие модели времени и разговоры о времени в большинстве случаев не являются научными. Наверное потому, что время просто тяжело определить, а понимать его можно по-разному и научное сообщество не определилось с универсальным определением и пониманием времени. Следовательно и разговоры о времени (в контексте стрел времени, психологического времени и т.д.) не являются научными.

Говорить " в фильме убивают северокорейского лидера" неправильно, т.к. северокорейский лидер находится в реальности, а не в фильме. И что такого, что там его убивают? Это не государственное учреждение, sony pictures могут делать, что захотят. Это их право. «Убийством» «северокорейского вождя» в своём фильме они не наносят ему ущерба (согласно законодательству США, наверняка).
А насчёт статьи про этот фильм — непонятно откуда взялись подробности по сюжету фильма и как эти подробности можно принимать за достоверные, если фильм никто почти не видел? Или можно его где-то скачать?

Под «хорошо зашифрованную» я понимал сколь угодно хорошо зашифрованную. Это будет просто неинтересно. Поэтому вот что я сделал, более простая задача и подсказки:
1. По ссылке вы найдёте KeePassX базу паролей (.kdb) с одним паролем — моим паролем от GT (хабра).
2. Качество пароля — меньше 200 бит, больше 100 бит.
3. Файл-ключ не требуется.

А чем так опасно облако? Я могу в свободный доступ выложить свою датабазу паролей (хорошо зашифрованную, конечно), и пусть кто попробует прочесть её (там номера кредиток, все пароли от кошельков, e-mail, и т.д.).

А зачем нужен кириллический курсив?

Полностью поддерживаю.
Такое нужно ввести также в странах, где в основном используются кириллические алфавиты. Пропись никому не нужна. Её невозможно читать!

Лишили шиншиллу шишек!

«А зря!»
"… для русских пользователей..."
"… то есть, по идее — когда угодно..."
"… Источник: lenta.ru..."

А зачем? Это похоже на разрушителей легенд — совсем необязательно это было делать в течение такого большого промежутка времени. Если всё управлялось программно, причём по заранее заданным инструкциям, можно было просто просчитать всё.

Под термином «составная частица» подразумевается, что эта частица может быть представлена набором других частиц, или, если хотите, характеристик, образующих её. У кварков пока никакой структуры не наблюдается. Поэтому их и называют элементарными.
Это никак не математическая особенность частиц. Это наблюдаемая структура частиц, их физическое свойство. Конечно, описывается она с помощью модели кварков, но в любом случае нужно пользоваться каким-либо языком.

Для кого-то слишком тонко, для кого-то — толсто.