Поживем увидим, пока работа есть работаем. Не вижу смысла паниковать, так из за нервяка можно и здоровья лишиться. Это не первый кризис в моей жизни и думаю что не последний. Так что спокойнее к этому нужно относиться. Работа будет всегда, вопрос сколько за нее будут платить.

я даже не знаю что это за компании и как это должно отразиться на мою работу. Работаю в продуктовой компании которая тихо мирно пилит и продает свой продукт.

а что должно измениться через 6ть месяцев?

Ох помню я еще времена, когда люди кричали все тоже самое только вместо React говорили JQuery, а вместо Sveltejs React, он как раз только появлялся и еще не был столь распиаренным. Интересно где же все эти люди сейчас и как там у них с работой.

В любом случае это выбор каждого. Мне платят не за конкретный стек, а за реализацию бизнес задач. И если я это делаю хорошо, то пользователи довольны, если пользователи довольны, то и бизнес доволен, а если бизнес доволен, то и мне хорошо.

У вас достаточно однобокая логика. Я вам говорю что есть инструмент который удовлетворяет двум условиям: маленький размер бандла и удобство компонентной разработки. Вы мне, либо пишите на ванильном js и страдайте, или берите реакт и пусть страдают пользователи.

С такой логикой вам нужно выкинуть из дома молоток и купить побольше микроскопов что бы гвозди забивать.

Это что вам не понятно в том что мне нужно не просто размер, а еще и удобство.

А смысл? я хочу удобство разработки, со всеми вот этими компонентами. И если вы откроете и посмотрите итоговый код Sveltejs то увидите там те же нативные вызовы, которые бы вы написали руками. И более того, руками вы напишите хуже. Так зачем мне писать на ванильном js если есть фреймворк который делает все тоже самое и даже лучше и удобнее для меня как разработчика?

В реальности все не совсем так. Задачи есть разные, и если вы напишите например виджет, который будет встраиваться на другой сайт, то вот тут размер имеет значение. И тянуть какой то Реакт становится резко накладно.

Лично мой опыт такой: у меня в продакшен есть два (почти одинаковых) приложения с функционалом который отличается одним экраном, набор сторонних библиотек идентичен, оба проекта собираются через webpack. Первое приложение было написано на Vue, когда вопрос встал о втором приложении то решено было написать на Sveltejs в рамках эксперимента.
По итогу получилось что размер бандла на Sveltejs в два раза меньше чем на Vue.

Поправьте меня, но правильно ли я понял? Мы отказались от svelte, а потом руками написали тот код который бы нам сгенерировал sveltejs, только код стал более запутанным и плохо поддерживаемым. И ладно бы мотивировал это простотой и отсутствием доп инструментов, но нет же, мы возьмем TS и добавим этап сборки.
Вопрос. Зачем?

по поводу экспорта были жаркие споры в телеграмм канале. Если смотреть на то что sveltejs компонент является некий черный ящик, а слово export экспортирует интерфейс этого ящика, то особых противоречий в логике не возникает. Да это не совсем то же самое что и экспорт в обычном js модуле, но у нас тут и не js модуль, а sveltejs компонент который экспортирует свой интерфейс. Вроде бы даже логично.

По крайней мере мне с самого начала пришла именно такая ассоциация когда я познакомился с sveltejs и в целом никакого дискомфорта у меня это не вызвало.

Что касается $: то такой синтаксис computed свойств мне даже кажется очень удачным. Потому что краток и нагляден, и при необходимости туда можно запихать целые блоки кода.

знак $ и: это вполне валидный синтаксис для JS

Остался один вопрос, как его найти в этом Store

Боже, зачем так делать? https://github.com/kalyuk/dok-js/blob/2d283f8a967f36a569debdf6d2ef4898de632bb5/src/base/Application.js#L31

 constructor(config) {
    super(config);
    global.$App = this;
    this.$cache.modules = {};
  }

Я не только лишь верстальщик, но думаю что верстальщики только от одного хотрелоада должны кипятком писать, потому что это очень удобно, особенно если код был написан так что не позволяет запускать какие либо компоненты отдельно от основного приложения, а тебе надо верстать что то что требует приводить приложение в определенное состояние.

и в результате мы получаем главную хабр с проектами где люди выкладывают свои поделки сомнительного качества, не о заботя себя применением стандартные практики и рекомендации. Потом люди начинают это плюсовать только за то что человек же старался, а что там в итоге вылили и не важно. В итоге такое выходит на главной.
И если вы не поняли в чем заключался мой комментарий, то я там не критикую автора, каждый в праве писать то что хочет и пусть это делает, я высказался о том что если люди ставят + такой статье, то с них и надо спрашивать, что они нашли такого что заставило поставить +.

Так плюсики ставят вот и проникают, спрашивать надо не с авторов, а с тех кто плюсы ставит.

Причем тут function и return? В моей реализации на одну функцию меньше, а Ваш способ конкатенации аргументов вносит основную путаницу в код и читать его становиться сложнее.

Я прекрасно понимаю что ваш код делает, но то что вы его отформатировали в таком не читаемом виде это проблема не языка.

«Банальное каррирование» сводится к функции bind о чем я ниже у упомянул.

А Ваше творчество я переписал в куда более понятную конструкцию

function curry(fn, arr = []) {
	return function(...args) {
		const a = arr.concat(args);
		return fn.length === a.length ? fn(...a) : curry(fn, a);
	}
}

Вот вам каррирование в одну строчку стандартным методом в js и даже еще не es6

function sum(a, b) {
  return a + b;
}

var sum5 = sum.bind(null, 5);


console.log(sum5(1)); // => 6